Цитата:
|
Речь идет о применении наказания в сложившейся оценке противоправных деяний.
|
В сложившейся системе наказания, по разным оценкам, от 10% до 30% наказываемых невиновны. В сложившейся системе оценки противоправных действий 70-80% населения являются преступниками (например,
используют контрафактное программное обеспечение). Можно ли при этих условиях говорить об эффективности наказаний ?
Цитата:
|
На чем основан аргумент, что уменьшив один вид преступлений, увеличится число других?
|
На том факте, что усилиями общества внутри него создан преступный мир. Усилили ответственность за угон автомобилей - они пойдут грабить квартиры. Есть определенная прослойка людей, ориентированная на совершение преступлений, и считающая преступления единственно возможным способом заработать на жизнь. Их предпочтения связаны в основном с возможностью избежать ответственности.
Цитата:
Простой пример – увеличение [количества] автотранспорта влечет увеличение преступлений с его использованием или эксплуатацией
|
Простой контрпример: в США автотранспорта на душу населения существенно больше, чем в России преступлений совершается примерно столько же, а вот машины не угоняют.
Цитата:
|
убедительнее звучало бы «исходя из своего опыта дрессировки …»
|
Очень странно. Для меня - наоборот, так как общий тезис невозможно доказать единичным примером. Речь о другом. Наказание следует за преступлением через большой промежуток. Полгода, год. За это время человек забывает само преступление, и склонен воспринимать наказание как акт беспричинного насилия по отношению к нему.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
А я никогда не считал собак опасными для здоровья и жизни людей.
|
Цитата:
|
Сообщение от Solano
Почтальоны и велосипедисты с этим не согласятся
|
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Так что же теперь давать оценку агрессивности и опасности животных исходя из того, что эта категория...
|
Но Вы предлагаете исходить из частного мнения ОДНОГО человека по имени Krass. Даже не категории. Я вижу тут противоречие.
Цитата:
|
А вот рассказам о тиграх людоедах и аналогичным случаям и посвятил абзац объяснения причин . Что там непонятно?
|
То, что это неправда. Рассказы о тиграх-людоедах у Киплинга и многих других англичан, живших в Индии, выглядят так: существует деревня, рядом с которой живет тигр-людоед. Люди терроризированы, боятся выходить из домов, голодают. И просят белого охотника с большим ружьем убить тигра. И никаких там "собираются и полные ненависти бросаются уничтожать". Вот когда тигра убили, тут да, желающих его пнуть или ткнуть палкой оказывается достаточно. И это нормальное человеческое поведение.
Если бы люди были часто способны на коллективную агрессию, многие правительства не существовали бы.
Цитата:
А просто так им так кажется..
- платите больше и я буду хорошо работать!
- увеличьте оклады чиновникам и они не будут брать взятки!
Да никогда, хоть озолоти, тот , кто не является профессионалом не сделает работу качественно и в срок.
|
Ну да. Одни люди рождаются профессионалами, а другие нет, так ?
На самом же деле для работы чиновника профессиональные навыки не нужны. А для работы дворника - приобретаются за пару недель.
А вот чтобы стать хорошим физиком, химиком или программистом, нужно учиться не меньше десятка лет. И все это время он непрофессионал, но ему надо на что-то жить. То есть, исходя из Вашей теории, мы должны создать цивилизацию дворников и чиновников. Примерно это и происходит. Тезис выглядит на самом деле немного не так, как Вы это представляете.