[Hithwen]

Сообщение от doglist

А Вы уверены, что у Вас не менялся взгляд, когда Вы перебирались из голубенькой курточки в кожаный френч?

Не исключено, конечно.

Но, если Вы будете находится на своем месте, откуда у Вас возьмутся враги?

Это все, кто выше. Кто больно клюет.

Сообщение от Дилетант

Есть на свете другие ребята, которые очень плохо или даже совсем не могут приспособиться к системе всеобщего клева в соответствии с размером гребешка. Таких очень мало, возможно, один на тысячу или на миллион, статистических исследований никто не делал. Вот для этих жизнь действительно болезненна. Для них самое лучшее – это находиться ВНЕ всеобщей системы иерархической борьбы, но вот как из нее вырваться, если окружение постоянно втягивает.

Уважаемая Hithwen, я думаю, что Вы скорее из этих, а вовсе не из омег. Если Вы согласны, то, возможно, Вы переформулируете свой вопрос.

Не знаю… Возможно, и так. Однако же я очень удивлена словам о том, что большинство людей не страдает от клевков. Не верится, что для человека, которого может клюнуть почти каждый, это проходит безболезненно.

Сообщение от sher

говорить то можно бескоенчно долго, а действовать Вам лично. к тому же, думаете, я все знаю? или у меня нет проблем? плюс мы же в эфире и никому не хочется выкладывать свои личные моменты.

Что вы, я вовсе не настаиваю на личных моментах. Просто пока не слишком хорошо уловила ваш метод, вот и просила о примерах.

не втягивайтесь в то, что называется шуточки и дружеские насмешки. это одна из форм ранговой агрессии. если вы принимаете эти шуточки, то они обычно работают на понижение вашего ранга. не надо на них остроумно отвечать, по крайней мере часто. игонорируйте их. это просто снижает частоту проявления таких шуточек.

Очень актуально, благодарю!

да. потому что любое стереотипное (риутализированное) действие развивается по схеме. а смема эта образовалась в результате положительных подкреплений выигранных в прошлом сражений. каждый манипулятор осознанно или неосознано знает как наехать на другого. потому что он так уже делал и у него получалось. если эту схему сломать, то манипулятор либо не успеет адекватно ее скорректировать либо поймет, что нужно затратить усилия на противодействие. а это в любом случае означает невыиграное им сражение.

А как быть в случаях, если наезд произошел в форме утверждения, а не вопроса? («Ты слишком долго делала эту работу!» / «Ты работаешь спустя рукава!») Как в подобных случаях ответить, не оправдываясь?

И вот еще: допустим, в первый раз удастся смутить противника, он опешит и ретируется. Но ведь после этого он будет уже готов к тому, что дело пойдет не по привычному пути, а по новому, и этот новый путь ему известен.

===

А с использованием логики проблема в том, что на любой логический аргумент можно воспользоваться преимуществом в служебном положении, повысить голос, поистерить, сказать «и все равно…» (и сначала), сказать какую-нибудь несостоятельную ерунду (неважно, насколько относящуюся к делу), на опровержение которой уже мне придется тратить силы, нервы и время… Я уважаю логику и стараюсь вести дискуссии в соответствии с ней. Но таким макаром многие споры, в которые мне приходилось вступать, заканчивались эпик фейлом. И могли быть довольно фрустрирующими из-за понимания, что разумно обосновывай ты свою позицию или нет – все равно: кто сильный, тот и прав.

или предлагайте свой вариант конфликта, придумаем вариант, как отбиться

Начальник принуждает ставить корпоративные интересы выше интересов всех прочих людей, и интересы иерархов - выше интересов остальной части коллектива. В ситуации, когда будущая выгода, которую может принести хорошее отношение клиентуры и подчиненных, меньше той, которая будет получена при установке «а плевать на всех».

Сообщение от Jabuty

Гораздо приятнее и полезнее общаться со здоровыми радостными людьми.

Да я, собственно, и общения-то не ищу. Лишь бы никто не лез со своей потребностью почувствовать себя круче соседа. Для меня было бы приемлемо быть невидимкой и неслышимкой. Хоть защищенность была бы.