По поводу некой "биологической" детерминированности понятия о красоте вспомнилась версия Ивана Ефремова, изложенная в "Лезвии бритвы". Читала в 14 лет, так что не обессудьте. Там герой рассказывал героине о том, почему те или иные черты лица считаются красивыми: длинные, густые, средней ширины брови - потому, что хорошо предохраняют глаза от стекания на них пота; большие и довольно широко поставленные глаза - потому, что дают возможность большего обзора; густые, длинные ресницы - потому, что хорошо предохраняют нежную слизистую и от пыли, и от солнца, и от прочих неприятностей; длинная шея - оттого, что её повороты дают гораздо больший результат при меньших усилиях (ну, пока короткой-то раз-два-три-четыре, а длинной только и знай себе, что раз-два, раз-два!); нос, работающий как радиатор и пылесборник одновременно, тоже обязан своими представлениями о красивости сугубо практическим соображениям. Про губы не помню. Не исключено даже, что про губы не было вовсе, потому что губы женщины - это ж практически её вторичный половой признак)))). А Ефремов издавал свои романы в годы весьма целомудренные.
Да, и про волосы было написано, что, поскольку длинными и густыми волосами можно согреть ребёнка, завернув его в них, - то, мол, поэтому длинные и густые волосы считаются красивыми.
Я не знаю. Так Ефремов написал. Он палеонтологом был, ЕМНИП.
|