Vlad7
Для меня это выглядит как недостаток статьи
Solano
Возможно, но обычно материал оценивается за то что в нем есть, а не чего нет.
Недостаток статьи не в том, что отсутствует определение, что такое «мышление», а то что автором использован этот термин без уточнения, что такое «мышление».
Sher
точно также и вначале этой темы Вы сначала спросили, что такое интеллект, а потом произвольно ввели ограничение на его "развитость" как минимум с человеческого интеллекта. при такой постановке вопроса, естественно, ни один уступающий человеческому интеллектом считаться не будет, а вся тема выглядит как вопрос с заранее известным ответом.
Чтобы соответствовать современным понятиям термина «интеллект», ограничение должно быть. Ранее я писал уже об этом. Если простейшие организмы имеют интеллект – поведение простейших можно смоделировать на компьютере и получаем что Искусственный Интеллект уже создан, что не соответствует действительности.
Для искусственного интеллекта требуется нечто большее, чем умение решать примитивные задачи.
Может ли примитивная программа, моделирующая поведение простейших организмов, путем увеличения памяти и производительности компьютера стать обладателем интеллекта – нет.
Такая программа никогда не сможет создавать новые алгоритмы.
Граница раздела по наличию интеллекта между человеком и обезьяной – это наиболее вероятная граница.
Кстати, советские ученые считали, что граница раздела между обладателями и необладателями интеллекта проходит между человеком и обезьяной. Правда критерий разделения приводился довольно расплывчатый – умение абстрактно мыслить. В последние десятилетия удалось доказать, что к абстракциям способны и другие животные и критерий перестал указывать на границу между человеком и обезьяной.
У оппонентов есть другие предложения, где может проходить граница раздела между обладателями и необладателями интеллекта?
Пока как будто удалось найти единственный критерий, который может указывать на границу человек–обезьяна – это умение решать задачи методом создания новых алгоритмов.
Способность к абстракции – это еще не умение решать задачи с помощью создания новых алгоритмов.
Solano
Как я заметила - новые решения начинают появляться, когда как следует повозишься с материалом, со всех сторон его исследуешь - тогда свои идеи появляются (в формовке , например, у меня так было), но это как раз "постепенное наращивание".
Многие просто не сталкивались со случаями – когда все знаешь о компонентах задачи, а решение неизвестно. Вот и приходится придумывать свои варианты решения. Для решения необходимы знания – я этого не отрицаю.
Sher
ТРИЗ? да он в определнной мере как раз подтвержает, что даже изобретательский процесс во многом рутинен
ТРИЗ рутинен до тех пор, пока поле поиска ограничено некоторым возможным списком манипуляций. Для решения серьезных задач ТРИЗ примитивен даже при снятии ограничений.
|