Ну раз тема поднялась, попробую.
Подойдем формально. У нас есть два множества - "люди" и "животные".
Также дано, что "люди" обладают свойством "разумные". Задача.
Установить, обладают ли этим свойством животные.
Дело за маленьким - за определениями.
Начнем с самого сложного. Что значит "обладают свойством" ?
Все поголовно, включая еще не родившихся и давно умерших ?
Мы ничего о них не можем сказать.
Или эта "разумность" должна быть статистически достоверна ?
Тогда мы сможем доказать, что животные "не разумны", но не обратное.
Или нужно выбрать какое-то подмножество людей, на котором проводить
исследования ?
Далее, кто такие "люди" ? Это все представители нашего вида ?
Про всех мы ничего точно не знаем.
Или это только те, относительно которых мы знаем, что они "разумны" ?
Тогда получается тавтология.
Кто такие "животные" ? Будем ли мы включать в это множество кротов, лягушек и планарий, или ограничимся дельфинами и обезьянами ?
Короче говоря: относительно любых абсолютных определений (общеутвердительных и общеотрицательных) понятий "человек", "животное", "разумный" и "обладает свойством" найдутся примеры, доказывающие, что некоторые люди не разумны.
Единственное исключение - прямая тавтология: разум есть свойство людей, которым обладают все люди. Что-то проверять тут довольно сложно.
Что касается статистических критериев, то само их использование есть признание того, что некоторые люди не разумны, и, меняя критерий разумности, можно достаточно произвольно смещать зону раздела, от объявления животных (да хоть лишайников) равными человеку по разумности, до некоторого статистически достоверного "растаскивания" людей и животных. Еще раз напомню, что доказано может быть только различие.
В чем же проблема? В том, что человек - животное общественное. И интуитивные понятия "люди" и "животные" у нас относятся к разным логическим категориям. А именно под "люди" мы бессознательно понимаем дихотомию между неким виртуальным коллективом, к которому относим себя (то есть исключаются, например, идиоты, гастарбайтеры, негры, гомосексуалисты, военные, итп) и "чужаками".
А под "животные" мы, напротив, понимаем "некоторые отдельные животные", но ни в коем случае не всех животных, и не статистически достоверную выборку. Соответственно, те, кто склонен наделять животных разумом, включают в рассмотрение "чужаков" и легко доказывают, что "существует крыса, которая умнее моего соседа-алкоголика". Те, кто доказывает обратное, идут от "своих", и утверждают, что ни одна собака не придумала теорию относительности.
Чем человек проще устроен (и это хорошо видно на видео с Анатолием Протопоповым и двумя тетками) тем отчетливее он воспринимает это деление на "своих" и "чужих".
|