Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 25.07.2011, 10:39
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Наталья
Откуда в группе возникает отрицательное отношение к "слишком умным" сородичам? По критериям разумности - такого быть не должно - умный не наносит группе очевидного существенного вреда, или все таки наносит? В чем состоит этот вред?
Спасибо за разъяснения.

На вопрос, заданный в подобном ключе, ответить прямо невозможно.

Я сразу (автоматически) начинаю смотреть наличие самого феномена ("А был ли мальчик?")

Ударился в воспоминания (потому что по многим критериям я сам подхожу под понятие "ботаник", у меня даже одна из детских кличек (правда данная не близко знавшими меня людьми) была "Пчёлкин" - за то, что я ловил шмелей голыми руками - я показывал, что они не "кусают" (не жалят) - я всегда интересовался жизнью животных, много читал, и многое хотел знать). Но сказать, что ко мне было негативное отношение, не могу - всегда вокруг были друзья. Да и рос я как обычный мальчишка - драки, игры в войну, гуляние на улице до темна, чердаки-подвалы, купание на речке, хоккей-футбол - всё успевал.

Но!... У нас в детском садике был один мальчик, который тоже "рассматривал муравьёв", интересовался жизнью природы - был такой весь из себя "добрый". Мы потом (в школьные годы) как-то встретились с ним - никогда не забуду его фразы: "Фашисты!", "Уроды!" - это он про людей. Я его тогда не понимал.

Так что... я допускаю, что ТАКОЕ отношение к "слишком умным" всё же бывает. Но, мне так кажется, что это, во-первых, зависит от ситуации (например, в специализированной физ-мат школе, где все "умные", любые странности в поведении вряд ли кого будут удивлять (я, кстати, учился в самой обычной средней школе)), а во-вторых, такое разделение на "правильных пацанов" и "ботанов" появилось, как мне кажется, именно в последнее время (дурное влияние Запада - не иначе ).

Поэтому, на мой взгляд, нужно не столько искать этологическую подоплёку этого явления, сколько рассматривать каждую конкретную ситуацию, и смотреть на условия сложившиеся именно там.

---------------------------------------
Но если всё же попытаться найти именно этологические причины ТАКОГО отношения к "слишком умным" сородичам, то причину, на мой взгляд, следует искать в социальных контактах, а точнее в обмене сигналами обязательными для любых социальных контактов.

Напомню Вам вашу же реплику из другой темы:
Цитата:
Сообщение от Наталья
Высокий ранг демонстрируется толпе зрителей (как правило) Ну например - харизма (хотя и считается, что короля играет свита) Или подавление воли "собеседника".

Низкий ранг вызывает агрессию (почти автоматически) у среднестатистического человека.

"Мозаичное" представление ранга вызывает еще более высокий уровень агрессии. Или неприязни (что тоже самое, просто работает культурное сдерживание)

Есть такие люди (должны всегда быть, на мой взгляд, так как - случайный разброс параметров), у которых СОЦИАЛЬНЫЕ потребности выражены слабо либо даже полностью отсутствуют - такие своеобразные УРОДЫ.

И они, в силу этого своего уродства, не будут способны правильно ДЕМОНСТРИРОВАТЬ специфические социальные сигналы, и не будут в состоянии правильно ПОНИМАТЬ социальные сигналы посылаемые им другими особями. Они будут этакими "белыми воронами". И к ним будет специфическое отношение (бить, гнать, изолировать и т.д.).

Такие люди - с пониженной функцией социальности - очень уж напоминают мне "низкопримативных" по терминологии А.Протопопова. Но к моему и, наверное, к его, большому сожалению, термин "примативность" относится к управлению, подавлению и сознательному контролю "инстинктов", точнее, как раз "высокая примативность" означает, что особь контролировать свои инстинктивные позывы не может.

А в нашем случае речь идёт не об этом, а о способности или неспособности особи правильно распознавать и демонстрировать социальные сигналы - встраиваться в социальные связи. Поэтому для этого случая больше подошли бы термины "социальность" и "асоциальность". С дополнительной градацией в виде высокая или низкая "социальность", выраженная или неявно выраженная "асоциальность" и т.д. С указанием в чём именно эта асоциальность проявляется, насколько всё серьезно, осознаётся ли она самим субъектом, поддаётся ли контролю и коррекции, и т.д. Вплоть до численных оценок там где это возможно.

И если рассматривать поднятую вами проблему именно в этом ключе, то тогда никакого предвзятого отношения именно к "слишком умным", на мой взгляд нет. Есть вполне естественное отторжение асоциальных особей из группы и формирование их них изгоев. Сами же эти особи, будучи асоциальными от природы, не обязательно должны быть и "слишком умными", хотя я должен согласиться, что вероятность именно такого сочетания весьма велика (но это уже чисто обывательская точка зрения основанная на моих и на всеобщих предрассудках - раз ты "белая ворона", то значит, должен быть "слишком умным", а иначе чем же ещё можно это объяснить ).
Ответить с цитированием