Цитата:
|
Сообщение от Michael
Не путайте этологию и Трактат Протопопова, это очень важно.
К слову сказать, это пока единственная книга по методологии этологии, у А. А. Белика только одна глава. У Гороховской и Белика нет упоминаний Протопопова.
|
Михаил, я этологией заинтересовался прочитав Лоренца "Агрессия", если речь обо мне. Надеюсь у Гороховской про Лоренца что нубудь есть
Хотя Протопопова и Дольника (Кто сотворил творца) тоже читал. А еще читал Адлера, Бандуру, Берна, Маслоу, Ницше, Перлза, Скинера, Фрейда, Фрома, Хорни и ...
Готов и Вас прочитать если вы опубликуетесь
А по сути вопроса - этология человека - это вообще отдельная область общей этологии, которая в свою очередь создана специалистами в других областях и тд.
И в силу объективных трудностей почти все что касается этологии человека - это недоказуемые предположения. Допустим Протопопов не этолог, но вот Лоренц этолог и даже Нобелевский лауреат, но и его критикуют за то что он перенес понимание агрессии у животных на людей.
Читоты эксперимента не будет никогда, как и самого эксперимента - откуда слепо-глухо-немые дети узнают об этологии? Или аборигены живущие в каких нибудь затеряныз джунглях?
Если задавать такие критерии - тогда любой вопрос касающийся этологии человека будет бессмысленным.
Как можно ставить вопрос о существовании рангов или рангового потенциала имеющих врожденные корни, если формирование личности происходит еще до рождения (правильнее конечно сказать основы для формирования будещей личности). А сама личность может проявиться только в социуме и не раньше определенного возраста.
Те невозможно смоделировать некую абстрактную личность имеющую только врожденные свойства, поскольку они еще до рождения перестают быть таковыми.
Но тем не менее человеческое общество иерархично. Значит существуют ранги. И существуют попытки каким то образом объяснить их возникновение в филогенезе и онтогенезе (эти слова мне тоже нравятся