[Spartak]

давление группового отбора было самым важным и чуть ли не единственным фактором развития.

давление группового отбора- да но только на кровной основе. или нужно доказать, что большенство особей входивших в группу успешно оставила свои гены до наших дней. короче говоря групповой отбор это выживание групп. и конкуренция между группами.

на животных - хорошо известный пример с накладными гребешками или приводимый в "несущих ветер" пример, когда ельфина вывели из группы, её иерархия перестроилась, через несколько дней его вернули назад, но он смог встроиться в группу лишь на существенно более низком иерархическом уровне

и как это опровергает модель приведенную мною? я не понимаю.
от утраты статуса одного А, другие А стратегии не будут менее успешными.

у людей - понятие "звёздной болезни", когда человек достигший успеха начинает пренебрежительно относиться к окружающим и считать себя пупом земли. даже банальная ситуация, когда одного из раноправных работников назначают начальником другого, может привести к разрыву потому, что назначенный чувствует себя более крутым и требует "ку" два раза - особенно это типично для молодых, необтесавшихся людей, которые живут своими ощущениями и инстинктами

это скорее в пользу моей модели. как я уже сказал процентное соотношение А к Б В и Г. они могут присутствовать в одном организме, как члены временной команды в виде коэфециента. и по мере давления среды включать как А так и Б с какой то вероятностью.
это что то вроде группового отбора, но отличается тем что пирамида не устойчива и может превратиться в качающейся маятник. где а будет например не 10 % а 40%.

даже Леви в своей книге предлагает называть омегой неуверенного в себе человека

Леви это Леви Брюль? ну чтож, это другая тема. не менее интерестная.

примитивные общесчтва - это не звериная стая. обряды - это как раз уже культура

н6е совсем. отсылаю вас к тому же Леви Брюлю а потом к Лоренцовской механнике. скорее первые обряды это выражение ритуализированных инстинктов. например страха перед неизвестным. но это тоже другая тема.

у животных это есть? нет. значит, это культурный феномен

у животных есть культура. есть явление гандикапа. это факт, а то что человек переносит гандикап в культуру, ну и что?

чем сложнее были препятствия для попадания в группу, тем больше будет человек ценить своё членство в ней, тем больше он будет ей предан и готов "грудью встать на защиту

они и так члены племени, их никто не выгонял. а вот некая иерархия от этого строится.

это ваше убеждение - результат современной борьбы с религией :-) подумайте сами, зачем Владимир насильно крестил Русь? просто так, руки зачесались? :-)

когда молодой человек идет к старому охотнику за советом, он учится. когда он идет к шаману, чему он учится?

а зачем например котёнок играет, гоняясь за клубком? я там ответил однозначно - "спортивные игры" развивают ловкость и другие качества, необходимые в дикой жизни, поэтому они, эти игры, так приятны молоденьким млекопитающим, на и не молоденьким тоже

вы это скажите учителю физкультуры. уберите из них крутость и играть в них никто не будет.

>3. в примитивных обществах к поощрительному спариванию(возможно не только) допускаются мальчики не прошедшие инициацию.

вообще не понял, к чему это

к тому что предмет сложнее и нуждается в исследовании.

каких группах идёт речь? если о животных стаях, то всё проще некуда. всякие живые существа при благопритяных условиях размножаются по экспоненте. скажем, бактерии удваивают кол-во каждые 20 минут, гоминиды - каждые 10 лет. при этом в наших инстинктах прописано ограничение сверху на размер стаи, поэтому в благоприятных условиях стая время от времени распадается на две части. естественно, это происходит только с успешными стаями, генотип которых таким образом распространяется, а менее качественные стаи, я полагаю, просто истребляются более сильными соседями. т.е. если обоим рядом живущим стаям хватает еды и они легко справляются с угрозой от хищников, то в течении максимум нескольких десятков лет их размер удваивается. на территорию двух стай теперь уже претендуют четыре, и борясь за эту территорию, две из них, более "продвинутые" уничтожат две другие

репликация подразумивает наследование общих признаков. если группа реплицируется, она должна наследовать черты группы. например как дочернии предприятия или филиалы. если в одной группе есть шаман, то и в другой он должен быть. но это согласитесь культурная реплика, при том не факт что всей группы а не выборочных ментальных вирусов.

а если в результате копирования в новой группе будет иной процент крови отдельных ее членов, какая же это репликация?
да в целом пирамида соотношения бездельников, работающих, агрессоров и пр. будет похожа в новой группе. но это потому что такая пирамида близка к эконоимическо оптимальной.
самая лучшая группа- группа клонов, или полностью альтруистичных особей. но почему то группы не пришли к такому.

а) мошенников распознают и третируют всей стаей. женщины очень резко настроены против неадеквантников, у которых понтов на миллион, а дел на копейку. у животных мы такие примеры найти не можем, поскольку носители таких стратегий вымерли

подождите. мошенник этот та стратегия которая предпочитает вкладывать ресурсы в размножение а не в дела группы. при чем тут неадекваты ваши? нетрудно найти их в нас самих или в любом коллективе. аналогия с леталями тут прямая. летали же не вымерли?
можно найти примеры борьбы таких стратегий у видов вообще не живущих группами. и пирамида соотношений там выстраивается. так при чем тут группа, если и без нее происходит тот же эффект?
как раз наоборот, все мошенники должны из нее исчезнуть, и группа первратиться в идеальный коллектив. если только она не родственна по крови

сам небольшой размер стаи служит защитой от подобных стратегий. если бы они были успешны, то стая бы деградировала и проигрывала соседним стаям, где такие стартегии не в ходу

скажу больше, такие стратегии немногочисленны даже у видов без всяких стай

тут ещё надо замеить, что размножение у гоминидов в основном шло внутри своей группы. я совсем забыл об этом упомянуть, но этот один из краеугольтных камней гроуппового отбора

поясните.

очень просто. они также воюют, как и дикие люди. вы не знали?

редко. и территории там не в пример больше. и война идет ради иерархов группы. и прибыль отнее, как и у людей, получают немногии.

насчёт родового строя прочтите книгу Энгельса. он там подробно описывает развитие этого строя и вам будет полезно узнать, что первобытный род - это отнюдь не клан потомков одного человека, а как раз наоборот - культурный (социальный) способ запретить кровосмесительные отношения, которые (см. выше) дали такое быстрое развитие гоминидам, но при этом порождали и множество уродцев

это моя настольная книга. но Морган, а вслед и Энгельс не понимали первопричин родового строя. точнее их знания о наследственности не могли дать им объективную картину. но одно есть соверншенно точно,
род работает на собственное выживание в пользу кровных родственников.
и только в период изжития этого строя, в следствии разрастания и появления крупных образований, родственником можно было стать не только по крови.
но это объяснить просто, в период когда столкновение групп было редкостью, достатчно прировнять культурных родственников к кровным,
почти наверняка совпадало. позже привычная система уже не работала.
никаких протеворечий с Гамильтоновским кин отбором.

И место в иерархии стаи, И вол-во потомства должны зависеть от того, сколько пользы та или иная особь приносит племени/стае

не согласен. поскольку польза группе не наследуется. рыбаческие или охотничии навыки не наследуются.

по крайней мере, это позволяет объяснить двойную женскую стратегию - беременеть от альфы и поддерживать отношения с омегой.

нет. не объясняет. поскольку женские стратегии тоже могут быть мощенническими. и потом кто сказал, что альфы прекрасные охотники а омеги плохие? или наоборот?

можно предположить, что это чисто культурный феномен, но в таком случае достаточно древний - я встречал его описание у автралийских бушменов ("один мужчична даст мне то, другой другое...")

обратите внимание на слово МНЕ. и не слова вроде "молодец ХАн Ян, ты переодовой труженник села стольким помогаешь.".

как раз парадокс в том, что при альфагамии общих генов у них очень много! ;-)

подождите. вопросы.
1. признаете ли вы, что иерархия наследуется.?
2. признаете ли вы, что навыки наследуются?
3. признаете ли вы, что польза и иерархия одно и тоже?

Ну и? стая шимпанзе. где гены низких рангов выживают через самок, а высоких через самца. и где группа?

а при смешанной стратегии альфагамия+провайдерство каждый получает столько потомства, каков его вклад в "общее дело". чистой воды коммунизм :-)

а как же подарки вожаков у шимпанзе? и еще уточняйте в чье общее дело подозреваю что либо вожаков либо самок.