Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 31.08.2011, 14:23
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Уважаемый Лев Кропин, я не согласен по нескольким пунктам с вашими локутивными суждениями (суждениями о фактах).

Дарвин не боялся религиозников, а просто готовил с 1840-х большой академический труд, "Natural Selection", "Естественный отбор", который при жизни так и не вышел (А вышел только в 1970-х) Он об этом пишет в предисловии к "О происхождении видов", насколько я помню. К 1858 году большая книга была почти закончена, но тут Уоллес, с которым они и раньше переписывались, прислал ему небольшую монографию, в которой повторил в систематической обработке основные положения формировавшейся теории ест.отбора, но без должной детализации. Крупнейшие ученые Британии и мира, геолог сэр Чарльз Лайел и ботаник сэр Джозеф Хукер, бывшие друзьями Дарвина, предложили Дарвину издать набросок Уоллеса вместе с рядом старых фрагментов Дарвина, из которых было понятно, что приоритета у Уоллеса нет. Это вышло в середине 1858-го в журнале Общества Линнея, а в 1859 Дарвин публикует облегчённую версию "Естественного отбора", которая получила его детальную проработку, сложную организацию материала, а также большую часть содержания.

Не согласен, что теория ест.отбора проста.
Давайте посмотрим, какие принципы лежат в основе теории естественного отбора. Их выделял сам Дарвин. Первый принцип -- мальтузианский (Malthusian), сам natural selection, естественный отбор. Английским священником и учёным Т. Мальтусом вдохновлялся и Уоллес, и многие другие исследователи того времени. Дарвин определял принцип естественного отбора так: "This is the doctrine of Malthus applied with manifold force to the whole animal and vegetable kingdoms". Т.е.: принцип естественного отбора это учение Мальтуса в применении ко всему живому миру. Мальтус подчёркивал, что существа (у него люди в первую очередь) производят существенно больше потомства, чем может выжить; при этом общая численность популяции-населения остаётся примерно той же. Если обратиться к природе, мы сразу увидим правоту Мальтуса: миллионы семян, головастиков, регулярные большие приплоды и т.д. Мальтус занимался проблемами перенаселения у людей, а Дарвин обратил внимание на внутреннюю логику, причины и условия явления, на которое первый указал. Дарвин рассмотрел причины, по которым животные производят огромное количество потомков, а их численность остаётся примерно одинаковой в природе. Естественно, Дарвин указал на хищников, явления природы, недостаток пищи и т.д. Получается, что виды живых существ сражаются с природой и друг с другом за существование, самовоспроизводство. Второй принцип -- descent with modification, "изменения в потомстве". Дарвин, вообще говоря, начинает работу с изложения этого основания. Суть этого положения в том, что каждый из потомков какого-либо существа имеет особенности, и подобно искусственному селекционистскому отбору, который даёт полезные для селекционера свойства популяции, в природе тоже ведётся своеобразный отбор, хотя и не такой интенсивный и концентрированный во времени, как у селекционеров. Это можно доказать, сравнив изолированные друг от друга популяции одного вида или подвида, которые со временем начинают демонстрировать всё больше особенностей, это видно по ископаемым материалам. Причём, Дарвин был в этом моменте удивительно проницателен, не зная механизма и субстрата наследования (гены и законы Менделя переоткрыли существенно позже), он мыслил, фактически, будто зная, как именно гены обусловливают наследование отдельных признаков. Причём, большинство специалистов по наследованию в то время и ещё долго после этого стояли на диаметрально противоположной позиции -- что отдельные признаки и черты не наследуются, происходит "растворяющее" перемешивание. Третий принцип -- population thinking, мышление в рамках популяций. В связи с этим нужно отметить существование в то время особой "преоккупации" видом, видом, как единицей биологического мышления, идущей от Аристотеля (неправильно понятого через средневековых религиозников, нужно отметить). Виды, дескать, это вечные и совершенные единицы (подтекст -- созданные бож.промыслом, кстати говоря, очень показательно, что в русских биологических работах до сих пор сохранялась фиксация на виде, и в новейших работах по биологии авторам приходится подчёркивать и разъяснять принцип популяционного мышления). Дарвин пришёл к выводу, не в последнюю очередь, обнаружив, что многие разновидности живых существ являются зарождающимися видами, что классификация живых существ должна основываться на генеалогическом принципе: все члены одного рода суть потомки одного общего предка, все живые существа -- родственники, а популяции живых существ одного вида являются сходными из-за родственной близости, которая скрыта постепенным накоплением модификаций\особенностей. Четвёртый принцип -- gradualism, "градуализм", постепенность. Очень важный принцип, о котором большинство даже не подозревает. Это, можно сказать, некий онтологический принцип, на фундаменте которого покоится всё здание теории. Дарвин ориентируется здесь на геологическую постепенность. Формирование геологических явлений занимает целые эпохи, трудно представимые для человека, медленных, постепенных, микроскопических изменений. Дарвину было ясно, что преемственность между ископаемыми существами или экземплярами современных видов и современными животными и растениями неразрывно связана с геологическим измерением жизни планеты, что в жизни и видообразовании животных огромную роль играют геолого-географические факторы; с геологией связана и проблема нахождения "переходных форм" и самих древних видов. Он указывает на географическую изоляцию популяций, разновидностей и видов и на то, что одинаковые адаптации, например, умение летать, развивают абсолютно разные существа, разных биологических типов -- белки и рыбы. Потому он подчёркивал важность и значение известного биологического правила , сформулированного Милн-Эдвардсом:
"Nature is prodigal in variety but niggard in innovation", "Природа расточительна в многообразии-разнообразии, но скаредна в новшествах-инновациях". Биологические явления не могут формироваться каким-то другим путём, кроме постепенного, "little by little", "мало-помалу, понемногу, постепенно", как он говорит. Так он дезавуировал все популярные в то время катастрофистские и теологические взгляды на биологические процессы. Дарвин приводит в пример человеческий глаз, о котором как-то сказал, что простое глядение на глаз могло заставить его "встрепенуться в холодном поту" (break out in a cold sweat). Глаз сложный, высоко специализированный орган. Дарвин показал, что у живых существ в природе существует поистине грандиозный разброс чувствительности к свету и в световом-визуальном восприятии, равно как и в анатомико-физиологических, функциональных особенностей глаз. Он указал на изолированных от света существ, например, живущих в пещерах, которые не могут видеть, но при этом обладают рудиментарными остатками глаз, что свидетельствует о происхождении от обладавших глаз.

Все эти принципы были полностью экспериментально подтверждены и составляют ядро современной эволюционной теории.

Мой аргумент в том, что каждый из этих принципов является далеко не простым, а весьма сложным. Каждый из них отнюдь не очевиден, не ясен для "здравого смысла", обыденного мировосприятия, даже наоборот -- все или часть из них в высокой степени или абсолютно контринтуитивны. Для понимания каждого из них нужны хорошие интеллектуальные способности, большое знание, эрудиция, осведомлённость о мире, общенаучная подготовка, понимание отдельных процессов живой и неживой природы, а, наверное, главное, глубокие и качественные биологические знания, биологическое видение.

Потому говорить об очевидности теории отбора, мне кажется, совершенно невозможно.

Ещё один важный момент. Формула "survival of the fittest", "выживание наиболее приспособленного" не встречается ни разу в "Происхождении", хотя впоследствии Дарвин её и использовал. Это формула принадлежит младшему современнику Дарвина философу Герберту Спенсеру. Спенсер взял идеи Дарвина и приложил их к социальной деятельности человека, чего никогда не делал и не мог делать Дарвин. Спенсеризм учил о том, что в нашей социальной деятельности идёт война друг против друга, а сильный -- прав. Совершенно не оправданно возник журналистский термин "социал-дарвинизм". Вне всяких сомнений, то, что называется "социал-дарвинизмом", есть чистый "социал-спенсеризм".

Как это ясно из сказанного, Дарвин подчёркивал, что все живые существа связаны родственными узами, их "борьба за существование", изменение в результате сексуального и естественного отборов это дело немыслимо огромных геологических периодов, дело постепенных, градуальных, преемственных, трудно различимых микроскопических изменений. Дарвин был аполитичным человеком, глубоко сопереживал и сочувствовал бедным и угнетённым группам общества -- женщинам, индейцам, африканским рабам. Напротив, Дарвин всегда подчёркивал, что природа чрезвычайно расточительна, что естественный отбор не делает животных "лучше" или "хуже", говорил, что никогда нельзя говорить о "лучше" или "хуже" при рассмотрении растений или животных. А почему? Потому что в природе не существует чего-то хуже или лучше. Один вид лучше приспособлен, именно приспособлен, только к определённым условиям, в один короткий период, миг геологической эпохи, в определённом ареале обитания. В нём нет никакого неизменного совершенства. Постоянное изменение, вариация, потрясающее многообразие могущих оказаться полезными и адаптивными качеств, признаков или их задатков -- в этом основной механизм эволюции.

Кстати говоря, Дарвин смог всё это сделать, хотя сильно болел большую часть своей жизни. После путешествия на "Бигле", ему ещё не было 30-ти, кажется, его здоровье сильно ухудшилось, и всю оставшуюся жизнь он мог работать только 2-3 часа в день!

Цитата:
Очень квалифицированную статью можно прочитать: http://vicsrg.boom.ru/stuff/kordum.htm.
Ответить с цитированием