Показать сообщение отдельно
  #46  
Старый 14.01.2014, 22:54
Titonic Titonic вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщения: 285
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nganaraha
По-моему Вы не в курсе, ибо как говорят бойлаверы, "не в теме".

Только сегодня родписан закон, карающий за секс с 16>лицами<18, если при этом в наличии любой факт вознаграждения, как матеириального (деньги, подарки), так и нематериального.

При рассмотрении в проекта сочли: два года слишком мало, надо давать пять;

Ввели нематериальное вознаграждение;

Убрали слова "заведомо" не достигшая 18 лет.

Теперь если парень 18 лет сводил девочку 17 лет в ресторан/подарил ей сережки или конфетки, и при этом до или после занимался с ней сексом, то он совершил преступление, за которое его посадят на 5 лет и будут ебать всей тюрьмой эти пять лет в жопу и в рот. ЭТО НОРМАЛЬНО?

Самое же отвратительное, что педоборцам АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА ДЕТЕЙ.

В Бельгии если двое тринадцатилетних подростков вступают в сексуальную связь, их судят и сажают обоих(!) за взаимное изнасилование. НЕ ОЧЕВИДНА ЛИ ЗДЕСЬ ЯВНАЯ ПАРАНОЙЯ С ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ К ДЕТЯМ?

А судебные процессы над шестилетними и десятилетними за поцелуй в щечку?

А то, что у нас уже тоже есть опыт такого? Недавно суд отправил на полгода в ЦВИНП (который много хуже Бутырки) десятилетнего пацана за сексуальные домогательсва? Приговор не исполнили, так как у ребенка был нервный шок и он попал в больницу. Да у меня весь пятый и даже четвертый класс надо было пересажать, у нас такие игрища были, хорошо в советское время было проще.

А как пытались 14-летнему пацану с маниакальным упорством влепить пожизненно и протаскали по судам и тюрьмам до 21-го года?
А по-моему, Вы зря утруждаете себя подробным пересказом статьи Шипова, ссылку на которую ранее сами же здесь выложили. Кстати, по поводу этого самого Шипова. Я тут не поленился и произвёл несложные подсчёты.
Цитата:
Сообщение от Шипов
"Выводы

Наши законодатели, раздувающие педоистерию, менее всего озабочены интересами жизни и здоровья детей. Их усердие — чистый популизм, то есть, стремление привлечь к себе внимание ими же самими раздутой шумихой. Накинувшись с огромной энергией на один вид преступности — сексуальное злоупотребление детьми — они оставляют практически безнаказанными другие виды преступлений против детей, гораздо более опасные и происходящие во много раз чаще. Почему? Да потому что, борясь с ними, шумихи не создать. Можно ли возбудить в народе страх и ненависть — такие же, как в отношении педофилов — против матери-убийцы? Весьма проблематично. То же самое в отношении избиений детей — слишком к этому привыкли.
Властям педоистерия выгодна: она отвлекает внимание масс, так что вместо критики действий правительства народ начинает заниматься выслеживанием педофилов. Кроме того, борьба с детской порнографией в интернете дает предлог для введения тотального контроля в этой сфере.
Вот собственно основная мысль, которой посвящена статья. Мысль вполне ясная и понятная, и в дополнительных разъяснениях не нуждается. Но вот что примечательно: на то, чтобы эту мысль сформулировать, Шипову понадобилось всего 131 слово, а на всю статью у него ушло более 13 000 слов (то есть, на ДВА ПОРЯДКА больше!); если же к этому добавить 3 статьи с шиповского амурологического сайта, в которых говорится всё о том же самом, то получится, вообще, более 24 000 слов. Вам как знатоку истинных мотивов человеческого поведения (я имею в виду вот это: "Кроме того, есть бисексуалы, не осознающие скрытое влечение к мальчикам и искренне принимающие такое влечение за совсем иные чувства") такая избыточность ни о чём не говорит? А между прочим, такая же тенденция вполне отчётливо просматривается и в Ваших постах.
Но, как бы то ни было, увлёкшись пересказом эксплицитной составляющей шиповской статьи, внятного ответа на мой первый вопрос Вы не дали, хотя в Вашем посте этот ответ найти при желании всё-таки можно, даже не смотря на то, что Вы, как я понял, вряд ли об этом догадывались, когда писали следующее:
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
А знаете, что бывает с так называемыми жертвами (которые сами жертвами себя не считают)?
Вы думаете они кому-нибудь из ЭТИХ нужны? Их вышвыривают в детдома, где понятия как в тюрьме и где их ебут в жопу старшаки, ибо они уже дырявые?
Это пост можно продолжать бесконечно. И это голые факты без прикрас.
Что ж, давайте рассмотрим эти факты повнимательнее. Итак, имеем факт вполне определённого отношения к «дырявым» в детдомах и тюрьмах. То есть, если бы они «дырявыми» не были, то и отношение к ним было бы совсем другим. Вопрос: кто виноват, что они оказались в таком положении? Ответ очевиден: сердобольные «волосатые дядьки», которые сделали их «дырявыми». Конечно, Вы опять станете возражать, что «волосатые дядьки», которые «дырявят» подростков, ничего этим плохого им не делают. Но тогда ничего плохого нет и в том, что, как Вы изволили выразиться, «их ебут в жопу старшаки». Однако Вас сей факт почему-то очень сильно возмущает. Вы меня извините, но мне ничего не остаётся, как констатировать у Вас приступ педоистерии.
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
Немецкого психолога, который установил, что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия, чуть не разорвали на куски обезумевшие бабы.
А по-моему, немецкого психолога «чуть не разорвали на куски» вовсе не за то, что он просто утверждал, «что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия», а, судя по всему, за то, какой из всего этого он сделал логический вывод. А звучал он, говоря Вашим с Дерягиным языком, примерно так (я несколько утрирую, конечно): «Мамаша, да оставьте вы в покое этого «волосатого дядьку"! Ну, приласкал он как мог Вашего сынишку (Вам же с вашими постоянными женскими заботами на это постоянно времени не хватает), но он же потратил на него уйму своего драгоценного времени. К тому же, Вашему отпрыску наверняка было приятно. Так что, чтобы не наносить ребёнку ещё одну психическую травму, незачем доводить дело до суда! В крайнем случае, покажите его сначала проктологу, а потом приведите ко мне на психологическую реабилитацию».
Конечно, такой подход избавит уже «продырявленных» от лишних психических страданий, но вот количество «продырявленных» наверняка увеличится. И это, в отличие от Вас с Дерягиным (и ещё какого-то там немецкого психолога впридачу), отлично поняли не только те, кого вы называете «педоистериками» и «педоборцами», но даже и «обезумевшие бабы».
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемы
Представьте, и я – тоже.
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
и до появления обоснованного научного мнения нечего разводить холокост по всей планете.
А вот с этим я полностью согласиться не могу. Во-первых, трудно сказать, сколько «до появления обоснованного научного мнения» пройдёт времени (может – годы, а может – и десятилетия), и сколько за это время «волосатые дядьки» надырявят пацанов. А во-вторых, пусть сначала Дерягин и Со научно докажут, что «волосатые дядьки» никакого психологического вреда ни детям (здесь я даже опускаю вред физиологический), ни их родителям не причиняют.
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
никто нигде и никогда не установил, что секс - это плохо, а не наоборот замечательно, а может быть даже жизненно необходимо.
Сначала по поводу жизненной необходимости вообще. Тут всё зависит от того, с чьей точки зрения на эту необходимость посмотреть. Например, когда хищник, раздирает на части и пожираюет свою жертву, то, с точки зрения хищника, тут всё действительно замечательно, потому что это ему жизненно необходимо. А вот с точки зрения жертвы, я думаю, не очень. Вы скажете, что хищник убивает только больных и слабых, чем препятствует накоплению генетического груза в популяции того вида, представителями котого он питается, и, следовательно, способствует улучшению его породы. Согласен (хотя, по крайней мере, лично меня жутко коробят сцены из документальных фильмов о дикой природе, в которых хищник, движимый инстинктом выживания, умерщвляет пойманную жертву). Но только ни Вы, ни Дерягин пока что не предоставили убедительных доказательств того, что без «волосатых дядек», засовывающих свой член подросткам в рот и прямую кишку, любая нация непременно погибнет. Опять скажете, что у меня слишком узкий взгляд на этот вопрос? А Вам не кажется, что Вы сами настраиваете на соответствующий лад:
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
Я всего лишь против того, чтобы государство засовывало свое свинячье рыло к кому-либо в постель, чтобы людей НИ ЗА ЧТО приговаривали к участи хуже смерти, чтобы в личных корыстных интересах бездушные подонки затаптывали детей под красивые лозунги.
Таким образом, тем, что я сказал выше, я хотел сказать следующее: не всё, что естественно, не безобразно, и секс не является исключением. Со сравнительно-этологической точки зрения (а значит, и с психологической тоже) есть большая разница между тем, кто «сверху» и тем, кто «снизу», между тем, кто «дырявит», и тем, кого «дырявят», даже если при этом обоим приятно. Скажете, нет? И я в целях экономии слов и времени, пожалуй, с Вами даже соглашусь, но только после того, как Вы с Дерягиным убедите всех «старшаков», «блатных» и прочих тюремных «мужиков» приравнять к себе тех, кого они называют «дырявыми», «петухами», «опущенными» и т.д. Как говорят учёные, из всех имеющихся в арсенале науки инструментов, самый действенный – это эксперимент (или практика по-другому). Но чтобы вам не тратить попусту время на это бесполезное занятие, почитайте, что ли, повнимательнее Дольника, или Протопопова, на худой конец.
Цитата:
Сообщение от Nganaraha
Довели Вы меня все-таки до лозунгов может в этом и была задача ?
Не без этого, конечно. Когда оппонент, который постоянно твердит о необходимости научного подхода к проблеме педофилии, при первом же упоминании о «волосатых дядьках», фелляции и прямой кишке срывается на патетику, сразу становится ясно, что дело не только в научном подходе - здесь явно присутствует ещё что-то личное.
Ответить с цитированием