Цитата:
|
Сообщение от Steen
Среднее время, необходимое для изучения родного языка у всех народов одинаковое: это пять-семь лет. Всё остальное - "сложности" - языком, как таковым не является, это ПИСЬМЕННОСТЬ, то есть, историческая система знаков для ЗАПИСИ.
|
Угу. Вот в этом же топике, чуть повыше, есть ссылочка на размышления сторонников "универсальной грамматики". Они, недолго думая, выбрасывают из понятия "язык" собственно межличностное общение - разговоры. Вы точно так же выбрасываете письменность. Ну, а почему у одних народов письменность появилась и закрепилась, а у других нет ?
Почему японцы веками развивали совершенно чуждую их языку систему письменности, а марийцы и удмурты в то же время обходились без письменности вообще ? А грузины, армяне, корейцы и чероки создали свои собственные алфавиты ?
А насчет "осваивает за 5-7 лет"... Осваивает не язык, а систему общения. Современный сельский житель общается с окружающими по большей части матом и междометиями. И с городским жителем ему договориться иногда бывает сложно.Что, у них два разных языка?
Все зависит от определения термина "язык". А его нету. Даже сторонники "универсальной грамматики" (Хомский, например) говорят, что не знают, что такое язык. Нет определения.
Однако, в настоящее время почти у всех языков существуют формальные своды правил, грамматики. И сложность этих грамматик объективно разная.
Фактически, ваше возражение выглядит следующим образом:
я утверждаю, что есть связь между, например, длиной животного и каким-то еще параметром. Мне задают вопрос, как измерить длину животного. Я отвечаю - например, линейкой. Тут приходите вы и говорите, что у животных линеек нет, они им не нужны, поэтому измерение не имеет смысла.
Животное - человек, длина - сложность языка, линейка - грамматика.