Первым номером - расхожее убеждение
"брутальные самцы неотразимы". Чем брутальней, тем неотразимей.
(вариант в просторечии - "только плохих мальчиков любят девочки")
Копия поста из ветки "визуальные доминанты" -
Цитата:
День ВДВ имени Ильи-пророка.
http://drugoi.livejournal.com/300657...575#t228734575
Ну вот они альфы, доминанты, в чистом виде .
Пожалуй правы критики справа, предостерегающие, что этология наука молодая, и не все гипотезы достаточно обосновано можно
переносить на вид хомо. Вот напр предположение о гипнотической притягательности брутальности в обличье.
Во всяком случае вид этих уб.. убеленных первыми сединами му.. жиков, вызывает желание не чепчики бросать,
а находиться от них как можно дальше, желательно на другом континенте.
Одно дело лабораторные опыты, отслеживание абстрактного интереса по паспортным фото - ну выявили, некие следы
подспудных древних импульсов - когда выбирать все равно кого, ну тогда хоть по размеру челюсти/надбровных дуг.
Но стоит этим дугам-челюстям прийти в состояние осмысленного самовыражения - на этом влияние архаических
предрасположенностей уходит на стодвадцатый план; важнее поведение, устремления, культура - мера человекообразия тксть.
(Возражающие непременно отметят -
"Зато подле таких необезображенных тонкими исканиями лиц - куча девок; не то что, у интелихентика в очечках!"
Почему-то с отсылкой к этологии.
- Дак у таких наверняка и куча приятелей имеется, в разы больше, чем "в очечках" - тоже чтоль специфический вывод сделать?
Все объяснимо куда проще - куча: собутыльников и собутыльниц.
Группируются по принципу интереса к удовлетворению первичных потребностей - мудрено ли набрать количество при таком качестве.
|
Собственно пост - саркастическая иллюстрация к сложившемуся в обиходе представлению:
как выглядят те самые - сексуально притягательные, доминанты, "плохие мальчеги".
Эдакий развязный хамоватый мачо, презирающий окружающих, отвергающий правила поведения в обществе, исполненный эгоистического самолюбования
- так должен выглядеть альфа - по мнению таких же "деффачек" -
казалось бы - вот и разгадка популярности мифа:
этот взаимодополняющий контингент наиболее шумен и заметен, его мнение в основном и на слуху.
Но в дополнение к вопросу случилось недавно встретить
подробную расшифровку понятия "плохой парень", в иноязычной версии
(в статье посвященной теории перевода) -
и все совершеннейшим образом встало на свои места.
В оригинале "плохой мальчик" это просто противоположность паиньке,
"правильному" до тошноты любимчику родителей-учителей-руководителей - которых действительно никто не любит, за идиотизм, а скорее за лицемерие и заискивание перед старшими по статусу.
Таким образом, этологически привлекательный "bed boy" это бедовый парнишка, смышленный, способный критически относится к авторитетам и принимать собственные решения -
а вовсе не как наши барышни поняли - "тип с уголовными наклонностями, буян и грубиян".