Я вижу во всей правовой системе только систему управления внутривидовой агрессией, читай законы распила ресурсов. Если бы я судил, как вожак племени, мне было бы пофиг, на все обстоятельства, не связанные с пользой или вредом для меня.
Будет ли сейчас в современных судах подобное обстоятельством ? Возможно, смотря что за страна, смотря кто будет экспертом на суде.
Сейчас системы развитых стран стараются работать по рамкам установленного закона, поэтому не понимаю, как тут серьезно играть в адвокатов и прокуроров, всё от законодательства зависит.
По законодательству у нас века полтора назад крепостное право было... распил несколько по другой системе шел. А вот 70 лет назад, в одной стране, спросили бы: национальность какая была у младенца? Если 100% правильная — что-ж ты дура наделала, лишила нацию чистокровного героя. Гормоны подвели?. А мозгами подумать о том что родина в опасности, о том что защитники нужны...
А сейчас, даже не знаю. Какие у нас сейчас официально цели формирования законодательства в разных странах? Морально этические типа «In god we trust»? Или научный подход, с целью сокращать уровень преступности? Или вообще таких целей не стоит официально ? Просто выбрали депутатов, те ваяют что хотят, не нравится народу — других выбирают.
Надо юристов спросить.
|