неэтолог, в который раз убеждаюсь в твоем умении задавать "неудобные" вопросы.
Вопрос, на чём именно базируется функция памяти, является открытым и пожалуй одним из самых больных для современной науки. Современные знания как физиологии мозга, так и кибернетики-информатики, настолько широки и глубоки, что, казалось бы, уже не должно оставаться никаких неясных моментов. Ан, нет! Есть еще, оказывается, такие места, откуда наши исследователи стыдливо отворачивают свои глаза.
По этому вопросу (как и по поводу "современной модели мозга") существуют лишь различные теории (гипотезы), взгляды и представления (тут Sonta прав) - одной общей и непротиворечивой теории, которая бы всех устраивала и которая бы всё объясняла, нет.
Господствующая парадигма базируется на так называемой "интегративной деятельности нейронов", о чем видимо тебе пытался намекнуть Sher своими картинками. Она основывается на представлении о работе нейронов, как об своеобразном интеграторе, который собирает сигналы со входов (у нейрона множество дендритов, а синапсов - контактов - на них много тысяч) и, если порог возбуждения будет превышен, выдает разряд на один единственный выход - аксон. Так по современным представлениям работает нейрон. Именно так его моделируют, и именно на основе подобных моделей строят так называемые нейронные сети и нейрокомпьютеры. Так что, в некотором смысле, это соответствует правде.
Но это далеко не вся правда.
Проводились например такие опыты на планариях. Несколько планарий (это такие плоские черви) обучали каким-то навыкам. Потом их убивали, изготавливали из них фарш и скармливали другим планариям, которые обучение не проходили. После подобного акта каннибализма многие откушавшие планарии стали обладать знаниями тех, кого они съели. Стали выяснять что же могло стать носителем информации при подобном переносе знаний. Оказалось что ими были молекулы РНК.
Еще одной базовой теорией является теория о функциональной организации работы мозга. Суть её сводится к тому, что разные функции локализованы в разных отделах мозга. Это подтверждается в частности нарушениями вызванными повреждением различных участков мозга при травмах или кровоизлияниях. Кроме того проводились опыты по прямому раздражению различных участков мозга. Так были открыты зрительная зона, слуховая, зона Брока, сенсо-моторная и др. Многие исследователи тратили свое время в поисках различных "центров", так например, был открыт "центр удовольствий".
Но и эта теория не является полной.
Известны люди у которых было повреждено очень много отделов мозга, но которые не только нормально существовали, но еще и делали открытия, как например Луи Пастер.
Я читал диссертацию "Роль височных областей коры в нормальной и патологической деятельности мозга" автор Щербаков Виталий Иванович (кстати, если у кого есть возможность заказать её оцифровку, сделайте бога ради - не дайте пропасть этому труду, а то сам автор не желает публиковать эти свои результаты). Ими использовался метод холодового выключения коры головного мозга. Это когда под череп вживляются капсулы через которые можно пропускать воду любой заданной температуры. Кора головного мозга перестает работать при температуре уже 20-22 градуса по Цельсию. После восстановления нормальной температуры все функции восстанавливались. Этот метод позволяет изучать функции отдельных зон мозга без их разрушения.
Опыты проводились на кошках. (Все кошки прошедшие эксперимент доживали свои дни по домам у различных сотрудников.) Охлаждением определенных участков мозга у них вызывали эпилептические припадки или "болезнь движения" - так называемая "морская болезнь" проявляющаяся при укачивании, и другие нарушения.
Так вот, после нескольких экспериментов с одной и той же кошкой у неё эти симптомы сначала снижались, а затем и вовсе исчезали. И никакое охлаждение уже не вызывало нужных патологий. Стали разбираться. Выяснилось, что функциональные зоны отвечающие за данное проявление переместились на другое место, скажем в теменную область. При длительном и многократном охлаждении уже её, зона перемещалась на новое место, скажем в лобную область и т.д. То есть по сути дела было открыто, что функциональная привязка к конкретным зонам мозга может изменятся. И что никакой жесткой привязанности нет.
И т.д. Можно приводить и приводить факты и работы, которые свидетельствуют о неполноте современных знаний о мозге. Но, повторюсь, единой общей для всех теории мозга пока не существует.
Видимо мы ещё не знаем чего-то существенного, такого, что позволит нам создать подобную теорию.