>>Всё это здорово но почему никто не учитывает гены самок.
>А с чего ты взял что генетика -- определяющий фактор?
>ок.. значит разница в том что якобы отбираются самцы которые обладаются качествами способствующими выживанию группы...
>а по протожопе значит... ранг агрессивность и всё...
итак, давайте рассмотрим теорию АП. согласно ей, самки предпочитают давать высокоранговым самцам. ранг же опредяляется агрессивностью. как пищет Дольник "выяснилось, что ранг животного в стае определяется только его НАСТЫРНОСТЬЮ", т.е. степенью наглости
вот моя критика на это - во-первых, это нецелесообразно (а нецелесообразное может появиться в природе только как побочный эффект чего-то целесообразного, выгода от которого перевешивает убытки от этой несуразности). надо понимать, что все чувства, эмоции животных - это не нечто раз и навсегда установленное свыше или появившееся как-то случайно - наоборот, они появились и развиваются только для того, чтобы способствовать выигрышу в отборе. если бы животным было бы невыгодно подчиняться альфам, а самкам спать с ними - то никаких к ним чувств они бы и не испытывали. это только у людей при неизменности инстинктов и быстром развитии социальной культуры между ними возникают противоречия
рассматривать же это как гигантскую пирамиду, лохотрон, где самки спят с альфами потому, что в результате этого у них родятся дети, с которыми будут опять стремиться спать все самки - это несколько сомнительное объяснение для инстинкта, существующего миллионы лет и свойственного всем наиболее успешным животным (вороны, собачьи, китообразные, обезьяны и гоминиды, вот не знаю насчёт слонов и крыс? точно нет у кошачьих)
далее, если бы самки при прочих равных предпочитали наглых самцов, то эта характеристика возрастала бы до бесконечности у всех, кроме строго моногамных видов. как вы знаете, у тех же обезьян в каждом поколении имеется достаточно большой разброс по наглости. и если самки предпочитают наиболее наглых, и эта наглость наследуется, то её рост должен был идти очень и очень быстро. а если не наследуется, то вообще непонятно, зачем огород городить - как я уже говорил, выбор самками партнёров дело очень ответственное и природа не пустила бы его на самотёк
поэтому соглашаясь с тем, что у разных людей/животных разные ранги и самки предпочитают давать наиболее высокоранговым самцам, я выдвигаю предположение во-первых о том, что высокий ранг - это не какая-то чисто количественная характеристика, которую при ест. отборе очень легко было бы "прокачать", а некая "инженерная" величина, улучшение которой даётся лишь путём многочисленных проб и ошибок, а во-вторых, что ранг сам по себе не наследуется, а определяется жизненными обстоятельствами, и каждое животное способно стать в/р или н/р в зависимости от того, как оно сложится в жизни
таким образом, я считаю, что каждое животное способно стать н/р или в/р. его место в стае определяется не неким врождённым "уровнем наглости" (было бы очень нецелесообразно с точки зрения ест. отбора слушаться тех, кто просто понаглее), а уровнем "компетентности", полезности животного для стаи. по мере роста этого уровня животное, стартовав с низа стайной иерархии, постепенно продвигается вверх и при наличии достаточных способностей в конце концов получает возможность претендовать на роль вожака стаи. слышали вы когда-нибудь, чтобы в стае дети вожака автоматом получали местечки наверху? или чтобы молодняк, только что вышедший из подроскового возраста, сразу становился вожаком? нет, всё определяется реальной компетенцией
этого конкретного животного, которая естественно растёт по мере накопления опыта
а вот теперь самое интересное - интерпрерация наблюдений Дольника и иже с ним. он считал, что ранг определяется (унаследованной) наглостью, я же считаю наборот - что степень наглости опредляется рангом, местом дивотного в иерархии!!! самое прикольное - что внешне это выглядит совершенно одинаково, но только до тех пор, пока не начинаешь прослеживать динамику. итак, как я уже говорил, ранг (место в иерархии) определяется полезностью для стаи. те животные, которые приносят большую пользу, получают признание от окружающих своих заслуг, своего высокого статуса и начинают собой гордиться (пишу это без кавычек, ибо человеческая гордыня - это и есть проявление этого самого механизма), становятся самоуверенны
в результатев зависимости от того, насколько животное (или человек) высоко оценивается окружающими, его поведение меняется от низкорангового к высокоранговому. пока его не ценят и он сам верит в свою ничтожность, никчемность, он старается поменьше конфдиктовать, со всеми договариваться, подстравиваться, подавляет своё мнение в пользу авторитетов. это конформный, исполнительный, внимательный к другим человек (ну, или животное)
однако по мере того, как окружающие его захваливают или он сам каким-то образом уверывает в свою исключительность, его характер "портится". он начинает чувствовать себя царём, полководцем, суперзвездой и гением в одном флаконе
в результате мы имеем что в зависимости от степени востребованности человека его поведение существенно меняется. что же при этом происходит на уровне его ощущений? когда человеку сопутствует успех, у него появляется "уверенность в собстыенных силах", а точнее в правильности своего мнения и своих решений, в том, что окружающие без него и дня не проживут
человек наполняется энергией, он действует и творит, он принимает решения и командует, он тратит МНОЖЕСТВО УСИЛИЙ на свою деятельность. и это целесообразно, если человек действительно так хорош, что его усилия не пропадут даром, принесут пользу для племени. сравните это с неудачником - ему нет смысла изобретать новое, напряжённо думать просто по той причине, что он делает это всё равно некачественно. куда лучше будет, если он потратит свои силы просто на то, чтобы как можно точнее выполнить указания альфы
итак, успех -> уверенность в себе -> энергичность. альфа и омега имеют существенно разные стратегии поведения - один принимает решения и управляет, другой подчиняется и подражает. однако это разделение не закреплено генетически - оно зависит от сложившихся обстоятельств! им нет смысла меняться ролями - жизнь альфы куда сложнее, хлопотней, и подражающий ему омега (т.е. не настолько полезный для стаи тип) обретёт лишь напряжённую сложную жизнь, но не сможет подняться до места альфы в иерархии ввиду отсутствия способностей. с другой стороны, альфе его дополнительные затраты нервной энергии, большая рискованность его жизни компенсируется более высоким местом в иерархии, что само по себе является стимулом!
таким образом, природа создала "стайный инстинкт", благодаря которому животные сами себя расставляют по местам в иерархии и ведут, и чувствуют себя в точном соответствии с назначенным себе местом! способные самцы получают возможность подняться выше в иерархии стаи. природа сделала так, что подняться вверх в иерархии приятно, и потому они стремятся реализовать эту возможность, для чего прилагают максимум усилий, действуя на пользу стаи. это и есть то, что я назвал альтруизмом высокоранговых - именно они больше всех вкалывают, рискуют своей жизнью, напряжённо изобретают новое, только для того, чтобы реализовать свой потенциал. остальные члены стаи в большей или меньшей мере ходят у них в нахлебниках. с другой стороны, у этих же альф бывает больше потомства, так что можно сказать и так, что 10 неудачников кормят приплод одного альфы
думаю, теперь разница наших идей достаточно ясна, и мне остаётся вам напомнить о том, куда привело пикаперское движение увлечение идеями Пртопопова. во-первых, он программист, и судя по тому обличительному пафомсу, с которым он в своём трактате обрушивается на "нехороших" альф и неправльных женщин, которые любят не тех, кого надо бы - ему не дают. он в своём произведении призывает женщин любить мужчин не за ранг, а за социальные достоинства (верность и пр.). понятное дело, что молоденькие млекопитающие ((с) Набоков) его трактатами не зачитываются, а если бы и читали, то ничего бы не изменилось - влюблённость определяется нашими инстинктами и никаким чтением книг нельзя изменить то, какие мужчины им нравятся
я встречал немало людей (начиная видимо с самого АП), которым эта "теория" служила для банального опрадания собственных неудач с бабами - "я весь такой из себя правильно-интеллигентный, и никогда не стану хамом, которых эти гупые стервы почему-то предпочитают" (самое смешное, что станешь, голубчик - достаточно на месяц пересадить человека в обстановку всеобщего обожания и почтения
в пикаперском движении наоборот - высокоранговость была поднята на щит, и то, как АП оболгал альф, сыграло с пикаперами самую злую шутку - они так и стали копировать созданный им образ наглого, агрессивного, хамского отродья; человека, который за внешней бравадой пытается скрыть глубокую внутреннюю неуверенность в своих правах!!!!
ps: редкостный идиотизм - оказывается, нельзя вставить больше 4 смайликов. такое впечталение, что модерато этого форума всего на свете боится