Цитата:
|
Сообщение от Alex
Сложный вопрос. Гарантированный минимальный заработок - признак как раз авторитарного способа правления. Демократические же общества, как правило, не гарантируют ничего. А вот диктатор стремится "держать желудки народа полными, а сердца пустыми" (Лао Цзы)
|
Говоря о собственности. я не имел ввиду минимальный заработок. Такой заработок, который весь уходит на поддержание физилогического существования, с собственностью , о которой идет речь, не совместим. Ее просто не может быть. Под собственностью, которая рассмаривается , я подразумевал приобретенные ликивидные недвижимость и имущество, которые могут быть приобретены сверх затрат на поддержание сущестования, а главное, передаваться по наследству и , в первую очередь, жилье. Тем самым следующее поколение уже не начинает с нуля. Вот этого не было в СССР.
А что, равзе демократические общества не основаны на товарно-денежных отношениях и на собственности?
Не знаю, каких диктаторов имел ввиду Лао Цзы, но, как правило, они компенсируют полноту желудков принуждением НР силой.
Что касается Великобритании. то отвечает ли ее монархическое устройство по названию, тем критериям, которые определяют монархической правление? Ведь по факту, там то самое равновесие сил партий, которые осуществляют реальную власть, т.е. признак, соответсвующий демократии.
А что, та система выборов, котрая существует в США равзе противоречит условию равновесия в противостоянии двух партий периодичеси сменяющих друг друга в парламенте? Система выборов, которая устраивает граждан США, не противоречит основному условию демократического общества -равновесию сил. претендующих на власть.