sher
Я понимаю Вашу мысль, но поймите и мою: породу втискивают в эталон породы. индивидуальность животного, это замечательно, но в тоже время оно должно максимально соответствоать абстрактому и недостижимому эталону. это и называется отбор.
Мысль понимаю. И в ней мне кажется наиболее принципиальным указание на недостижимость соответствия "абстрактному эталону", ибо это и есть одно из высших проявлений жизни - в форме ее индивидуализации. По-моему, для этолога это не менее интересно, чем то, что может совпадасть с эталоном. Для психолога - точно, не менее.
я бы здесь немножко уточнил. берем содержание журнала и смотрим, что мне интересно...
Я как раз предварил заметку замечанием, которое имеет примерно тот же смысл.
а как Вы относитесь к роли, так сказать неспециалистов, в развитии науки? помните, как в "Женщине французского лейтенанта" молодые люди встречаются с барышнями на берегу и занимаются поисками окаменелостей
Мой призыв относился к специалистам. Но и окаменелости с девушками на берегу можно по-разному искать (хотя лично я бы предпочел девушек)
. Даже когда налицо просто желание понять, а для этого - обратиться к знаниям, которые помогут пониманию, это намного лучше, чем самодовольное ощущение полного понимания у иного "специалиста". Вам наверняка известно, что целый ряд открытий в науке был сделан умными, талантливыми и одержимыми "неспециалистами".