Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Таким образом, нам в любом случае необходимо определять цели и задачи индивидуума, его мотивации, его способность решать задачи при помощи накопленной энергии, и лишь в случае когда мы будем убеждены, что насущные задачи индивидуум решить не в состоянии, лишь тогда констатировать факты использования энергии не по назначению.
|
Сказано оптимально.
Как пример. Видел совсем недавно по ящику, кажется, на канале "рыбалка охота". Ведется съемка заурядного глухариного боя на току. Но вмешивается ястреб, который хватает когтями одного из бойцов. Ястреб гораздо меньше глухаря, поднять его в воздух не может, глухарь хлопает крыльями в длительном предсмерьтьи. Все обчно.
Но второй глухарь не улетает, он продолжает грудью нападать уже не на почти поверженного противника, а на ястреба. Ястреб занят первым глухарем, сдавливая его когтями, ястребу приходится с трудом уварачиваться от наскоков второго глухаря. Создается полное впечатление, что второй глухарь старается спасти первого. Но это совсем не так...
Минуты через две после нападения ястреб полностью обездвиживает свою жертву, высвобождает одну лапу из жертвы и хватает ей за шею глухаря-драчуна и практически вмиг убивает. Ястребу не нужен второй глухарь, он насыщается небольшой частью первого и улетает, бросая останки обоих глухарей.
Получается, что первый этап (драка глухарей) - это ритуальный бой особей, переполненных гармонами (и "свободной" энергией). Второй этап (противника уже нет) - это агрессия живого глухаря, т.е. поведение неадекватное обстановке.
ПП. Повидимому, Лоренц потому не давал определения агрессии, что это и так понятно из человеческой истории. Аргессором считается тот, кто не желает использовать в достатке имеющиеся возможности разрешить конфликт, агрессору нужна именно война, как самость, оправдательные мотивы к агрессии - это удел идеологов, постфактум опрадвдать агрессию.