[VPolevoj]

нииэтолог, я понимаю твое стремление "продавить" тему про возникновение религий как инструмента для образования больших групп, и даже разделяю это твое мнение. Но, на мой взгляд, ты подходишь к этому вопросу несколько неправильно - слишком прямолинейно, что ли, пытаясь взять возникшее перед тобой препятствие влоб.

Связь между размерами группы и умственными психическими способностями отдельных особей можно считать доказанной (мы же вроде бы все соглашаемся с доводами Данбара? - а он именно на этом постулате выстраивает свои выводы).

Вот только для социальных групп (будем называть их "небольшими", хотя я сам лично всегда называю их "социальными", потому что большего для определения не требуется) от особи нужно всего лишь навсего помнить в лицо всех своих соплеменников, с учетом их характера, особенностей поведения и места в иерархии - только и всего!

А для больших (и сверхбольших) групп от особи нужно уже совсем другое, а именно: умение отличать "своего" от "чужого", признание за "своим" таких же прав как и для себя, то есть воспринимать его на равных с собой, а "чужака" - как неравного себе, и как следствие - возможность равноправных отношений и совместной деятельности со "своим", и неравные отношения и при необходимости враждебные действия с "чужим".

Такое с виду простое правило позволяет, как это ни странно, значительно расширить пределы группы, в которую может входить данная особь. И даже будучи за границей - вне территории проживания своей основной группы - такая особь может и там легко найти своих соплеменников, и установить с ними контакт.

Что ей для этого потребуется? Разумеется, общий язык. Обычаи. Культура. Но в связи с этим перед нами встает новый вопрос: что появляется раньше - общий для большой группы язык, обычаи и культура, или - сама большая группа? И что в таком случае послужило поводом для образования этой большой группы?

Обычно выделяют две причины: внешняя, она же материальная, и внутренняя, она же идеальная, которая и есть та самая религия, которую мы ищем. И понятно, что одно без другого работать не будет. Даже если "придумать" общую для всех религию (типа, "давайте жить дружно"), то без внешней причины на это вряд ли кто согласиться, и наоборот, даже при наличии внешней (материальной) причины, в случае отсутствия единой общей для всех религии, объединения не произойдет.

То есть для образования сверхбольшой группы должны одновременно сойтись обе причины: и внешняя и внутренняя - и материальная и идеальная.

И все же... я больше оказываюсь на стороне нииэтолога. Потому что, мы опять возвращаемся к постулату Данбара - что для образования групп прежде всего нужны соответствующие способности мозга! Без них - какие бы ни были внешние (материальные) причины, как бы они не толкали особей к объединению - никаких больших групп не получится.

Вот поэтому мы и приходим к выводу (путем отбрасывания всех остальных причин и возможностей), что для образования больших и сверхбольших сообществ нужна такая, прежде всего психическая, способность, как умение представлять в уме такие объединения, допускать возможность такого объединения, то есть - иметь МОДЕЛЬ такого сообщества.

Модель получается первична, а результат - образование больших и сверхбольших групп - вторичен.

И если мы теперь сравним имеющиеся у человечества модели образования групп (например, многобожие, или единобожие), то мы увидим их полное соответствие тем реальным группам, которые на основе этих моделей образуются. Появляется модель структуры - распространяется среди популяции (как - не важно - можно и насильно, а можно пропагандой, убеждением, наглядным примером), и затем только следует объединение физическое - образование единого народа, единой нации, единоверцев.

В качестве примера удобнее, на мой взгляд, рассмотреть не Авраама с Моисеем (библейские истории не достоверны в этом плане), а уже упомянутый тут Чингиз-хан, и процесс объединения народов под его знамена. Это тем более наглядный процесс, что собираемые им народы в основном имели самую примитивную веру (не просто - многобожие, и даже не просто язычество со своим пантеоном богов, а скорее - вера в духов и в силы природы). Кроме того, про Чингиз-хана существует довольно много письменных источников (хотя их тоже можно подвергать сомнению, но они все же более документальны).

Вот на этом процессе я и предлагаю посмотреть, что там происходит и как, и в какой последовательности.