Цитата:
|
Сообщение от sv_rex
Савельев С.В. обвинил К.Лоренца в плагиате:
на 05-55:
http://vimeo.com/27539879
Собственно, хотелось бы услышать комментарии от знающих людей. |
Не претендую на очень уж знающего, но 2-х томный учебник В.Вагнера Биологические основания сравнительной психологии (био-психология) издания 1913 года, передо мной. Да Вагнер весь 2-й том посвятил анализу инстинкта и разума. Том 2 так и называется "Инстинкт и разум". Он проводит анализ на основании тех данных, теорий и взглядов, которые имели место в самом начале 20 века. Очень интересный, информативный труд. Но сказть, что Лоренц просто под кальку переписал Вагнера...пусть это останется на совести Савельева. Кроме того, как следует из выступления самого Савельева в представленном ролике, он абсолютно необоснованно противопоставляет физиологию ( а он чисто физиолог) этологии, высказываясь о ней крайне пренбрежительно. В то время как физиологический и психологический подходы в изучении поведения животных абсолютно правомерны на равных, они дополняют друг друга и вопрос только в том какая из наук какие аспекты поведения изучает.
Савельев же представляет ситуацию таким образом, что этологи занимаются фантазиями на вольную тему и только физиологи доказательно обьясняют то или иное поведение. Да, физиологи могут количественно и качественно дать описание процессов происходящих в организме , имеют в своем распоряжении инструментальные методы исследований, но физиология никогда не даст ответ на основной вопрос занимающий этологов
зачем?, т.е. в чем адаптивная значимость того или иного повденеия, и как оно вырабатывалось в ходе эволюции.
--------------------------
Может быть людям нейтральным по отношению к этологии много в выступлении Савельева проходит не замеченным. Но, поскольку мне этология далеко не безразлична, то , естественно, что определенная агрессивность Савельева , выражающася в его высказываниях не могла пройти незаметно. Свою неприязнь к этологии он объединяет и с неприязнью к Лоренцу. Чего стоит одно упоминание о русской тюрьме. Не сидел Лоренц в русской тюрьме, а находился в лагере для военнопленных в т.ч. под подмосковным г.Красногорском. Уж не знаю,когда он (Лоренц) успел изучить труд Вагнера, до войны или в лагере ( что очень сомнительно) , наверное Савельеву лучше известно,коли он так уверенно заявляет.
Странно, что Савельев не приписал Лоренцу плагиат и с работ И.Павлова в части рефлексов.
Кстати, Владимир Вагнер преподавал в С-Петербурге, причем здесь МГУ?