[Spartak]

Я вот кое что не понял.
цитирую Семенова ЮИ

Понятие группового брака давно уже существует в науке. Но и те, кто принимали существование группового брака, истолковывали его как своеобразную сумму индивидуальных браков, как сочетание многоженства и многомужества. В действительности групповой брак есть явление качественно отличное от индивидуального. Это - брачный союз не между индивидами, взятыми самими по себе, а между их определенными группами, а именно родами. Именно между родами, входившими в союз, существовали определенные взаимные права и обязанности.

Во всех известных этнографии случаях наряду с групповым браком существовал и индивидуальный. И групповой брак, регулируя отношения между полами, тем самым выступал и в роли регулятора индивидуального брака.

Ну это понятно

Но, по всей вероятности, это явление позднее. На более ранних этапах никакого индивидуального брака не существовало. Групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами

А вот это стоит прояснить, почему он делает такие выводы.

Обосновывая свои взгляды, противники концепции группового брака обычно ссылаются на тот факт, что брак между индивидами существовал у всех без исключения народов. Отсюда они делают вывод, что никаких других форм брака никогда не существовало, что брак всегда был индивидуальным. Групповой брак, по их мнению, чисто спекулятивная концепция, не имеющая основы в фактическом материале. Прежде всего следует подчеркнуть, что у многих народов первобытного общества наряду с браком между индивидами существовал брак между группами (родами, фратриями).

И что? Это еще с Энгельса с Морганом известно..

И критикуя представителей "нового" направления, я сопоставлял отстаиваемые ими положения не с теми или тезисами Л.Г. Моргана и Ф. Энгельса, а с фактами и только фактами.

Ну допустим

А это уже Вам Б.Ш.

Иные антиэволюционисты говорили, что они не могут даже помыслить существование такого позора, как промискуитет, в прошлом человека. По-видимому, они толковали промискуитет как нечто, сходное с т.н. "свальным грехом". В действительности, промискуитет означал лишь отсутствие в человеческом объединении норм, регулирующих отношения между полами, и больше ничего. И в это время возникали и исчезали пары, причем пары могли быть постоянными и долговременными

Б.Шипов
Может Вы дадите приводимую литературу на это у Семенова?

Потому как у Семенова читаю

1.Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.
2.Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
3.Бахта В.М., Сенюта Т.В. Локальная группа, семья и узы родства в обществе аборигенов Австралии // Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972.
4.Кабо В.Р. История первобытного общества и этнография. (К проблеме реконструкции прошлого по данным этнографии) // Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972.
5.Семенов Ю.И. Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс // Философские науки. 1973, № 5.
6.Семенов Ю.И. О специфике первобытных производственных (социально-экономических) отношений // Советская этнография. 1976, № 4.
7.Семенов Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление классов и государства. М., 1976.
8.Семенов Ю.И. Об изначальной форме первобытных социально-экономических отношений. — Советская этнография. 1977, № 2. 9. DuВоis С. The Wealth Concept as an Integrative Factor in Tolowa-Tututni Culture // Essays in Anthropology. Ed. by R. H. Lowie. Berkley, 1936.

или

8 См.: Gough E.K. The Nayars and the Definition of Marriage // The Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1959. Vol. 89. Pt. 1; Cai Hua. A Society Without Fathers or Husbands . Na of China. Cambridge, Mass., 2001.

9 Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

10 Подробнее см.: Там же.

11 Rivers W.H.R. On the Origin of the Classificatory System of Relationship // W.H.R Rivers. Social Organization. London, 1932. P.183-184; Idem. Social Organization. London, 1932. P.55-9, 66-68, 78-81.

12 Murdock G.P. Social Structure. NewYork, 1949. P. 218.

13 См.: Семенов Ю.И. Проблема перехода от материнского рода к отцовскому // Советская этнография (в последующем - СЭ). 1970. № 5; Он ж. Проблема исторического соотношения материнской и отцовской филиаций у аборигенов Австралии // СЭ. 1971. № 6 и др..

14 Murdock G.P. Op. cit. P.190, 206, 207, 216, 217

.


У меня такой вопрос, а Вы не путаете индивидуальный брак и любовные отношения? Потому как у Семенова речь идет о браке. Энегельс говорил и о любви(половой любви), но ссылаться на него в этом вопросе...ну не знаю...