Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 29.11.2009, 14:55
Сурепка Сурепка вне форума
этолог
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщения: 228
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Цитата из книги:
Аксиома врожденной социальности совершенно противоположна господствующему в цивилизованном обществе поверью, что ребенок может стать общительным (социальным), только если сдерживать его порывы. Одни считают, что вразумление и «сотрудничество» с ребенком позволяют лучше с ним справиться, чем угрозы, оскорбления или розги, но в основе обоих этих взглядов, а также всех промежуточных подходов, лежит представление о ребенке как об антиобщественном существе, которым необходимо манипулировать, дабы сделать его приемлемым. Если общества, следующие континууму, такие, как екуана, чем-то в корне отличаются от нашего общества, так это безоговорочным принятием ребенка как правильного существа. Именно отталкиваясь от этой аксиомы и того, что из нее следует, можно понять то, что изначально кажется необъяснимым: отчего индейцы с их странным поведением столь благополучны, а мы, с нашими изощренными расчетами, столь несчастны.
В этой цитате мне вообще многое кажется странным и высосаным из пальца. Например:
господствующему в цивилизованном обществе поверью, что ребенок может стать общительным (социальным), только если сдерживать его порывы Россия получается явно нецивилизованной
А остальное-то:
отчего индейцы с их странным поведением столь благополучны, а мы, с нашими изощренными расчетами, столь несчастны.
Ой, что-то мне начинает и эта книга глубоко не нравиться.
ВОт еще например:
Ребенок ожидает увидеть сильную, занятую, доминирующую личность, по отношению к которой он может быть второстепенным, а взамен получает эмоционально слабого, раболепного человечишку, заискивающего перед ним и старающегося выудить из него благосклонность или одобрение
Ну отсебятина откровенная.
Еще и перевод просто ужасен.
Ответить с цитированием