Эмоции и животные
 

У животных все таки есть эмоции? Или это антропоморфизм чистой воды. Люди то однозначно воспринимают эмоции животных, например, на фотографиях. Грустный котенок, веселый щенок, задумчивый кенгуренок и т.д. - это наша трактовка того что мы видим, или котенку на самом деле грустно (от чего), или щенок развеселился (анекдот смешной вспомнил).
:)

Вот и получается, что чисто физиологическая реакция организма на воздействие окружающей среды воспринимается нами как эмоция. Может и у людей это нельзя называть эмоцией? Когда тепло, сыто, спокойно. Слишком примитивный подход. Вот когда человеку холодно, голодно и беспокойно - а он тем не менее полон оптимизма и гуманизма - может быть только в этом случае эмоции (положительные). И наоборот, ему (человеку) и тепло, и сытно, и спокойно - а он как козел (прости господи) - это эмоции (отрицательные). То есть я к тому, что причины эмоций, возможно, более правильно искать не в физиологии, и в психике и психологии, например отношениях конкретного человека к конкретному человеку, независимо от внешних причин.
И потом, где же граница между эмоциями у животных и антропоморфизмом? В том смысле когда можно сказать что "котенок доволен жизнью" а в каком "котенок нажрался вискаса"
:)
Например дельфины :)
Грумминг вроде бы имеет чисто приспособительную функцию. Но у людей он трансформировался в нечто большее. Эрик Берн даже использует такой термин как "социальное поглаживание" (или что то вроде этого). То есть если ты нигого не "поглаживаешь" (читай не груммингуешь), то и тебя никто не будет. Но если ты альфа, то тебя и так все "поглаживают".

В качестве примера изображений эмоций животных предлагаю свои фотографии. Мне так кажется, что эмоции здесь присутствуют:)
Но возможно я и ошибаюсь. Кому не лень, комментируйте.
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4180099
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4651057
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5006981

А как же Павка Корчагин? У животных вроде бы идеологии не существует. А у людей, скажут - иди мри за идею, и пойдут, хоть и с отрицательными эмоциями. Правда сзади пулемет будет стоять. Так ведь все равно за ... и за ...
:)
Про дельфинов, это я к тому, что это ведь так считается что обезьян мы понимаем больше чем дельфинов, потому что они дескать к нам ближе. А на самом деле мы может ни тех ни других не понимаем. Думаем что понимаем. Оно и понятно, и взгляд, и выражение "морды", и жестикуляция - вот и илллюзия. С дельфинами это не прокатит.
В том то и дело, что при грумминге, не важно о чем, важен самый факт грумминга. Игорь, ты уверен, что люди приходят на форум, скажем на этот, исключительно для ради поиска истин. Или все таки главное - это общение (тоже виртуальный грумминг), а заодно и истину поискать :) Как говорится, сходили в баню, заодно и помылись.

Но все таки где граница между эмоциями и антропоморфизмом? То есть где кончаются реальные эмоции у животных, и начинаются приписываемые им эмоции излишне эмоциональными людьми.

>>способов исказить конечный вывод существует масса, в общем основаны они на 4 принципах: искажение логики, манипулировании данными, игнорирование прослеживаемости к эталонам и некорректного использования неопределенности. >>
Интересно. А где-то есть подробней про это?

Действительно, было бы интересно почитать об этом поподробнее. Желательно на чисто русском :)
Линден как раз на этом акцентирует внимание. Что если человек хочет что то увидеть в жестах шимпанзе похожее на слово или выражение, то он обязательно увидит. Так что тоже не так все просто :) Была передача про шимпанзе, которая очень популярна, снималась в кино, участвует в телепрограммах. Так там говорилось, что дрессировщики всегда выбирают самок, которые потом "играют" и мужские и женские роли. Так как самцы дрессировке плохо поддаются, очень агрессивные, и всегда делают попытки испытать человека на ранговость. А так как они сильнее даже сильного человека в несколько раз, то лидерство им обеспечено. И вообще, это как с талантливыми людьми, всегда имеет место многоступенчатый отбор на "профпригодность". То есть простые зрители, которые потом делают выводы о тех или иных способностях обезьян, просто лишены возможности увидеть всю предварительную работу.
Вот интересная тема - существует ли вероятность при виртуальном общении найти собеседника более реального чем в реальном общении. Надеюсь не слишком парадоксально, то что я сейчас озвучил:) В реале же тоже все слегка виртуальное. Существует же масса запретов (табу) которые препятствуют в реальном общении говорить что человек действительно думает. А в виртуале можно раскрепоститься, настолько что собеседник увидит "родственную душу", чего никогда бы не случилось в реале. Или это у меня такие нездоровые фантазии :)

Игорь, нельзя же так прямолинейно. Сказал бы кто то знает, но не я или знаю, но не скажу или знал, но забыл и так далее. А так, убить надежду одним махом. Я думал ты более гуманен :)
Вот собственно и плавно перешли в тему следующего разговора.
Возможен ли антропоморфизм в отношении человека? То есть один человек приписывает другому некоторые качества, которыми тот на самом деле не обладает.
:)

Что-то в этом есть.
А это уж по-моему, сплошь и рядом.

Sher, к замечению об искажения информации -
отчасти к этой теме по-моему относится
http://dere.com.ua/library/povarnin/00.shtml
- о технике ведении дискуссий;
приемы манипуляций в ходе беседы, как их замечать и избегать.