Сообщение от Shpongled

Меня много чего в "Трактате" коробит, и ничего, обхожусь без истерик. И вообще, самый простой способ узнать, какова его ценность - прочитать самостоятельно.

Сообщение от Shpongled

Сочувствую. Полагаю, пришло время Вас самой заглянуть в волшебный словарь.

Может быть, позже, когда у Вас в офисе починят кондиционер?
Пока же настоятельно рекомендую прочитать главу об эмоциях из учебника по психофизиологии. Цитировать что-либо я уже опасаюсь, дабы не нарваться на возражения «по сути, но не буквально», да и слишком много краснодипломной чепухи Вы в последнее время понаписали, не комментировать же каждое слово?
Также подумайте на досуге, почему психологу Годфруа можно заниматься эмоциями и быть признанным, а остальным психологам – нет, и можно ли надежно (с точки зрения субстрата, картирования и т.п.) разделить эмоции и «всяческие переживания».
И, наконец, главное. Наберитесь, наконец, смелости и перестаньте ходить вокруг да около , повторяя как мантру: «его тексты все такие» (про постоянные соскоки с неудобных вопросов я уж вообще молчу). Возьмитесь за критику центральной догмы «Трактата»! Уверяю, для Вас это простейший способ справиться с морально-этологическим диссонансом ;)

Сообщение от анфиса

нашла вот...
"...Обмен участками между гомологичными хромосомами имеет большое значение для эволюции, так как непомерно увеличивает возможности комбинативной изменчивости. Вследствие перекреста в процессе эво люции отбор идет не по целым группам сцепления, а по отдельным генам. Ведь в одной группе сцепления могут находиться гены, кодирующие наряду с полезными и вредные признаки. В результате перекреста полезные для организма гены могут быть отделены от вредных и, следовательно, возникнут более выгодные для существования вида генные комбинации..." http://neobio.ru/content/view/362/115/

Мож, это он имел ввиду..

Сообщение от Shpongled

Сочувствую. Полагаю, пришло время Вас самой заглянуть в волшебный словарь.

Может быть, позже, когда у Вас в офисе починят кондиционер?
Пока же настоятельно рекомендую прочитать главу об эмоциях из учебника по психофизиологии. Цитировать что-либо я уже опасаюсь, дабы не нарваться на возражения «по сути, но не буквально», да и слишком много краснодипломной чепухи Вы в последнее время понаписали, не комментировать же каждое слово?
Также подумайте на досуге, почему психологу Годфруа можно заниматься эмоциями и быть признанным, а остальным психологам – нет, и можно ли надежно (с точки зрения субстрата, картирования и т.п.) разделить эмоции и «всяческие переживания».
И, наконец, главное. Наберитесь, наконец, смелости и перестаньте ходить вокруг да около , повторяя как мантру: «его тексты все такие» (про постоянные соскоки с неудобных вопросов я уж вообще молчу). Возьмитесь за критику центральной догмы «Трактата»! Уверяю, для Вас это простейший способ справиться с морально-этологическим диссонансом ;)

Сообщение от Дилетант

Уважаемые дамы и господа. Объясните, пожалуйста, бедному дилетанту такую непонятную для меня вещь. Казалось бы, давным-давно выяснили, что широко известный в узких кругах «Трактат» – творение ненаучное и ошибочное. Казалось бы, на него давным-давно уже пора «наплевать и забыть», как говорил тов. В.И. Чапаев.
Однако на деле наблюдаем совсем другую картину. На форуме то в одной, то в другой теме вдруг всплывают все эти примативности высокие и низкие, потенциалы, амбиции. Разгораются довольно суровые бодаловки по поводу существования и несуществования этих феноменов. Может быть, это такие ранговые игры, в которых «Трактат» и его автор используются в качестве мячика? Или это что-то другое? Что происходит?