Цинизм
 

В последнее время занимает меня вопрос - как может измениться общество, если эволюционно-психологическое мировоззрение проникнет повсеместно, вплоть до детских садов? Будет ли комфортно жить в таком обществе?
Мы-то получили знания об эволюционной психологии уже в достаточно зрелом возрасте, а как будут выглядеть "этологические сказки"? Не "воровать нехорошо", а "не попадайся, делай честное лицо"?
Конечно, такие знания позволяют противостоять манипуляциям, но все наше общество - "ценности", "идеалы" - это и есть манипуляции со стороны общества.
Ясно, что моральные предписания ("как должно быть") и описание реальности ("как есть" - мифологическое или научное) теоретически независимы - можно быть моральным атеистом и аморальным верующим. Но все же, похоже, человеческие мозги так устроены (опять же этология), что для многих научное объяснение морали является фактически призывом к цинизму.

Зато если корни иерархических трений будут общеочевидны и топорщить свой ранг на людях станет так же неприлично, как отправлять другие физиологические потребности, то это может получиться куда более терпимое общество.

если в школе детям преподавать эволюционную психологию вместе с классической литературой то это конечно бред, тогда уж придётся современным этологам адаптировать войну и мир, преступление и наказание, гамлета... Тогда будет новый виток эволюции психологии человека - в генотипе закрепятся и усилятся типичные животные стереотипы поведения, аморальные. Мораль-то призвана сдерживать их.. а её как раз и не будет. этология опасна для неподготовленного человека, а также для его окружающих. настанут страшные времена... но это я с точки зрения человека, воспитанного на морали и культурных ценностях, а с точки зрения этологии (да простят меня мои братья-этологи) -будет нормальное стадо приматов... думаю, этология должна ложиться на культурную почву, на человека, достаточно низкопримативного. Этология не должна распространяться для всех.

Лозунг "Этологию - в массы" -запретить!!!:))))

Если копорации всех стран будут платить менеджерам с определенными личностными качествами больше чем другим работникам-вряд ли такие качества увеличаться в популяции. сильное подозрение что организационные системы и соц структуры формируются под естественный процент в популяции представителей тех или иных личностных качеств, но никак не наоборот.

Детская болезнь кривизны это у них. Как во времена свежеосознанного закона тяготения некоторые с крыш прыгали - раз нам все ясно, значит не страшно.
Естественностью выделительных функций никто не обосновывает допустимость их прилюдной демонстрации.
Мораль через незнание это не мораль, а дрессировка. Естественная мораль - от воли, - "Я могу обломать этого партнера, чисто напором харизмы, но я же не бабуин, приличные люди так не поступают!" "Фу какой он напористый, гонортся вместо аргументации, натуральный павиан".

"этологические сказки из двора"
 

В принципе нечто подобное было в эпоху советского атеизма, в школах преподавали эволюционную теорию, да и сейчас преподают, конечно обходя вниманием моральные аспекты.
В результате у человека получается мозаичная картина мира.
И все мы кстати её носители. То, что мы прочитали про ранговость и т.д. не меняет наш психический костяк, заложенный ещё в детстве.

"Этологические сказки" где не торжествует "справедливость" вряд ли будут в ходу, в силу того, что общество состоящее из подобных индивидуумов будет неспособно сплотиться во имя чего либо...

Описаны случаи из миссионерской деятельности в районе океании, когда на всем известную историю о приключениях Христа, туземцы реагировали так: "Сильный и хитрый воин Иуда, замочил слабого и глупого Христа, молодец Иуда..." Мессионеры в шоке...
Но эта мораль приемлима для маленьких племен, для больших людских коллективов необходима религия о любви и т.д.

Этологические сказки большинство детей изучает во дворе, драки, "расквашенный нос", лидерство в футбольной команде и т.д.
И те кто пропускали эти уроки (разучивая гаммы на пианино), в будущем расплачивались за эти пробелы, причем весьма болезненно ( Наблюдал сам в казарме. "Ботаники" сразу же попадают "под пресс" не ориентируясь в рангах, не понимая, что к чему, как тот ягненок в басне крылова, типа "в чем я виноват?")

Одним словом, сдвигов особых не предвидится. В подсознании "этологические сказки из двора", у кого как. В сознании классические сказки о добре. А дальше, у кого как это будет взаимодействовать, и выдавать наиболее распространенные реакции.

И даже не будучи военобязаным или счастливо отсидевшись на военной кафедре консерватории, потом на производстве, точно так же не понимают что к чему - "иерархические трения" (пусть уже относительно корректные без расквашаных носов) воспринимают как проявление дурной человеческой пророды (а то и породы, по обстоятельствам), замыкаются в холодной сдержанности, и чем дальше тем плотней строят вокруг себя капсулу, поражаясь окружающему обилию немотивированной агрессии - тк. после того как чел не ответил главым задирам, его мягкотелость начинают пробовать на прочность все кому не лень. (Мало ли можно таких примеров увидеть, частый вариант, пара-тройка ботаников кооперируется, толковая администрация выделяет их в подобие подразделения с отдельным заданием, они в нем и ковыряются)

Надо придумать тайный "курс выживания для ботаников" Ботанику в его антипримативности трудно принять правила игры - его вежливость воспринимается как слабость. Но народная таки мудрость - с волками жить по волчьи выть. Не от души так от рассудка "лох" может постигнуть несложные правила поведения - на тебя топорщат загривок - это не вражда, это низкопримативность - потопорщи в ответ, коллега будет удовлетворен, неисключено даже, исполнив природную программу, вылезет из нее и можно будет нормально продолжать на рациональном уровне. Всего только и надо отличать настоящий конфликт интересов от "почесать ранговые притязания"

И - вспоминая тему про отличия разных народов по уровню примативности - народы не народы, но в разных местах, эти "предварительные ласки" существенно по разному выражены. В некоторых обществах даже намек на угрожающую интонацию неприличен, трения идут максимум в виде легкого ехидства.

Естественно, что бросив этологию в массы на современном уровне развития земного общества, вряд ли можно будет добиться положительного эффекта. У людей, впервые познакомившихся с этологией, происходит или полное отторжение этологии, или ломка, связанная с пересмотором мировоззрения, которая чаще всего заканчивается не самым лучшим образом. Конечно, преподавание чистой этологии и классической литературы вместе – полный бред. В голове у неподготовленного слушателя(читателя, ученика) получается ужасная каша. Этология должна преподаваться с соответсвующими пояснениями и комментариями.
Вот это и надо обьяснять. К тому же, введению этологии в массы, должно сопутствовать создание и всеобщее распространение нового, эволюционно-научного, мировоззрения. Тогда может получиться очень перспективное общество, дошедшее до состояния ноосферы.

А вот как это связано с мышечными блоками?
 

Зато если корни иерархических трений будут общеочевидны и топорщить свой ранг на людях станет так же неприлично, как отправлять другие физиологические потребности, то это может получиться куда более терпимое общество.

Вот это и надо обьяснять. К тому же, введению этологии в массы, должно сопутствовать создание и всеобщее распространение нового, эволюционно-научного, мировоззрения. Тогда может получиться очень перспективное общество, дошедшее до состояния ноосферы.

На людях топорщить не будут, будут выводить за угол и "топорщить" без свидетелей :-)
Общество дошедшее до состояния ноосферы - это как?

Академик Вернадский в 1942 году, на переломе войны писал: "Мы живем в замечательное время в истории нашей планеты - антропогенной эре, когда стихийно в течение миллионов лет человек - с остановками, но неуклонно, в последние столетия все быстрее и быстрее - становится геологической силой, меняющей лик нашей планеты. От нас зависит сделать стихийный процес сознательным, превратить область жизни - биосферу в царство ума - в ноосферу. Эту цель должны поставить себе ученые нашей страны"

Вообще у вернадского очень много интересных идей, наблюдений теорий. Иногда немного утопичных, но интересных.