Г-н Вязовский! Поздравляю, соврамши!
Обшаривая библиотеку почтенного журнала "Скепсис", где не брезгуют печататься самые выдающиеся ученые, наткнулся на заметку отцов-основателей сайта ethology.ru А.Вязовского и Н.Кочеткова. (http://scepsis.ru/library/id_59.html). Цитирую:
"Принцип создателей сайта – не «выбрасывать» ни одной из присылаемых работ. Все из них будут выложены, даже самые, что называется, «бредовые», но с комментариями специалистов. Дискуссия принимается и приветствуется. Более того, часть работ не до конца отвечает требованиям научности и носит специально провокативный характер. Поэтому не удивляйтесь соседству «академических» работ с научно-популярными – мы хотим быть разнообразными и видеть все оттенки этологии – от занимательных до строго научных." Соврали, господа, не выполнили торжественно провозглашенного обещания. 17.05.2010 я прислал письмо с предложением разместить в библиотеке сайта мою статью ""Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик". А.Вяземский в ответном письме обещал глянуть. И глядит до сих пор: в строгом соответствии с принципом не выбрасывать ни одной из присылаемых работ, даже самых бредовых. А когда я сам открыл тему с предложением обсудить мою статью, комментариев специалистов к ней я так и не дождался: все дружно накинулись на мою книгу, не имеющую к этологии ни малейшего отношения, после чего весь топик выбросили в раздел ненаучной болтовни. Смею надеяться, что я пишу не такой уж бред. Вы сами, по своей инициативе, перенесли из "Скепсиса" в библиотеку сайта мою статью "Беда, коль пироги начнет печи сапожник...", а меня зачислили в список персоналий. Быть может, все дело в том, что первая статья была против Дольника, а вторая - против Протопопова? Но ведь вы же приветствуете дискуссии и ничего не имеете против провокаций. У меня другое объяснение: моя статья хоронит трактат А.Протопопова, при этом возразить вам решительно нечего. Бросаю перчатку. |
Прошу не выбрасывать тему, и перенести её куда-нибудь, где бы её активно обсуждали. Очень интересный текст с точки зрения этологии человека.
|
Цитата:
Steen предлагает вариант, заимствованный (без указания авторства) у М.Жванецкого: "Главное в споре - вовремя перейти на личность". |
Тогда уж - на личности. Мне крайне интересно, как будут развиваться события. И именно - события в группе. Ваше послание в содержательной части для меня интереса не представляет, интересна только его формальная часть - вызов. И я хочу увидеть разницу в реакции различных членов группы.
Где Вы увидели мой интерес к Вашей неприкосновенной личности - для меня загадка. Впрочем, каждый видит то, что он хочет увидеть, этому меня ещё бабушка учила.... |
Steen,с другой стороны позиционировать себя как наблюдателя за группой "голых обезьян"-это всего лишь один из ранговых приемов :)
т.е возможно заявлениие типа "вы тут мне все интересны как подопытные кролики и не важно что вы тут говорите"воспринемается,и я думаю не без оснований, как переход на личности я думаю ничего такого нового и интересного не происходит... просто позиция наблюдателя рангово удобна...и эту удобность Вы пытаетесь прикрыть научным интересом |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Предлагаю стилистику ведения беседы: аргумент Протопопова - Ваш контраргумент - обсуждение. Без упреков в псевдонаучности и перехода на личности. Истина - она вне спора! Она - истина! |
Цитата:
Интерес в данном случае не научный, а жизненный, потому что ситуация типична, повторяема, и наблюдения могут привести к весьма интересным и полезным выводам. Кроме того, я человек впечатлительный, и мне удалось в данном случае даже услышать интонацию и прочувствовать эмоциональное состояние г-на Шипова. Большое удовольствие получаю.... Так что позвольте мне всё-таки понаблюдать ещё немножко.... :) В конце концов, думать, что всё в мире зависит именно от твоего вмешательства и мнения - не меньшая наглость. :D |
Цитата:
как тренировка с товарищем по каолиции:) |
Цитата:
Читаем мнение авторитетного биолога, размещенное в библиотеке вашего же сайта (http://ethology.ru/other/?id=11). Там, правда, упоминается Дольник, но вместо него смело можно писать Протопопова: "Дольник не делает различий между научно подтвержденными фактами и своими фантазиями." |
Я себе слабо представляю научную критику псевдонаучной книги иначе как
обвинение в псевдонаучности |
Цитата:
|
Особенно после того, как он дал нам всем понять: "Вы, ребята, все здесь больные на всю голову, и занимаетесь вредительством, вас бы к нохтю и каюк. Но даю вам последний шанс: немеденно признали меня гением, и, так и быть, живите...."
Но, Jabuty, мы всего лишь люди.... Или у Вас каждое утро нимб над макушкой высвечивается? ;) |
Цитата:
|
Читать в постели зато удобно.
Нет, серьёзно, куда тот г-н Б.Шипов подевался? Неужели ТАК напугался? Вот вечно я лезу своим некультурным ВРВП рылом...:mad: |
Мне вот интересно какой материал сайта мы тут обсуждаем
Трактат?...Или что... или кого? |
Цитата:
1. Я напомнил г-ну Вязовскому о торжественно данном им обещании принимать в библиотеку сайта любой присланный материал. Даже бред. Предложенную мной статью он не принял. Жду объяснений. 2. Я напомнил ему об обещании публиковать сомнительные труды вместе с комментариями специалистов. Жду комментариев. 3. Я высказал предположение, что мою статью они не печатают и не комментируют потому, что им нечего на нее возразить. Жду реакции. |
Цитата:
Шипов, я тебя обидел? Ну прости, меня! Бредовость твоего опуса, который "хоронит Протопопова" настолько зашкаливает, что я дабы не расстраивать автора, просто отправил его в корзину. Когда мы с Никитой давали клятву выкладывать любой присланный материал, то не предполагали, что живет на свете некто Шипов, чьи труды заставят стать нас стать клятвопреступниками. PS И да, ты прав, конечно. Мы днями не спим, пишем опровержение твоего нетленного труда. Пока плохо получается что-то возразить на столь гениальное произведение, но мы с Протопоповым не падаем духом. Жди ответа! Каждый день проверяй почту!! |
Алексей,спасибо...
Steen,как думаете ? Вам еще интересно...или можно закрывать? мне все же до сих пор не понятно какой материал сайта мы обсуждаем? Хотим обсуждать "Трактат..."?...давайте обсуждать ... |
Цитата:
Для начала спрошу, согласны ли вы с такой мыслью: наука - это установление фактов путем наблюдений и экспериментов, обработка, систематизация их и, наконец, объяснение фактов в рамках той или иной теории. Теоретизирования по поводу неустановленных фактов - болтовня ни о чем или, если угодно, псевдонаука. |
Тогда вся гуманитарщина - псевдонаука....
|
Цитата:
|
Короче, чукча не читатель, чукча писатель. Ещё одни дрон на нашу голову? Ну, давайте поставим господину условия, что-ли, чтобы он какой-то минимум биологический усвоил.... Прочёл.... Пронаблюдал в природе....
|
Цитата:
|
Цитата:
Неряшлевость в терминалогии Словосочитания Брачный период Брачные игры Существуют в биологии задолго до рождения Протопопова и Дольника Слово Брак происходид от брать...выбирать партнера То что в разных науках одно и то же слово имеет разное значение норма! Хотите дальше? |
Нет ..я не могу ..дальше хуже...:(
|
Цитата:
1. "Неряшливость в терминологии" - есть. 2. "Словоочетания" - непонятно что и непонятно откуда: домыслы Sonta. 3. "Брачный период" - то же самое. 4. "Брачные игры" - то же самое. 5. "Слово Брак происходид от брать...выбирать партнера" - выдрано из Википедии, отнюдь не из моей статьи. В ней таких слов нет 6. "То что в разных науках одно и то же слово имеет разное значение норма!" - полное вранье. В моей статье утверждается прямо противоположное. Цитирую: "5. Одно и то же слово в языке в зависимости от контекста может иметь массу оттенков и даже множество различных значений. Но в науке используют не просто слова, а термины. Специально для А.Протопопова и его последователей выписка из Большой советской энциклопедии: "ТЕРМИН (позднелат. тerminus — термин, от лат. тerminus — предел, граница), 1) слово или словосочетание, призванное точно обозначать понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах спец. сферы. Т. служат специализирующими, ограничит. обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Они существуют лишь в рамках определенной терминологии. В отличие от слов общего языка Т. не связаны с контекстом. В пределах данной системы понятий Т. в идеале должен быть однозначным, систематичным, стилистически нейтральным".4 То есть, каждый термин в научном сочинении обязан иметь одно-единственное значение и не менять его. Протопопов, верный себе, постоянно меняет смысл используемых им терминов и не предупреждает об этом своих читателей. Отметим также, что научный термин можно употреблять лишь в определенной области знания." Так что постыдился бы завираться! |
Я извиняюсь за неудачный синтаксис...
я лишь высказал свое отношение к тому что написано в Вашей статье в подзаголовке "Неряшлевость в терминалогии" Словосочитания "Брачный период","Брачные игры" существовали в биологии задолго до рождения Протопопова и Дольника считать ли это терминами? где то можно так же сказать " Гон" ," Период спаривания" или как то еще... "Трактат..."-это ведь не строго научная работа,а публицистика ...стоит ли так придираться? |
Я был не прав...
Дальше гораздо лучше! Можно было бы придраться к каким то мелочям,только зачем На мой взгляд критика Шипова заслуживает внимания я пока затыкаюсь,тут на ура ничего не получится |
Цитата:
|
Цитата:
Хочется даже почитать.... Желательно в бумажном варианте. |
Цитата:
|
Коллеги!
Вы, действительно, считаете "Трактат" идеальным научным произведением? В критике Шипова много гуманитарной дребедени. Возможно, г.Шипов будет не в состоянии это понять или, просто, признать. Честно говоря, с первого раза я не стал читать его критику до конца. Споткнулся на этой самой дребедени и не хотелось дальше терять время. Со второго раза, заставил себя прочесть полностью. Есть рациональные претензии, на мой взгляд. Мне бы хотелось их обсудить. Потому, как на основе Протопоповской работы возникают другие произведения, претендующие называться научными. Надо ли далеко ходить за фактами? Для очень многих людей, напечатанная работа превращается, чуть ли, не в аксиому. Апологет той или иной теории сразу принимает на веру все, что не противоречит его сиюминутному мироощущению и, проникаясь уважением (вполне заслуженным) к автору, часто не замечает ошибок, им допущенных. Этология, с каждым днем, привлекает все больше внимания, в том числе, молодежи. Не всегда молодые люди могут проанализировать точность тех или иных научных высказываний. Учебника этологии нет (может быть и хорошо) и наш сайт, для многих, является первым обращением к этой науке. Но, если форум - это сборище любителей, часто имеющих свою личную точку зрения или гипотезу, то официально опубликованная в библиотеке сайта статья или работа, фактически, принимается за научно доказанный факт. А это, как сами понимаете, не так. И, если уж, возникают претензии к той или иной мысли, изложенной автором, вполне резонно их обсудить. От того, что мы будем и дальше пинать самого г.Шипова, ясности, в поставленных им вопросах, не прибавится. Насколько наша критика оказалась для него, как автора, полезной - его личная проблема. Он вправе ее совсем отвергнуть. Но речь идет о работе Протопопова! Имеется конфликт мнений по поводу излагаемых в ней положений. Однозначно - надо обсуждать! Наука предполагает наличие мужества у человека ею занимающегося. Мужества, не только опубликовать свои мысли, защищать их, но и мужества - признать допущенные ошибки. Очень уважаю людей, на это способных. |
Цитата:
|
Сидела, думала: это всерьез обсуждение или просто жара?:D
Не выдержала, еще раз попробовала почитать г-на Шипова, прочитала аж треть (уж лучше бы Стерна, оно хоть понтовее:D ). Интересная такая критика получается: это не так, то не эдак. А почему не так, и как оно должно быть эдак? Хотелось бы чё-нить конструктивного:rolleyes: Чукча даже не писатель, чукча - критик:D Круто! ИМХО. Поручик Ржевский вкупе с анекдотами "кричит" со всех страниц, что литература эта (сам "Трактат") не научный труд и на звание это не претендует:cool: . ПыСы. У меня тоже есть несогласия с отдельными моментами у Протопопова. Пора писАть.:cool: ПыПыСы. А можно ссылочку на научный труд о высокой любви?:rolleyes: |
Цитата:
ОК. Jabuty, поскольку с г-ном Шиповым разговаривать, что свинью стричь, давайте Вы излОжите его "рациональные претензии", и будем обсуждать. Заодно изложу своё отношение к работам Протопопова и Дольника. Научно-популярные произведения, и, как все подобные им, грешат утрированием и отставанием даже от современного моменту написания уровня науки. Но! В некотором роде эти работы можно назвать рубежными, знаковыми. Прочитав их, человек неизбежно становится перед выбором: перейти на позицию объективного наблюдателя за поведением, в том числе своим собственным, в том числе половым, или остаться на позиции "всё это ерунда и разврат, я не животное какое-нибудь и лучше авторов знаю, как нужно себя вести, чтобы всё человечество жило хорошо и было счастливо. Но меня никто не слушает". :D Поэтому, как бы это ни коробило некоторых участников и владельца сайта, эти работы обсуждать нужно, и на самом что ни на есть простом, доступном уровне.... В том числе и их критику. Только вот беда, критик в данном случае занимает именно вторую, выделенную позицию и содержательной коммуникации недоступен.... Так что давайте с Вами в его роли попробуем, может быть он в чувство придёт, увидев, как Вы безнадёжно перевираете его мысли.... :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Там мнение нескольких человек, но когда чтаешь вот такой стиль "критики" - Алексей Куприянов, историк науки, канд. биолог. н., доцент каф. гуманитарных наук Государственного университета -- Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге, обозреватель отдела "Передовая наука" Полит.ру: .."Одна из глав книги В. Р. называется "Прогулки по запретным садам гуманитариев". Собственно, так можно было бы назвать и всю книгу, однако с тем же (если не большим) успехом гуманитарии могли бы прогуляться по собственным запретным садам В.Р. Уши его политической программы – здоровый сексизм советского диссидента – торчат из-за каждого дерева. " То как-то не очень верится в профессионализм самого критикующего.Здесь явно политический антогонизм. |
Цитата:
Цитата:
Если наступит момент необходимости указать на мое несогласие с тем или иным положением гипотезы или, даже, признанной научной теории, я это сделаю, излагая, как лично я представляю себе текущий вопрос. И пофиг авторитеты. Короче, "бью в барабан, когда не бить уже не могу" (Р.Нэш "Продавец дождя".) Если у г.Шипова не пропало еще желание довести до конца им же начатое, то пусть он и делает следующий шаг. В противном случае, тему закрываем. |
Часовой пояс GMT +4, время: 15:00. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot