Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Гайд Парк (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Способность человека мыслить........ (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3615)

нииэтолог 26.03.2012 06:26

Способность человека мыслить........
 
........одновременно понятиями, образами и символами.

Знаю, помню, этологи так и не договорились между собой , идея создать международный словарь этологии все еще витает в воздухе.

Даже на уровне отдельно взятого этого форума, есть множество трактовок терминам "мыслить", "разум", "думать" и т.д.

Моя просьба заключается в следующем.
Если бы мне два года назад сказали, что человек мыслит одновременно понятиями, образами и символами, то я бы это принял. Покочевряжился немного бы для приличия, но в итоге бы принял.

Сегодня............увы............
Будучи донельзя развращенным наукой побеждать этологией, просто физически не могу принять тезис приведенный выше.

Раньше это называлось нигилизмом. Теперь не знаю как..........

Пожалуйста, помогите разобраться.
Неужели человек мыслит одновременно понятиями, образами и символами?

Не знаю, что со мной произошло, но мне хочется узнать у автора, что он подразумевает под терминами "понятия", "образы" и "символы".

Само собой разумеется, что после трех недель дебатов, автор так и не сможет четко определить термины которые он использует.
Ну..........я ему помогу не определиться, используя знания науки побеждать этологии, по части трактовок. Он с ума сойдет к концу третьей недели от удивления неспособности четко определить термины которые использует.

Допустим, мне его станет жалко. Действительно жалко (не его, конечно же, а себя, согласно науки побеждать).

Спасибо, что дочитали до вопроса:
- Как наладить диалог с тем кто верит, что человек одновременно мыслит понятиями, образами и символами?

Кто-нибудь из форумчан знает как мыслит человек? Да еще и одновременно?

На всякий случай совсем простой вопрос "человек мыслит" - это что значит?

Steen 26.03.2012 09:58

Для меня это значит, что он умеет находить решение нестандартной задачи, или выбирать оптимальный вариант для существующих условий при решении стандартной.

Jabuty 26.03.2012 12:40

Для меня, мышление - любая реакция мозга на изменение внутренней и внешней сред. То бишь, - "элементарная", врожденная рефлекторная деятельность.

А то, о чем говорит Steen - это думание, размышление - более сложный мыслительный процесс, включающий все виды памяти.

Krass 26.03.2012 12:54

Друзья, а почему вас так тянет к бытовым терминам, может все же придерживаться более конкретного -рассудочная деятельность. Заодно не будет и такого ничем не оправданного акцента на исключительность человека в наличии этой самой -рассудочной деятельности.:)
Нет конечно, это лишь ИМХО, обсуждайте, как вам удобнее. Просто мне понятнее к примеру Крушинский, когда он говорит о рассудочной деятельности и отнюдь не применительно исключительно к человеку.:)

Jabuty 26.03.2012 19:28

Цитата:

Сообщение от Krass
Друзья, а почему вас так тянет к бытовым терминам, может все же придерживаться более конкретного - рассудочная деятельность. Заодно не будет и такого ничем не оправданного акцента на исключительность человека в наличии этой самой - рассудочной деятельности. :)

Володя, у меня нет возражений. Хотя, разделение на "бытовые" и "научные" термины - условность, традиция, своеобразный штамп, которыми "грешит" наука. Иной "ученый" - и не ученый вовсе, если не употребит "научную терминологию". Вот, например, не возможно в русском языке обойтись без научного термина "импринтинг". Перевод уж слишком по-бытовому звучит - "впечатление". А от этого страдает наука. :D

Sonta 27.03.2012 02:31

Цитата:

Сообщение от Jabuty
Вот, например, не возможно в русском языке обойтись без научного термина "импринтинг". Перевод уж слишком по-бытовому звучит - "впечатление". А от этого страдает наука. :D

"Запечатление"...все же есть разница

Alexander B. 27.03.2012 03:16

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Спасибо, что дочитали до вопроса:
- Как наладить диалог с тем кто верит, что человек одновременно мыслит понятиями, образами и символами?

Наука этология(не знаю, её ли вы всё время называете наукой побеждать) подсказывает мне, что налаживание диалога с другим человеком зависит от общих взглядов и взаимопонимания понятий в двадцатую очередь.
А в первую, это найти общие союзнические интересы, и не иметь общих конфликтующих интересов.



А теперь более интересный вопрос на который с большим удовольствием отвечают в стиле "imho", хотя он вроде явно и не задавался.:)

Для меня мышление человека это:
1. Построение в мозгу виртуальной модели(моделей) реального мира.
2. Экспериментирование с будущим в этой модели, с целью поиска оптимальных решений заданных сознанию задач.
3. Принципиальное отличие мышления человека от мышления других млекопитающих, позволившее случиться технической революции, в следующем:

Усиление механизма использования слов и речи. Причем! Человеческое словообразование(образование "понятий", "образов", "символов") и речь отличается от других способов передачи информации между особями, принятых в животном мире, вовсе не своей повышенной информативностью, как принято в классической точки зрения. А своей линейностью. Своей способностью абсолютно записываться в линию(текста). В результате чего человеком были изучены все природные процессы способные быть легко изученными методами линейных алгоритмов, линейных текстовых описаний. В то время как сама модель мира в мозгу млекопитающих, ассоциативная, не линейная, как и большая часть реального мира в котором мы живем.


А вот теперь, через разум, возвращаясь к вопросу о налаживании диалога....
В линейности речи и нелинейности почти всего остального и заключается сложность общения, диалога, особенно 100% вербального(через форум).
В случае личного контакта, еще 900 % информации передается невербально. Возможностей понять друг друга больше, можно жестикулировать, передавать эмоции и отношение мимикой, и прочее. Одновременно со словами, получается широко-параллельный канал общения. Сразу становится понятно кто кому хочет морду набить, и почему, или не хочет.;) Или наоборот хочет подлизаться, или поухаживать или что там еще...

Для передачи информации типа: теорем по физике и компьютерных программ, не требуется остальные 900% невербального общения абсолютно, даже мешают. Может поэтому программисты и серьезные ученые зачастую не заботяться о своем внешнем виде, и другим кажутся странными, не от мира сего, замкнутыми, молчаливыми... и прочее :D

ps: всем привет с Сахалина.

Jabuty 27.03.2012 03:18

Цитата:

Сообщение от Sonta
"Запечатление"...все же есть разница

И чем же отличается "запечатление" от "впечатления"? В первом случае, мы привыкли воспринимать в смысле запоминания (некий "фотоснимок"), во втором - более эмоциональное восприятие. Но так или иначе, эмоция присутствует в обоих вариантах, ибо без нее нет запоминания. И какова разница? Влияет ли она на суть процесса запоминания?

нииэтолог 27.03.2012 04:32

Спасибо всем за желание помочь.
Информацию к размышлению получил, попытаюсь ее осмыслить.

Могу ли я сделать вывод о том, что "понятиями, образами и символами" человек может мыслить одновременно при условии, что мы не зная как мыслит человек приведем все эти определения к нужному знаменателю, таким образом, чтобы тезис имел право на жизнь?

Сорри......загнул............

Не знаю как сформулировать. Просто не согласен с тем, что люди не обладая информацией рассказывают мне о том, как люди мыслят, да еще и одновременно.

Пресловутое "не знаю". Ну чего проще сказать " не знаю как люди мыслят, возможно, таким образом, что понятия, образы и мысли у них теряют значение и на первый план выходит нечто еще не изученное".

------------

Чтобы не засорять форум. Попутно вопрос.
Синергетика.

Мне не хватило ума понять что это такое. Честно пытался........даже печень подключал, ну никак, ну не могу стоКа выпить.

А очень хочется понять. Объясню почему.
Люди играющиеся в науку побеждать синергетику, в отличии от людей играющихся в науку побеждать этологию, пишут на порядок более длинные месиджи и на порядок более непонятные, которые даже со словарем фиг расшифруешь.

Нужно же как-то расти потихоньку. Вот и кумекаю, а не перейти ли на следующий уровень, от этологии к синергетике.
Это очень заманчиво.
Поскольку на клаве я клацаю "вслепую", и стало быть мысль всегда отстает от возможности наклацать, то синергетика мне сможет помочь.

К тому же, наверное это круто, наклацать на порядок больше и так шоб тебя долго и нудно расшифровывали............

Да, так синергетика это шо такое?
Абизянка с точки зрения синергетики когда выискивает блох у подружки- то она чем занимается? А когда какает, то это что означает с точки зрения синергетики?

Alexander B. 27.03.2012 06:28

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Не знаю как сформулировать. Просто не согласен с тем, что люди не обладая информацией рассказывают мне о том, как люди мыслят, да еще и одновременно.

Пресловутое "не знаю". Ну чего проще сказать " не знаю как люди мыслят, возможно, таким образом, что понятия, образы и мысли у них теряют значение и на первый план выходит нечто еще не изученное".

Ну если требуете :) :
да, я не знаю!
Возможно "таким" образом.
Никто пока не знает, на мой взгляд, на первом плане в этом вопросе будет нечто, еще не изученное.
Отличия моего взгляда, от институтских рефератов на эту тему - язык, слова, речь, не являются закладным камнем нашего мышления. Человек не мыслит языком. Речь это механизм, пристыковавшийся к разуму позже и позволивший определенно внешне отделить нас от животных.

"Символьная речь-основа мышления человека"= "длинная шея - основа пищеварительной системы жирафа".
Те, кто думают, что человек без символьной, образной речи не может думать = тем, кто думает, что жираф с короткой шеей не может есть.

И, уже на базе этих крупиц знания можно объяснить противоречие - почему мыслящие люди так часто не могут договориться, объясниться и понять друг друга.


Часовой пояс GMT +4, время: 14:36.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot