Прочитал лекцию Еськова. Как я понял, он придерживается весьма специфических взглядов на эволюцию:


Это логически безосновательное мнение. Также как и групповой отбор. Сторонники подобных теорий не способны описать в деталях, как это может работать вопреки индивидуальному отбору. В этой части я за мейнстрим, согласен с мнениями Докинза и других этологов.

Но фактологическая часть его интервью весьма интересна.

Сегодня День Науки. День Дарвина.

Как раз читаю его книгу. Оказывается, Дарвин не сомневался в наследовании приобретённых признаков, но через короткое время после его смерти, "интеллектуалы" выкинули из его учения этот важнейший элемент эволюции и создали так называемый "неодарвинизм". Поэтому, это пока скорее день памяти науки.

Но будущее представляется в светлых тонах. Так как успехи индустрии развлечений позволяют надеяться, что "интеллектуалы" будут заниматься чем-нибудь другим. А наукой будут заниматься, только те, кому она нравится. Таких людей мало, но пусть лучше она развивается медленно, чем не туда.

А не туда это куда? И куда туда?

Масса всегда придёт не туда. Потому что масса это всегда вера. Бывает, что масса следует за умным лидером, как за Дарвином пошли и тогда она идёт туда. А потом без лидера идут туда, куда укажут инстинкты толпы.

так кто определяет умный лидер или так себе? ...

Я не знаю, надо изучать, множество факторов влияет на авторитет. Почему Дарвин приобрёл такой авторитет при жизни? И почему, например, Максвелл был "послан" всеми со своей теорией электромагнетизма, в последствии оказавшейся верной.