Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Кросс-культурные исследования народов (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=11)
-   -   О «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3338)

Алексей Вязовский 30.05.2011 15:26

О «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах
 
Большая группа ученых из более чем тридцати стран мира провела широкомасштабное исследование в популярной сегодня области социальной антропологии и кросс-культурных исследований. За основу была взята теория современного американского антрополога Перти Джей Пелто о «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах, созданная им в 1960-х годах на основе изучения традиционных обществ. Согласно этой теории, «строгая» культура предполагает, соответственно, жесткие нормы поведения и низкую переносимость девиантных (отклоняющихся от норм) поступков, тогда как «свободная», наоборот, характеризуется наличием мягких норм и высоким уровнем приятия отклонений. Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними. Подробнее http://www.ethology.ru/news/?id=949

PS Напоминаем, у нас на сайте уже давно выложен кросс-культурный атлас Мёрдока (вместе с инструкцией по его использованию) http://www.ethology.ru/cross_cultural_survey/

Zergest 11.06.2011 11:27

Цитата:

Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними.
Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.

sushiman 03.10.2011 15:40

Все социальные системы
От иерархии до братства
Стучатся лбами о проблемы
Свободы, равенства, и бл@дства:)
И. Губерман

Krass 25.03.2012 15:57

Мне показалось. что в тему.
Простой вопрос -почему у них такие головные уборы?
http://daypic.ru/wp-content/uploads/2011/01/7106.jpg

На мой взгляд и эта новая статья http://igorsher.blogspot.com/2012/03/blog-post.html в полной мере продолжает дискуссию о "строгих" и "свободных" культурах.

Alex 25.03.2012 16:20

Цитата:

Сообщение от Zergest
Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.


Да, так любят говорить. На самом деле, в чрезвычайной ситуации армия, строгость и дисциплина - наихудший из возможных способов решения проблем. Приводящий к наибольшим максимальным потерям, и вряд ли оптимизирующий средние. Дело в том, что во-первых, на поддержание порядка всегда расходуются существенные ресурсы. Во-вторых, сама система обречена на принятие решений в условиях недостатка информации.

Путаница возникает из-за того, что армия обычно применяется для решения задачи конфликтов с соседями. Решения тоже чаще всего неоптимального, с огромными потерями. Напомню, что в значительной доле войн оптимальное решение - сдаться. Поскольку такое решение обычно просто не рассматривается, предлагаемое армией оказывается приемлемо эффективным, а альтернативы просто не рассматриваются.

Замечу, что во многих недавних войнах партизанское движение = неорганизованное сопротивление оказывалось существенно эффективнее прямых боевых действий. Именно вследствие возможности гибкой подстройки под текущие условия.

Krass 26.03.2012 12:25

Цитата:

Сообщение от Алексей Вязовский
Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними.


Возвращаясь к теме -так приобретенные навыки наследуются или нет? Деление культур по "строгости" может дать ответ?

Б.Шипов 10.04.2012 05:08

Цитата:

Сообщение от Krass
Возвращаясь к теме -так приобретенные навыки наследуются или нет? Деление культур по "строгости" может дать ответ?

Информация к размышлению. Цитаты из М.Мид - корифея антропологии.
«против настоящего насильника у общины нет никаких средств. Такие люди внушают арапешам нечто вроде благоговейного изумления. Только потому, что все воспитание у арапешей направлено на уменьшение насилия в жизни, на то, чтобы удушить в зародыше мотивацию насильственного поведения, общество в состоянии функционировать, призывая к порядку жертвы насилия, а не тех, кто их совершает.»

Мид считает, что так сложилось по причине бедности горных арапешей, которые постоянно живут под угрозой голода, и как следствие, их привычки к коллективизму. В то же время «Люди с равнин, говорящие на том же самом языке и во многом принадлежащие к той же самой культуре, питаются еще более ограниченно, в их пище еще меньше белков, чем у горных арапешей. Тем не менее, это сильный, агрессивный народ, и весь их этос резко противоречит духу их соседей-горцев.»

А рядом с кроткими арапешами живут охотники за головами... Так что дело никак уж не в генетике, а в условиях жизни.

Spartak 25.06.2012 02:57

Б.Шипов
Ну прекратите уже цитировать работы 50-летней давности. Проблемы культуры и личности, в том виде как они понимались М.Мид, в антропологии давно себя отжили. Данные Мид оспаривались еще при ее жизни. Да и вообще, крайний культурный релятивизм сегодня принимается как идеальная теоретическая условность.

Jabuty 25.06.2012 03:41

Цитата:

Сообщение от Spartak
Б.Шипов
Ну прекратите уже цитировать работы 50-летней давности. Проблемы культуры и личности, в том виде как они понимались М.Мид, в антропологии давно себя отжили. Данные Мид оспаривались еще при ее жизни. Да и вообще, крайний культурный релятивизм сегодня принимается как идеальная теоретическая условность.

Spartak!
Это выражение возмущения - эмоция.
У Вас, как я полагаю, есть конкретные возражения, а не набор манипулятивных штампов типа: "давность", "...в том виде отжили", "...сегодня принимается, как... условность".
Может, Дарвин "устарел", за давностию лет?
Пожалуйста, аргументируйте свою позицию.


Часовой пояс GMT +4, время: 05:28.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot