Я подумал на эту тему и пришёл совсем к иным выводам. Много обосновывать пока не буду, из-за лени :)

Так вот, все эти хождения в церковь различных бандитов-бизнесменов и различные просьбы у бога всяческих благ себе и неудач конкурентам это явление полностью аналогично обычным суевериям. Никакого отношение к иерархии оно не имеет. Вместо бога с тем же успехом могут быть какие-нибудь "диарейные лучи" или какие-нибудь обряды, типа, встать с правой ноги и так далее.

Не знаю даже, открыть новую тему или продолжить эту.
Вот мы имеем факты:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23196590
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23204989
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23227313
и вообще http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=meditation

Гипотеза такова: религиозные переживания активизируют некие участки мозга, которые иным способом задействовать не получается. Это приводит к наблюдаемым биохимическим изменениям, умеренно полезным с точки зрения популяции. Таким образом, религиозность это не просто мозговой вирус, а симбионт, дающий определенные эволюционные преимущества. В наше время все это продолжает действовать, покуда в церковь ходят одни люди, а антибиотики и компьютеры изобретают другие. В этом случае религиозные граждане паразитируют на обществе, к собственной пользе и удовольствию. Как только их становится слишком много, прогресс останавливается и общество коллапсирует. Примеры: Иран, Афганистан, Пакистан.

Соглашусь.

С первой частью согласен, а со второй - нет: Подобное наблюдается у очень разных групп - футбольных фанатов, поклонников артистов (Битломания - это было покруче), на примитивном уровне - у наркоманов и алкоголиков.
Можно даже назвать какие - «колхоз» всегда проигрывает фермеру в конкретных делах (самоуправление в больших коллективах без иерархии невозможно) - Этология это как раз доказывает. И по принципу действия иерархия религии не отличается от иерархии силы.
сломать существующую иерархию может либо другая, либо «хаос» - другой пока нету, а «хаосу» не дают разгуляться - всё же система (религия) обладает устойчивостью, а научные исследования на эту тему - «табу».

Осталось только доказать, что это одно и то же явление.


Я говорил как раз о преимуществах на уровне особи. При прочих равных, конечно.

Alex, ваш старт-топик отличается от последующих ваших рассуждений.

Как связать две ваши мысли:



На мой взгляд они находятся в противоречии.

Из-за нестыковки двух мыслей прошу также объяснить: какие "определенные эволюционные преимущества" вы имеете в виду. В данном случае меня интересует не столько конкретика, сколько ход ваших мыслей.

Да, не очень ясно я выражаюсь. Третий раз правлю текст, извините.

Религия это не фактор отбора. Это удовлетворение потребности. Проведу аналогию. Человеку в принципе нужны некоторые витамины и элементы, которые организм сам синтезировать не умеет. Но можно прожить и без них. Индивидуум, обнаруживший источник таких витаминов, лично для себя особых
преимуществ не получает, особенно когда высока смертность от внешних причин. Но для большого количества людей такая возможность будет важным
преимуществом в конкуренции с другими группами. То есть малые изменения каждого организма будут видны только на уровне группы.
Но речь идет не о внутригрупповых изменениях, а о независимых изменениях каждого организма.

Сходство/общее - это идолопоклонничество/получение удовольствия от процесса, не обращая внимания на издержки.
И здесь что христиане, что алкоголики с Битломанами равны - они (разумеется те, кто искренне участвует в процессе) совершают некие ритуалы и действия, получая удовольствие от процесса.
Ведь, если бы православная/христианская технология (ритуалы, молитвы и обряды) давала конкретную пользу, за что бы было её осуждать?;)
Есть ещё фактор «стада», тоже великолепно разобранный этологами - это вынужденное подчинение навязанным правилам (не быть белой вороной).
Вот вам и вся религия.
В руках власти она им становится - коммунистов не помните? Угнетение всех культов и навязывание собственного (коммунистического). Инквизиция - ещё один пример.

Моя гипотеза состоит именно в том, что пользу она дает (давала), иначе бы не была столь распространена.
Что до наркотиков, то были попытки объяснить возникновение речи именно употреблением наркотиков.

Согласен, но уточняется - что «польза» только как некая «система» или «способ существования», состоящий из набора ритуалов и алгоритмов, к заявленной цели (решения проблем конкретного индивидуума) не имеющих отношения.
«выполняющий мои заповеди будет иметь жизнь вечную» - некто Иисус.