Jabuty

Цитата:

Самый выгодный алгоритм развития" для кого

Общности/коллектива людей - нации, страны, конкретной группы.

Цитата:

Что нового предлагает Ваша концепция? Ничего!

Это определённая система взглядов, «зачищенная» от выявленных «глюков», причём признаётся (кардинальное отличие от других) - она несовершенна и адаптационна. Минимум догм и максимум доказательств.
Они и есть счастливее других (т. к. не хотят умирать ни за какую идею), кроме того, ощущение «неудовлетворённой потребности» - это один из двигателей прогресса. А сознание некоторых нуждается в адекватной идеологии и доказанных аргументах.
Почему и необходим сравнительный анализ - но он не в пользу ирана, северной кореи , афганистана и россии.
Если на пещерном/этологическом уровне - то это «съесть других раньше, чем они съедят тебя». Социальный Дарвинизм, но трактуемый на длительную перспективу.
Любая динамическая система стремится принять самое устойчивое состояние и садаптироваться к текущей ситуации. Иначе она разрушится.

Опытная проверка высказываемых положений.

halad!
Честно говоря, меня Ваши идеологические выкладки никаким боком не заинтересовали. Дальнейшее общение на этой стезе, для меня малопривлекательно.
Почему я уделил Вам внимание? Потому что, представляю Вас молодым человеком, ощущающим несовершенство сегодняшних общественных отношений и ищущим пути их оптимизации.
Я очень надеюсь, что, даже, если основной побудительной причиной Вашего появления на форуме было желание пропиариться через наш сайт, то после нашего общения, возможно, у Вас проявится интерес к более углубленному и вдумчивому освоению этологической науки.
Не торопитесь сломя голову защищать свою идеологию, пытаясь объяснить ее через этологию и дарвинизм. Не получится. Сначала надо разобраться в этологии, а потом, на основании этого знания, строить новые нравственные отношения.

Еще к Вам небольшая просьба. Технические возможности форума, при написании постов и ответов, не так сложны для освоения. Есть "предварительный просмотр". Потренируйтесь, понажимайте разные кнопочки на панели инструментов, научитесь ими пользоваться, пожалуйста. Это позволит другим пользователям меньше напрягаться при восприятии Ваших посланий.

1).
imho Halad можно дать приз - «лучшему внешнему»
«Внутренняя» активность форума у нас давно угасла: стандартные темы проговорены сто раз, остались только более узкие, которые мало кому кроме топикстартера интересны. На этом фоне имеется поток «внешних» новых форумчан с несколько более или менее отличными от этологии убеждениями и мировоззрением. Пришедших сказать своё, зачем-то. Обычно это заканчивается тем, что они высказывают всё что о нас думают и исчезают с баном, либо без.
Так вот Halad-у спасибо за культурность, терпение,стойкость, информативность.

2).
Я ознакомился с трудом Александра Розова, откуда взята эта цитата:

Кстати, хорошее определение эволюции. Никто не придрался.

В целом мне ваши идеи нравятся. О «вере» для «неверующих». Действительно в религии, есть определенные плюсы, для общества. Обществу было бы полезно иметь нечто, обладающее плюсам классической религии, но свободное от её минусов.

Критика ... только не принимайте дословно мои слова, у нас слишком разное мировоззрение для этого, скатимся в такую-же цитатоперецитатку как с Jabuty.
Критика в общем та же.
Мы спросили, что берется за успех? Вы привели понятие эволюции живых существ, добавили технический прогресс, и общий уровень счастья в обществе, свобод. Так это всё совершенно разные вещи. Субъект плавает, отсутствует.

Подробнее позже сформулирую... сложно :)

ps короче halad в любом случае спасибо, заставил задуматься.

А кстати не факт, смотря с какой точки зрения посмотреть.
Я, вот чисто ради прикола, еще лет пять назад, когда только начал увлекаться эволюцией и поведением, изобрел определения таких масштабных понятий как Добро и Зло.

Добрыми можно назвать действия, совершаемые одним живым организмом по отношению к другому, в целях поддержать в лице второго жизнь схожих со своими генов.

Злыми можно назвать действия совершаемые одним живым организмом по отношению к другому в целях своей выгоды, приводящие к негативным последствиям для жизни второго, и это несмотря на некоторую степень схожести генов(см. про добро ).


Причем степень добра и зла зависит как от характера действий, так и от уровня родства. Ибо мало кто назовет злым грибника, некоторые рыбака, многие охотника, и почти все - убийцу людей.

Alexander B.
О Добре и Зле
Осталось признать очевидное - Добра без Зла не бывает (это как два полюса магнита) - как повернётся.
Почему и нужен системный подход, учитывающий долговременные последствия.
Большинство мифологических героев суть - убийцы, а истина именно в «выправлении баланса»- на войну идут убивать противника.
Вот вам последний случай с азербайджанским офицером, убившим армянина - все глюки понятия «Добро-Зло» во всей красе.

Субъект плавает, отсутствует.
Что вы имеете в виду, непонятно - писал открытым текстом о РАЗУМЕ как способе решения проблем, соответственно предлагал ДУМАТЬ и искать оптимальное решение. А думать/мыслить нужно головой.
Вот основа, далее следует конкретная задача/вопрос.

Alexander B.

Действительно в религии, есть определенные плюсы, для общества. Обществу было бы полезно иметь нечто, обладающее плюсам классической религии, но свободное от её минусов.

Называем вещи своими именами:
Без определённого «задуривания» управление коллективом невозможно, т. к. интересы индивидуума часто не совпадают с коллективными.
Каждая религия/идеология решает эту проблему по-своему (потери компенсируются словоблудием/мифами, типа:
«заплатил налоги и спи спокойно».

Вот именно этого Jabuty и не понимает - нужна некая система для управления обществом, иначе неминуемо «сожрут конкуренты».
Весь спектр причинно -следственных связей следует увязать в нечто, «соответствующее имеющимся познаниям» и в интересах конкретной группы (от Москвы до максимума территории).

Jabuty

Сначала надо разобраться в этологии, а потом, на основании этого знания, строить новые нравственные отношения.

«пока травка вырастет, лошадка сдохнет».
Тем более, что имеющаяся конструкция (религия разума) позволяет интегрировать в неё ЛЮБЫЕ открытия.

Опытная" - это экспериментальная,

Именно так. Если копия неотличима от оригинала (что-то бегает по двору, лает, как собака, выглядит как собака и ведёт себя как собака, то это и есть собака).
Тем более, что «лохов для задуривания»/проверки немерянно.

Вот все говорят, говорили, что религия объединяет, а она еще и раскалывает.

http://lleo.me/dnevnik/2012/10/19.html

Я постоянный читатель дневника Лео, и часто в последнее время вижу несогласия с другим известным фантастом Лукьяненко. Но именно эта тема их окончательно рассорила...

Писатели, поэты они слова складывать умеют хорошо, чтобы эмоции вызывались, а в жизненных процессах, как правило, разбираются очень поверхностно.

Их грубые нападки на православие не от анализа ситуации, а просто модный тренд в определённых кругах.

позвольте вслух помыслить, так, ниочём...

У меня прямо в моей девятиэтажке, в нежилой пристроечной первоэтажной её части расположен храм, типа временный, пока на строительство нового денег не насобирали.
Наблюдаю кто и как приходят.... в дом, к богу.....

Приходят они к «нему», как к высшему иерарху, это точно. Справедливости попросить, благ каких-нибудь. Попы рассказывают им что ему нравится, как у него что попросить ит.д.
В приёмные современной власти ходят наверно реже... тут как раз я бы даже согласился, хотя в бога и не верю, но в приёмную к властям справедливости или помощи ходить просить не более полезно. :D
Самый частый контингент подобных мест — бабушки и «бизнесмены»(ну в смысле, то, что в этой стране называется «бизнесмены»). Еще часто родители детей приводят, о детях заботятся.
Весь это контингент объединяет главное — они сознательно, толком, на свои дела повлиять не могут. Те дела по поводу которых приходят. Всё что они сознательно могут — попросить супер иерарха посодействовать, помочь, не разрушать то что есть, помочь в бизнесе, помочь в судьбе детей.

Для стариков — жизнь их зависит от пенсии, цен, и более молодых родственников, ни на что из вышеперечисленного сами они повлиять уже не могут.
Для наших средне-мелкостных «бизнесменов» — их бизнес такой же бермудский треугольник как и бермудский треугольник. :) Где-то как-то перепал бизнес, или тема всплыла, и как-то закрутилось, тут кредит, тут взятка, там знакомые, а теперь уже есть фирма и всё как-то крутится... Сами они если своими личными качествами и влияют на ход событий, то, как правило, мало что осознают.
Для родителей дети — тот же бермудский треугольник. По воспитанию книжек много интересных, но по факту чаще единственное что сознательно можно предпринять — пойти бога попросить что-бы более-менее нормальными выросли.

Очень частые клиенты — те, кому повезло, или не повезло попасть в такую ситуацию, где не только сам, но и никто другой кроме «него» конечно, ничего сделать не мог и не может.
Образованность тоже в некоторой степени положительно влияет и на уровень религиозности. Понимание- это во многом понимание собственной и окружающих беспомощности, что не укладывается в естественное мироощущение. Где-то должен быть супер иерарх, который может многое. Ибо это эволюционно! ;)

Простое объяснение не признак истинности, хотя есть и такое.
А то, что причин может быть много, в голову не приходило?
Набирается некая «критическая масса», после чего начинаются действия на «устранение внешнего раздражителя» для обретения равновесия/спокойствия.
«анализ ситуации» - да, но на какой «религиозной базе» - православия на базе/критериях самого православия?