Требуется наука о поведении человека
Меня давно интересует вопрос, какая наука занимается изучением поведения человека. Иными словами, у какой науки предметом исследования является "поведение людей".
Пока, к сожалению, не нашел такой науки. Просьба к специалистам указать на ошибки в моих доводах. Из Вики: Цитата:
Цитата:
Например, человек находится в коме и лежит под капельницей в больнице. В это время существование его продолжается и это существование можно изучать. Но поведения не происходит. Да и что является естественной средой для человека? Разве это не культурная среда? Цитата:
Огромная просьба помочь новичку в этологии разобраться в этом вопросе. |
Цитата:
Многие науки на это претендуют. На мой непросвещенный взгляд, есть две науки которые я бы ввел в программу средней школы - этология и культурология. Цитата:
Я бы сформулировал так - этология уделяет особое внимание генетически обусловленному поведению для более глубоко понимания поведения. И выделение генетически обусловленного поведения представляют трудную задачу. Разумеется, приходится изучать весь спектр поведения. Например, археолога интересует в основном то, что он найдет на большой глубине. Но культурные слои, породы, место нахождения и т.д. его тоже интересуют, без этой информации ценность его находки будет низка. Цитата:
И не может быть. Антропология - совокупность научных дисциплин. Что включать в эту совокупность вопрос философский. Цитата:
Племя численностью до двухсот человек не входящее в военный союз с другими племенами (воюющее только за себя). Цитата:
Психология - то же, что и астрология, только выводы делаются на основании базы данных о встречающихся у людей вариантов поведения. "Психическая деятельность людей" это выверт призванный придать психологии шарм научности. В психологии под термином "психика" понимают поведение (но не признаются в этом). |
Цитата:
Цитата:
Генетически (врождённо) у сложных организмов передаётся только безусловная рефлексия. Инстинкт - научение, навык, приобретённый в данной изменившейся конкретной внешней среде. Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://forum.ethology.ru/showpost.ph...84&postcount=2 "Общественное сознание" - термин-абракадабра, оксюморон, эквивокация. Таким же смысловым значением обладает словосочетание "психическая деятельность групп людей". Не может быть "групповой психики". Может быть "общественное мнение" - официальная, общепринятая модель реальности и наблюдаемые феномены поведения особи под влиянием социальной среды (паника, групповые истерические проявления - "спартак - чемпион"...). Есть конформисты и нонконформисты. Но это свойства отдельных личностей. |
https://www.youtube.com/watch?v=PNtVH7hAoUA
Многие помнят, и все же, четыре минуты потраться на классику жанра. Послушайте еще раз. Послушали? Нет, вы таки да послушайте, а побеседуем в следующем месидже. |
"Федор Григорьевич, Вы таки студент консерватории, возможно, Вы даже культурнее нас, Вы знаете ноты.........." (с)
Кто вааааще это Иван? Он знает ноты и издевается над нами? Или он тетя Маня и от него пахнет рыбой? Я не понимаю Шо происходит. Мы таки да будем в лучших традициях нашего форума опускать этого новичка или чем, куда и што? Меня пугают эти серьезные ответы на весьма странные вопросы этого новичка. Народ, вы чего, нюх потеряли? Забыли ритуалы инициации? А опустить для порядка? А задать ему встречные вопросы ни в коем случае не предпринимая попыток ответить на его вопросы? Что вааще происходит? Где группа, сплоченная группа любителей этологии? Я уже нахожу в себе силы "разъяренного тромбона". Если не я, то кто разнесет эту холобуду.............. =========== Теперь серьезно. Неужели? Неужели мы нарушим традицию и вот просто за здорово живешь примем в лоно нашей церкви нового человека даже без попыток его выгнать, ну даже в качестве ФКД, фиксированного комплекса действий который ОБЯЗАН срабатывать каждый раз когда появляется новичок, и этот ФКД просто обязан удалить новичка, как кукушенок удаляет яйца своих сводных братьев. Я этого не переживу. Ежели вы так просто примете Ивана в свою группу, то я Ивана возненавижу. Он не прошел всех этапов инициации, стало быть, он чем-то лучше меня. И....а это лежит на поверхности....... я его рано или поздно убью. ============== Ну и теперь серьезно, как никогда. Строго согласно моей теории разгильдяйства. Записывайтесь, кому не лень проверять Ивана на лояльность? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вот мы ща с тобой юморим, вспоминаем "детство", а тем временем в наши ряды просачивается Иван. А ведь этот "кент" так и не прошел обряд инициации. И ты готов ему это простить? Я нет. Пока я жив - "враг не пройдет!". Буду последователен, как учит меня наука побеждать этология. Саша, ты изводишь себя, а ведь ты еще не отсидел за целый комплекс своих фантази выделенных в отдельную тему. Причем, ты просил в эту тему не вмешиваться и не обсуждать. И тут нарисовался Иван. У тебе есть уверенность в том, что он не вмешается? Ну да, мы - старая гвардия, привыкшая щадить любые изыскания наших членов группы, в любом состоянии членов группы, и когда они напьются до бессознательного состояния, и когда они наколятся до невменяемости, мы их выслушиваем и лишь цокаем языком, типа, "да, бывает, пойди проспись"............... А Иван к этому готов? По моим разведывательным данным, он вааще не пьет. Ну и? Как можно такого человека принимать в свою группу? В группу любителей этологии..........в которой одним из тестов является "прими на грудь поллитру, а затем побеседуем"! Шучу. Для новичков достаточно двух стаканОв. ================ Теперь совсем серьезно. Лень. Нам уже даже лень испытавать новичков. Вот она - квинтэссенция моей теории разгильдяйства, сиречь - "а что нам поведает начальник транспортного цеха", и снова в приложении к классике жанра - Жванецкому. А помните, есть у нас темка, типа, писатели которые нихрена не знающие об этологии, вполне себе четко регламентируют этологию. Так может быть Иван как раз их тех самых писателей? Ну да недосуг ща разбираться, тем более всем лень даже "опустить" Ивана. Стало быть - пущай вещает. А ну как скажет чего такого, что метрам этологии уже влом гутарить, а темка все же актуально. А? Могёт такое быть? То-то............... |
Цитата:
|
неэтолог всё таки организовал маленький междусобойчик и захватил власть) ку!
|
Цитата:
|
Синдром агента Смита
|
Спасибо за развернутый ответ.
Цитата:
Единственно, меня смутило то, что на этом сайте дано такое же определение этологии: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3534 На тот момент, на форуме шло активное обсуждение тематики инстинктов. Надо отдать должное авторам, они, при работе над книгой, обратились к участникам ресурса с просьбой дать свои замечания на готовящийся материал. Но суть инстинкта так и не была достаточно чётко объяснена. Это до сих пор, приводит к спорам, в том числе и по определению предмета изучения наукой этологией на сайте. Однако иметь собственное видение никто не запрещает. Я понимаю инстинкт иначе, чем определено в словарях и на сайте. Никаких сложностей у меня по этому поводу не возникает. Многие оппоненты предлагают, ввиду "затасканности" термина, отказаться от его употребления и придумать новый, я считаю, что старый термин просто надо правильно трактовать и использовать в качестве научения-навыка, доводящего поведенческие феномены до "машинальности". А генетически-безусловными, врождёнными, считать рефлексы и их комплексы, на основе которых происходит становление инстинктивных навыков. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
На первый взгляд да, так и есть. Но если присмотреться, то можно заметить, что он не самоубийца, а опытный наблюдатель - этолог восьмидесятого уровня. От его внимания не укрылась закономерность: - Есть мысль Потомучки - есть реакция неэтолога. - Нет мысли Потомучки, есть только его напоминание аудитории о своем присутствии - нет реакции неэталога. У меня нет никаких возражений , более того, я за то, чтобы все читающие форум демонстрировали свое присутствие. Демонстрации присутствия Потомучки я рад в том числе, никакой дискриминации с моей стороны быть не может. Я всем рад. Мне просто не всегда хочется реагировать на демонстрацию присутствия. На мысли присутствующих я реагирую, для меня мысль является релизером. Потомучка не может считаться самоубийцей в моём табеле о рангах до тех пор пока он не станет высказывать свои мысли. Не высказывая свои мысли.... Потомучка абсолютно точно находится в полной безопасности и волен без ограничения напоминать о своем присутствии, это его законное право. И еще раз, я за то, чтобы все этим право пользовались регулярно. Потомучка подает хороший пример всем. Уважаю. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Нет, это не инстинкт, поскольку не передается по наследству. Это навык, продукт научения. Я не знаю есть ли у Шумахера дети, но если есть, то они не умеют управлять болидом от рождения, им этому предстоит научиться. |
Цитата:
Вся наша деятельность в поведенческом аспекте стремится к инстинктивности, выученным шаблонам. Когда-то ты учил таблицу умножения. Тебя учили ею пользоваться инстинктивно, не высчитывая каждый раз заново. Цитата:
|
Цитата:
Инстинкты врождённо - по наследству, не передаются! Они обретаются, как научение, навыки. Я не филолог, не знаю равнозначного удачного термина. Могу предложить неологизм, допустим - ШАБЛОНЕД (шаблонное действие, поведение-научение, доведённое до автоматизма). :p Принимаете? Но это, всё равно, не избавит от необходимости постоянно объяснять частую ошибочность применения термина инстинкт. |
Цитата:
Дискомфорт, который мы испытываем от неэкономичного поведения, вынуждает нас изменять свои алгоритмы поведения в сторону более экономичных. Здесь все ясно. Цитата:
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Общепринято было соотносить мышление (мыслительную деятельность) с внутренним монологом - речью - словами. Люди, с помощью речевого шаблонеда (инстинкта-научения ;)), создают ИМР - иллюзорную модель реальности. Поэтому, очень легко впасть в ошибку, что человеки мыслят словами. И, естественно, впадали, ввиду своего свойства "верить на слово". Мышление жёстко связывалось с вербализацией. Отсюда, следующая ошибка: животные мыслить не могут, так как не обладают речью. Но, тогда получается, что и новорождённые дети мыслить не могут. Ещё, есть слепоглухонемые, которые "не могут"... А зрительные образы, ассоциации, причинно-следственные связи, как бы, сами-по-себе существовать НЕ МОГУТ, пока их кто-нибудь не "покроет" вербально. (В очередной раз: "Жопа есть, а слова такого - нет!") К тому же, надо было оправдывать высокое "цареприродствие", особое "предназначение" человека в бытии, отличном от "животного существования" - дикости постыдной. Культура, духовность, скрепы... И главное отличие человека от других диких тварей - способность глаголить! Это из истории ошибки. Теперь, - ЗАЧЕМ? Мышление - единственный "живой", характерный для живущего организма процесс, связывающий генетику со средой. Труп не мыслит! Как только избавляешься от эквивокации - исключительной вербальности мышления, сразу (со мной случилось именно так), проясняются вопросы, относящиеся к понятию "сознание" и другими категориями, связанными с мыслительной деятельностью, становится более понятна деятельность нервной системы, причины и связи жизненных функций организма. Выстраивается новая модель реальности, а значит - новое осознание и понимание Жизни и поведения живых организмов. А это связано со словами - терминами и определениями, которые, чем лаконичнее и проще, тем легче воспринимаются. Зачем говорить "деятельность нервной системы", если можно заменить эту тираду одним словом "мышление"? Где-то так, Карл! :) |
Цитата:
Можно было бы заменить если бы мышление было то же самое, что и деятельность нервной системы. Но мышление это лишь определенная часть деятельности нервной системы, очень небольшая. Нельзя приравнивать часть к целому. Колесо это не автомобиль, это часть автомобиля. |
Цитата:
Я стою на своей дефиниции: МЫШЛЕНИЕ - ЛЮБАЯ РЕАКЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ИЗМЕНЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ СРЕД. По-моему, ты не понял её. Почему? Объясни? Что тебе поперёк восприятия? В чём сомнения? |
Цитата:
Именно поэтому ,мышление это только высшая нервная деятельность:D деятельность коры больших полушарий. Ну и естественно выученые действия( как в твоем примере с вождением машины) доведеные до автоматизма я бы не в коем случае не стал называть инстинктом. |
И главное не нужно верить таким как Совельев ...
он очень много врет... |
Цитата:
|
Цитата:
Мы уже обсуждали это. Когда младенцы не могут покакать и плачут из-за набухших животиков, то берут термометр и вставляют страдальцу в попку. Реакцию нервной системы и кишечника младенца я не могу назвать мышлением. Ну вот хоть убей не могу. А согласно твоему определению это получается мышление. Соглашусь с Сонтой, если термину невозможно дать определение, то он такого термина нужно избавляться или в крайнем случае переводить его в разряд художественных образов. Заодно уже коснусь и инстинктов. Из своего лексикона я этот термин исключил поскольку не могу дать ему определение, а определения других людей меня не устраивают. Вместе с тем, Иван задал вопрос в котором прозвучал "инстинкт". Мне пришлось в ответе употребить инстинкт в том смысле который в него вкладывает Иван (надеюсь, я угадал этот смысл). И еще раз. Я не против того, чтобы в обычной речи употреблять слово "инстинкт". Слово прижилось, мы достаточно часто его используем. Но когда речь идет о науке, то лучше употреблять термины которым можно дать определение которое все принимают. Я часто говорю "черт побери", "да и бог с ним", "душа не принимает" и т.д. , но это всего лишь устойчивые сентенции которые не следует принимать прямо. Черт, бог и душа являются художественными образами. Мне и в голову не придет объяснять поведение абизянки сентенцией "ее черт попутал". Мне реально не понятно как ты пришел к выводу о том, что любая реакция нервной системы есть мышление. Ну ладно я, пропойца, в пьяном угаре мне шо хош может привидиться.......Но ежели бы мне такая белочка однажды пришла, то я бы уже пошел сдаваться наркологам. |
Принял на грудь и живенько себе представил....
Прихожу в клинику, вызываю дежурного психиатра и прошу помочь. Цитата:
Доктор, помогите, у меня с латынью проблема. Декарт был не прав, мне хотелось бы уточнить его сентенцию. Какаю - значит существую. Как на латыни будет "какаю" ? |
Цитата:
Еще более правильно было бы сказать ,что этология это раздел зоологии. Этология человека-это пока химера ,отдельные члены которой на мой взгляд никогда не срастутся. Я очень надеюсь ,что все эти прилепленые части рано или поздно отвалятся и этология человека наконец то обретет свое достойное место как часть зоологии изучающая поведение человека... по принципу; этология лягушки ,бобра,зайца,шимпанзе и т. д. Да и скажи мне пожалуйста ,где ты взял " Этология по Вики идет как раздел психологии"??? |
Цитата:
|
Цитата:
О учитель! Да не сотворю себе кумира, дабы не нарушать заповедь, но скромно присоединюсь к мнению. А поскольку учителям нравится когда их ученики в наглости превосходят учителя............. кажется я что-то напутал..... вычеркните это, пожалуйста. Теперь серьезно. Ежели есть наука о поведении, например, этология, то эта наука должна изучать базовые принципы и законы. Этой науке должно быть все равно изучать рогатых или безрогих, хвостатых или бесхвостых. Эта наука должна просто учитывать особенности тех у которых есть рога и тех у которых есть хвост. В остальном наука обязана быть беспристрастной. Как относиться к человеку? Да, иногда рождаются человеки с хвостом. Ну и что? Ежели эти человеке используют свой хвост и это влияет на их поведение, то нужно учитывать. Ежели человек родился без хвоста, но затем сшил себе чудный и красивый хвост, приклеил его к копчику, то и это нужно учитывать. Я пледирую за доминантность законов. Должны быть выявлены законы которым подчиняется поведение, базовые законы которым подчиняются все хвостаты и бесхвостые, все рогатые и безрогие. И лишь затем, когда эти законы определены, можно брать "поправки на ветер", у тебя есть хвост-поздравляю, берем поправку на парусность твоего хвоста, у тебя есть рога -поздравляю, берем поправку на парусность твоих рогов. Поправка к базисному закону, а не отдельный закон для хвостатых, рогатых и т.д. Это принципиально. И это задолго до нашего рождения уже было обыграно учеными. Например. Я кирпич, лечу вниз с пизанской башни. Упал я чуть позднее нежели мой соперник. Меня подобрали и стали изучать. Ну надо же, оказывается я был кирпичом с крылышками которые замедлили мое падение. Я крутой кирпич. Вот так же и с человеком. Ты крутой человек? Нет проблем, повернись, мы изучим те места где у тебя должны были расти крылышки. Да, действительно, кожа напухла и нечто начало расти. Вот тебе мазь для быстрого роста крыльев, иди лечись. Когда крылья прорежутся - приходи, снова сбросим тебя с башни. Участь не очень завидная, понимаем. Но Потомучка не приходит, мысль свою не оглашает, приходится тебе терпеть. Терпи, ангел, атаманом будешь. |
Цитата:
О учитель! Да будут продлены твои годы и да воздастся тебе свыше за все, что не убьет меня в порыве гнева Саши. Похоже, у Декарта были проблемы с латынью. Дефикато........это ведь так просто, и накой он себе осложнил жизнь......... |
Цитата:
|
Цитата:
Круто. Сложно. Три дня придется поститься (мне) прежде чем приступить к разгадке этого ребуса\шифра. Но коль скоро выбрал себе учителя, то неси свой крест, разгадывай, расшифровывай. Вообще-то, процесс репродукции происходит в каждой стае и племени происходит независимо от естественного отбора. Процесс репродукции просто происходит, подчиняясь своим закона. А уже по факту, по результатам этого процесса репродукции, есть возможность соотнести его к номиналу который мы величаем "естественным отбором". Поэтому, разумеется, процесс репродукции не имеет ничего общего с естественным отбором. Так же, как процесс репродукции не имеет ничего общего с задачами поставленными очередным съездом коммунистической партии. А вот когда процесс репродукции состоялся, вот тогда уже этот процесс может подчиниться выкладкам Сонты или же выкладкам моего любимого парторга завода на котором я трудился. Увы...........у меня нет возможности отдать сегодня приоритет ни Сонте, ни парторгу завода. Они оба красиво говорят, и главное -кратко, лозунгами, но я не понимаю ни того ни другого. Они оба относятся ко мне, как к придурку, ради которого нет смысла тратить лишних слов, все равно я не пойму. И я оправдываю их чаяния, я их не понимаю. Трачу энергию на разгадывание смысла лозунгов которыми они меня пичкали\пичкают. Но! Они ведь мои учители! Сделаю вид, что я их понимаю, дабы не расстраивать учителей. Солнце завтра взойдет - ну и ладно. Значит мои учители были правы. |
Цитата:
http://https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D 0%B8%D0%B7%D0%BC Цитата:
Цитата:
Наверное, все-таки погорячился объявлять этологию разделом психологии. То, что она изучает поведение, не означает, что этология - часть психологии. Меня это искренне радует. Потому что не понимаю, что значит предмет исследований в психологии - психика. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Без мышления не обходится ни одно калоизвержение кого бы то ни было, как и другие жизненно важные процессы, хотя вербализован лишь процесс конструирования модели реальности. Цитата:
Цитата:
Кто-то вольготно начал трактовать инстинкт, как явление только врождённое, проигнорировав наличие двух ипостасей его - безусловный (врождённый) и условный (приобретённый). Предложение - терминологически разделить: врождённый - рефлекс, приобретённый (навык, научение) - инстинкт - не принято... Я объяснил суть инстинкта, как понимаю его стратегическую эволюционную функцию. Цитата:
Попробуй что-нибудь объяснить не используя "художественные образы"! Цитата:
ФОЙЕР!!!! :cool: |
Цитата:
Почему я дал определение? Всего - из-за частой привычки использования термина "психика", ничего, в принципе, не способного объяснить. |
Часовой пояс GMT +4, время: 05:13. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot