Интересно Десмонда Мориса предпочитают Яну Линдбладу потому что мальчикам охотники нравятся больше чем собиратели и не нравится отношение Линдблада к агресии или потому что не всем повезло прочитать его книгу
"Человек: ты, я и первозданный"

Я думаю ,что Вы абсолютно правы;популярность гипотезы во многом может определяться ее "политкоректностью".

Почемуто вспоминается Галилей ему тоже приходилось сохранять политкоректность к религии. Но выбирать из двух гипотез не по обоснованности доводов а по политкорректности как то страно....

Так может рассмотрим конкретные тезисы и доводы к ним.
Какие есть доводы против того ,что возникновение прямохождения у наших предков связанно с водой?

А чуть раньше вы заявили что вам саввана кажется более подходящей?

Прямоходящие приматы
 

Из истории вопроса
Саванная гипотеза возникла очень давно она основана на том факте что у человека произошла редукция клыков в процессе эволюции ибыло высказано предположение что это связано с питанием твердой пищей такой как зерна злаков.
Многие остальные признаки: прямохождение безшерстность и т.д. тоже как то объяснялись но не очень убедительно.
Это вызывало целый поток критики при чем не только по поводу происхождения человека но и всей теории эволюции.
Первым о водном(если точнее о морском) происхождение высказался Элистер Харди
он считал что многие признаки характерные длЯ человека бесшерстность опущенные вниз ноздри обтекаемая форма тела являются приспособление к жизни на морском мелководье где наши предполагаемые предки собирали моллюсков для питания.
Десмонд Морис оп сути только упоминает гипотезу о водном происхождении прямохождения одновремено высказывая сомнения.
ився его гипотезу посвященна периоду когда у древних гоминид уже было сформировавщиеся прямохождение и развитая человеческая рука (а не такая как у шимпанзе с прижатым большим пальцем)
Ян Линдблад перенес действие с морских берегов в спокойные воды пресных водоемов В качестве пищи назвав тех моллюсков но уже пресноводных и упавшие с деревьев фрукты
прямохождение он объяснял как приспособление к плаванию
однако что бы добывать моллюсков со дна водоема тоже нужна развитая человеческая рука (с противопостанавлением большого пальца всем остальным)
палеонтологические находки пока не могут подсказать как рано это произошло.
Видимо по этому большинство современных ученных пользуются саванной гипотезой как более привычной
Я нигде не встречала упоминания водянных орехов как источника питания водных гоминид а ведь для обезьян живщих на деревьях и питавшись фруктами и орехами это наиболее доступная пища в водоемах:
их легко найти можно добывать даже без изменений строения тела
Прямохождение в данном случае просто увеличивает уже имеющиеся возможности для выживания
и следовательно мутация прямохождения может закрепиться в популяции как полезное приобретение без поддержки каких либо других полезных для вида изменений
И кроме того орех это такая же твердая пища как зерна злаков и вполне могли вызвать те изменнения в зубной системе которые мы видим у человека.

Цитата:




Сообщение от Sonta

Так может рассмотрим конкретные тезисы и доводы к ним.
Какие есть доводы против того ,что возникновение прямохождения у наших предков связанно с водой?

Это нормально ;когда возникает сырая гипотеза сначала изучаются аргументы против,а аргументы за подвергаются самой жесточайшей критике-это экономит время,дает возможность вовремя отказаться или в случае если гипотеза оказывается сильной уже сделанна часть работы

У Линдблада,никаких доводов не нашел,ни за ни против,так общие рассуждения

В качестве версии.

Однажды примат Вася решил повыпендриваться, ну то ли банан выпрашивал, то ли девчонок-приматок хотел поразить, так или иначе, а стал он дефилировать на двух ногах.
Приматному народу понравилось, не Вася, а результат им достигнутый таким образом.
И пошла мода, которая затем стала традицией, а за ней уже подтянулась и культура, ну когда прямохождение обросло еще несколькими атрибутами или этикетом.

=========

Сегодня появляются робкие попытки человекОВ стать на четвереньки. Последим за тем куда это приведет, если доживем конечно.

Самая сильная на сегодня версия возникновения прямохождения у приматов -это ношение оружия и добычи на расстояния

Очень слабая, абсолютно "надуманная" версия.

С какого перепугу человеку понадобилось носить с собой оружие, если камни и дубины можно было найти, практически, всюду? Имеет смысл носить с собой только то, что представляло ценность. Т.е., не просто орудие, а оружие, специально изготовленное. Для такого производства, необходимо иметь развитые руки, а их развитие последовало после приобретения человеком прямохождения. Даже добычу на большие расстояния не носили. Ее быстро поедали. Холодильников не было.

Единственно непреходящая ценность - дети. Их, действительно, надо было всегда носить с собой, иначе они погибнут. Шерсти человек лишился, поэтому ребенка надо было носить на руках (кроме того, в таком положении ребенок лучше всего защищен от внезапного нападения хищников).

Из разговора с другом:


И еще один маленький фрагмент о прямохождении :D:
http://timer-ua.com/animals/2010/10/25/104217.html