Теория про "Теорию заговора"
 

:)
Всё таки интересно - откуда ноги растут.
Потому как это стремление (свести все к некоей теории заговора, пусть даже это корпоративная солидарность) постоянно среди обывателей - объяснять всё наличием неких людей, которые "да разве они вам правду скажут", "да им это выгодно" ну и т.д.

Я уж не буду про еврейский заговор с целью захватить мир.
Или про "правду" о полете американцев на луну и атаку 11 сентября.

Но даже на более мелком бытовом уровне. Вот буквально, давеча, сидит сотрудник за компьютером в очках с дырочками, я ему говорю, что дескать мне глазной врач сказал что это всё чушь, а он мне - да разве он ПРАВДУ скажет :) Или на совет пойти к врачу и провериться (на жалобу на давление) - "да к ним только попади".

Но ведь это же не беспочвенно - опасение каких то заговоров. Заговоры ведь на самом деле существовали и существуют. Вот Павла табакеркой убили. На Гитлера покушения были. В нашей истории тоже наверняка не без этого.

Где грань, на которой кончаетя разумное опасение и начинается паранойя?

Я так понимаю, что есть два источника (две составные части).
Первая - это популярная наука. Как выглядит наука с точки зрения обывателя ? Сначала думали так, а потом пришел умный парень и разъяснил, что все ровно наоборот. Многие ведь из школы выносят идею о том, что Эйнштейн опроверг Ньютона. Тогда как теория Птолемея в несколько измененном виде используется до сих пор, и прекрасно работает.

Результаты научной работы все видят. Компьютеры, автомобили, айфоны и прочая фигня. И все это - результат того, что кто-то кого-то опроверг.

Отсюда идея - все не так, как на самом деле. Нужно что-то опровергнуть, дискредитировать, открыть истину. Разумеется, на обывательском уровне. Генная инженерия зло, химия - яд, всем заправляют масоны.

Вторая составляющая, как обычно, из XIX века. Отголоски идеологических баталий. "Всемирный еврейский заговор" - пересказ книги Эжена Сю, только там все это относилось к иезуитам. Умные церковники не стали спорить, а просто заимствовали тезисы. Нападки на масонов - результат розыгрыша Лео Таксиля. И так далее. Почти все вечные темы - гомеопатия, заговор врачей, заговор корпораций, еврейский заговор - появились тогда.

Мне кажется, что есть ещё и третье объяснение.
О! Получается ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ! :)

Это "враждебное окружение".

Когда происходит то, о чем пишет Андрей.

Приходим мы в поликлинику, и цель у нас получить помощь, узнать свой диагноз и в конечном счете стать здоровым, а у врача, который нас принимает, другие цели: "развести лоха", "срубить бабла", "впарить" нам дорогое лекарство и т.д. То же в магазине: мы пришли купить нужный полезный и качественный продукт, а вот продавец (скотина) старается всячески нас обмануть: обвесить, обсчитать, подсунуть негодный товар и т.д. Или в школе: мы думаем, что там нашим детям дают знания, а НА САМОМ ДЕЛЕ... их там ничему не учат, только ругают и унижают, постоянно вымогают с родителей деньги на ремонты, и шантажируют высокими оценками и золотыми медалями и т.д.

То есть, куда ни кинь - заговор налицо! :eek:

То же самое можно сказать и про наш форум. :)
Мы то думаем, что тут нам расскажут о животных, объяснят как нам жить, и научат "как вырастить правильного человека", а НА САМОМ ДЕЛЕ... и здесь заговор рулит, не иначе. :cool:

Для участия в обсуждении этих тем, надо как минимум интересоваться этологией, читать серьезную литературу:) А рассуждения на тему поведения голой обезьяны гораздо проще, не требуют никаких реальных знаний и сродни привычному форумному (и не только) трепу , ни о чем, ну как полит занятия в армии были. Помните ППР (посидели, по....ли и разошлись)?:)

Да интересные, интересные, но, опять-таки где я Вам столько дятлов возьму? А читать ссылки в сети про дятлов....

Вот я мальков гуппи ловлю сачком, они очень интересно себя ведут: если малёк старается заплыть в наклонённый сачок, и сачок в это время начинаешь отодвигать от малька, малёк увеличивает скорость.... То есть, догоняет сачок. Взрослые рыбки тоже так делают, но не всегда. Вот я ещё попробую изменять направление "убегания сачка", посмотрю, что из этого получится. Вот это мне интересно....

Мне кажется что главная проблема в том, что объём информации большой, а критерии истинности той или иной информации формируются в условиях дефицита доказательной базы.
:)

Однозначно.
:)
Я вот много лет пытался понять для чего же этот форум :)
Теперь наконец то понял:
Что бы загнобить Дрона и не дать ему поработить мир с помощью своей книги.
:) :) :)

:)
Игорь
Я думаю что раз есть макиавеливское мышление (и оно присуще по видимому любому человеку (ну в разных пропорциях наверно)) - то уж должно быть и анти-макиавеливское :) То есть на всякий случай человек должен всех во всем подозревать.

Не иначе как это врождённая инстинктивная программа (не побоюсь этого слова) :)

Вряд ли это видовой признак -столько людей от рождения доверчивы. А вот то, что подозревать всех, учат -это однозначно (ментов, разведчиков и т.д.)

Ну я по жизни абсолютно доверчивых людей не встречал (если это конечно не дети и не идиоты). Как я уже и сказал степень недоверчивости может быть разной.
В том числе и в связи с принадлежностью к группе. И в зависимости от статуса, ранга и рангового потенциала.

Ну уж начальник (любого уровня) должен иметь макиавеливское мышеление и всех подозревать.:)

Не обязательно всех -здесь уже надо интерпретировать правило 3-х дистанций на сложившуюся иерархию в группе. Что толку директору завода (начальнику надо всеми сотрудниками) подозревать токаря (дистанция безразличия) , начальника цеха ("пограничная" дистанция), а вот заместитель -это уже реальная угроза (критическая дистанция) :)

Я сначала для себя установлю факт, а потом начну его обдумывать, ладно? :)

Сомнительно как-то. Ну, то, что подозрительности учат - это понятно. Но, мне кажется, что должны быть какие-то внутренние механизмы, тормозящие или, наоборот, ускоряющие и усиливающие научение. Потому что степень подозрительности у людей, живущих примерно в одинаковых условиях - поразительно разная.

Ну естественно - это была гипербола :)

Ну, зачем же подозревать? Начальник ЗНАТЬ должен, а не подозревать. Те, кто подозревают - свой собственный потенциал исчерпали, и лезут вверх уже на чьих-то плечах....

Ну так давай решим с чего начинается знания - с предположения (т.е. с подозрения). Далее идёт сбор информации ну и так далее.

Андрей, хороший, природный начальник собирает информацию постоянно и непрерывно. :D

он дружит с самками и хитрые самки ему всё рассказывают :rolleyes:

В том числе и ....

Он то может быть и думает, что дружит, а самки.. ну здесь Дрон пояснит суть имитации дружбы с их стороны:)

Давай ещё подискутируем что было первым - курица или яйцо :)

Для чего он её (информацию) собирает постоянно и непрерывно - правильно, потому что всех во всем подозревает и никому не доверяет :)

Природный начальник - не смешите мои тапочки. :)

Не скатывайся до уровня Дрона: природные начальники, природные подчиненные, природные самки ... :) :) :)

Это вы тоже так думаете или шутите над Дроном? :eek: :rolleyes:

Дружить с самками -подчиненными очень опасно, и это вне зависимости от числа "подружек". Это всегда подкладывать под себя мину. Правда и с самцами- подчиненными тоже дружить не лучше. Начальник, опускающийся до дружбы (тем более совместной выпивки или секса) очень уязвим. Правда наверное бывают и исключения. Но это, когда в этом тандеме начальник и по жизни лидер. :)

Эй-эй! Не надо с водой самок выплескивать:D

А дружить начальнику надо с бухгалтером, стараясь не замечать его пол:p

Вот уж действительно: курица или яйцо? Тому, кто "в теме" гораздо легче пробиться в начальники, безо всяких подозрений. :)

:) :)
"Плилодный начальник" - просто такая семейная шутка, Андрей. Младшему в роддоме поставили "диагноз": прирождённый начальник. Он был важный, надутый, толстый, и не плакал, а именно орал или гудел басом, как шмель. Его так и звали в детстве. Но, малышом он не выговаривал длинное слово "прирождённый", так и сократили до "плилодного". Как-то прижилось....