Кстати, на палеофорум тоже ходило "три колеки". Теперь ходит две. :D


Раз ты поддерживаешь модера палеофорума, можешь сформулировать критерий "фричества"?
Вот аналогия:
Теория о низкой влажности - конечно "фричество". Общеизвестно, что наоборот увлажнение убивает вирусы. Бан на полгода.

Ты считаешь такое поведение модератора нормальным по отношению к юзеру более 7 лет участвовавшем на форуме?

Я конечно же знаю, что есть так называемое "диссиденство", например, ВИЧ-диссиденты. Почему я не отношу себя к ним? Ключевой момент, с чего начинается их гипотеза, это то, что вируса, называемого ВИЧ, не существует, что его никто не видел. А я не знаю, я не микробиолог, у меня нет возможности посмотреть. Получается это доказательство вида "поверь мне". И далее идёт в агрессивном стиле множество аргументов, в том числе и те с которыми я согласен.

Считаю, что подход в корне неверный. Самое главное ни в коем случае нельзя сбиваться на агрессивную риторику. Потому что у истины есть преимущество, что она подтверждается практикой. А ложь держится за счёт агрессии.

Правильный подход это нужно организовываться и формулировать вежливые вопросы к сторонникам ложной гипотезы, которые наглядно покажут её суть. А не аргументы в стиле "поверь мне".

Поэтому мне неинтересно идти на массовые форумы, где происходит война мнений, а интересно спокойно взвешенно анализировать ситуацию вместе с коллегами-исследователями на научном форуме. Нужно поискать ещё форумов с нормальными модерами или может группы в соцсетях.

Птичий грипп не фейк, у меня от него знакомый умер.

Когда я пишу про "эффект ноцебо" от паники, лёжа на диване представляется скорее всего немного не то, что имею ввиду я. Представьте, что Вы заболели и к Вам такое отношение:

А у меня пробабушка от рака четвёртой стадии излечилась мочой. И я сейчас не шучу. Ещё в СССР, приезжала комиссия, спрашивали как лечились, она так и сказала. Потом ещё 20 лет прожила.

Надо, кстати, свидетельства, тех кто помнит историю, записать на видео...

Я писал http://forum.ethology.ru/showthread....8974#post38974

Не дотрагивайтесь до лица

https://www.youtube.com/watch?v=AL9ru777zBI

:D

Вот прочувствовал панику на себе
https://people.onliner.by/2020/03/19/epidsituacja_1
Написал коммент:
Отлично. Лучший комментарий онлайнера, как обычно демонстрирует худшие качества массового сознания. С чего Лукашенке идти в инфекционку? Он же не говорил, что вируса нет, наоборот, он его признаёт. А паникёры, такие паникёры.

Получил кучу дизлайков, робот выдал мне предупреждение. Потом ещё написал коммент про вонь в комментариях, там реально паникёрская вонь, его удалили, а всё говно против Лукашенки оставляют.

Панику раздувают сверху. Зачем они это делают? Очередной пример. Новости в порядке поступления:

1. Первая пациентка с коронавирусом умерла в России.
2. Результаты вскрытия озвучил главный патологоанатом города Москвы, доктор медицинских наук, профессор Олег Зайратьянц. Он сообщил, что первоначальным диагнозом действительно была вирусная пневмония, однако причиной смерти стал оторвавшийся тромб.
3. Сергей Собянин выразил соболезнования близким пожилой женщины
«К огромному сожалению, у нас первая потеря от коронавирусной инфекции.

В связи с валом дезинформации, хочу найти официальные источники с цифрами.

Где можно ознакомиться с подробными результатами тестов на коронавирус умерших людей? Интересуют следующие пункты. Имя умершего. Имя врача делавшего забор биологического материала. Имя врача, делавшего тест. Адрес лаборатории. Точные цифры вирусной нагрузки.

Почему тест делают на вирусную нагрузку, а озвучивается всегда только положительный/отрицательный. Ни разу не видел цифр. Где они?

talash, я не доверяю официльной информации, а в то, что вирус есть верю, - так на всякий случай.
Наверное, это как у головастиков, с их широким обобщением.
http://ethology.ru/news/?id=599

Вопрос про смертельную эпидемию. Вызывает ли её известный вирус? Я не знаю. По критериям, которые я разработал, доказывать гипотезу должны те, кто её выдвинул. Вместо доказательств, вместо подробных цифр, которые можно проверить, имеем в лучшем случае мнения вида "поверьте нам", в худшем фейки, как в примере в моём предыдущем сообщении.

Доказательство гипотезы включает в себя сравнение с конкурирующими гипотезами и подробное объяснение по каким практическим критериям она их превосходит. Если конкурирующие гипотезы не рассматриваются, значит это не наука, а религия.

Мне кажется критерии вполне логичные.

Пример альтернативной гипотезы я привёл, гибель людей от стресса из-за паники "эффект ноцебо". Мнения типа, поверьте нам, мы знаем, это был вирус, это не доказательство. Доказательство это то, что нельзя подделать или подделка затруднена. Так что должно быть обоснование, почему некий тезис является доказательством. И мы имеем полное отсутствие обоснованных доказательств, только мнение экспертов на зарплате.

talash, а если взять события прошлых веков, когда испанцы позаражали ацтеков, а ацтеки трипер (точно не знаю, но что-то венерическое) дали европейцам.
Вопрос ведь не в том, есть ли смертельные вирусы и в этом случае вирус смертельный или нет, а в том, почему вообще иммунитет пробиваем.

Связано ли это с контактами между людьми, как какое-то средство общения, как попытка занять сильную позицию?

Наверное задавая любой вопрос есть риск, хотеть получить какой-то конкретный ответ, который сам себе уже приготовил.
Поэтому, если вопрос останется без ответа, то пусть так, - будет риторическим. Зато круто выступил. :)

Я не отрицаю эти факты. Они хорошо объяснимы моей гипотезой.

Я придерживаюсь КВС-гипотезы. Расшифровывается клеточно-вирусный симбиоз. Вирусы нужны клеткам для изменения свойств в различных условиях. Клетки специально копируют вирусы для передачи аналогичным клеткам и клеткам-потомкам. Вирусы не паразитируют на клетках. Болезни, вызываемые вирусами, это ошибки механизма, как правило они происходят, при передаче вирусов между различными видами (отдалёнными популяциями). Если вирус ломает клетку, она перестаёт его производить и распространение этого вируса быстро сходит на нет. Обычно погибает один организм, которому попало, достаточное количество патогенных вирусов. Заражение дальше не идёт, так как вирус плохо размножается в среде, которую сам и губит.

Например, бешенство, только передача от животных, далее вирус губит сам себя.

Нет, я признаю что насчет влажности я мог быть не прав. И даже мнение ученых я не знаю по этому вопросу.

Главный инфекционист ставрапольского края, которая недавно вернулась с конференции в Испании. По некоторым данным у неё обнаружен вирус! Власти не подтверждают пока, но и не отрицают. А её ведомственная вотчина - краевая инфекционная больница - официально закрыта на карантин.

Очень похоже на твою теорию, что власти раздувают панику. Но более вероятно - банальное раздолбайство высших чиновников, выбираемых на должности не по степени профессионализма а этологическим законам тейпов и стай.

- Мужчина, чего вы так кашляете?
- У меня туберкулёз.
- Фуу... Слава богу!

Придумал ещё один метод, как можно бы было доказать ССГ(спущенную сверху гипотезу).

Предсказательная сила гипотезы необязательно должна подтверждаться на неизвестных фактах. Можно, исходя из гипотезы, сделать компьютерную модель распространения вируса. Ввести различные параметры, например, скорость и вероятность заражения, потоки туристов. Наглядно показать, как вирус распространился по Италии и как далее он распространяется.

Вот только, как я предполагаю, если это сделать, то мы увидим, что по этой модели, с задержкой в часы вирус распространится везде.

И возникнет вопрос, а почему только в Италии такая тяжёлая обстановка? Очереди из гробов на кладбища. У нас в крупных городах стран СНГ не фиксировалось сколь-нибудь заметно повышенной смертности в этот период, когда Италия страдала.

Можно ещё много всякого придумать, но по факту, для доказательства ССГ не делается почти ничего. Вместо этого происходит её агрессивное навязывания. В этой агрессии активно участвуют неспециалисты, но мы на этологическом форуме должны понимать почему они это делают.

Читаю комментарии. Кроме масс агрессивных паникёров, довольно много людей с критическим взглядом на происходящее. Вот коммент лайками и дизлайками характеризующий ситуацию:



При этом забавно, что на "научном" палеофоруме, должна присутствовать одна спущенная сверху гипотеза.

Нашёл компьютерную модель.

https://www.youtube.com/watch?v=gChEcLh_GxU

Автор хотя и повторяет ССГ, однако видно, что вирус распространяется очень быстро (оно и так интуитивно понятно) и подобрать правдоподобные параметры, чтобы Италия вся заразилась, а в остальной мир вокруг вирус пришёл с непонятной задержкой, не получится. Это надо или чтобы туристов почти не было или чтобы они на лошадях ездили в Италию. Если поставить реальное количество туристов и 3 часа лёта, то такая же эпидемия будет везде во всех окружающих странах с задержкой в несколько часов.

А вообще, показательно, энтузиаст сделал программку быстро и в одиночку. А фармакологическая тусовка с её огромными ресурсами почему-то этим не занимается. Ну мы догадываемся почему. :)

Задержка вполне понятно, ничего выдающегося из теории в ней не вижу. Ты думаешь Итальянцы в Испанию и Францию так же часто ездят как в магазин ходят?
Задержка вполне соответствует математическим моделированиям.
Среди моделей от washington post, из которых он показал только первую, были и другие, которые как раз моделируют распространение в условиях международного карантина, того или иного уровня.

"Фармакологическая тусовка" немного другим занята. Я заинтересовался сам теорией аппарата вентилятора легких, думал может смогу чем-то помочь. Нашел других энтузиастов, нашел документацию медицинскую на эти аппараты, кое-какую статистику медицинскую по легким конкретно по ConVid.
По первому впечатлению - легкие это не простая штука. Математические модели распространения это детский сад, по сравнение с тем чем сейчас "фармокологическая тусовка" занимается.

Туристы! В Италию ездили тысячи туристов. По заявленным в ССГ параметрам вирус должен был распространится всюду с задержкой в часы. А введение карантина произошло через недели, как политическая акция солидарности.

Но в любом случае, по моему мнению, предсказательную силу гипотезы должны демонстрировать её разработчики. Я лишь высказываю сомнение. Ты высказываешься в пользу разработчиков ССГ. А разработки гипотезы и подробных практических доказательств нет. По, разработанным мною принципам, это означает, что тусовка за которую ты "вписываешься" не являются исследователями.

Напомню, вот эти принципы:

Частными исследованиями занимается не тусовка, а конкретные учёные и инженеры. Любое частное открытие мы можем проследить, кто его совершил. А вот общей моделью, парадигмой, в настоящее время занимаются не исследователи, а обычные простолюдины, создавшие своё сообщество(тусовку). Это моё мнение, следующее из вышеобозначенных принципов.

При этом исследователи, занимающиеся частным, не имеют права обсуждать общую модель. Иначе вылетят из отрасли, как я с палеофорума. А им есть что терять.

Вооот. Уже лучше соотношение лайков и дизлайков. U_N_V это я:

Обнаружил чудесное :)

Сначала цитата, после которой модер палеофорума меня забанил:


А теперь мнение члена-корреспондент РАН, заместителя директора по науке НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова, доктора медицинских наук, профессор Николая Филатова:

Аналогичная мысль у меня про эндогенность вируса, что он уже давно внутри нас.

Аналогичная мысль у меня, про умышленность действий фармакологической тусовки.

Аналогичная мысль у меня про вред от "эффекта ноцебо".

Цитаты Филатова отсюда:
https://www.business-gazeta.ru/article/461452
https://mirnov.ru/zdorove/nikolai-fi...velichena.html

Может быть мнение Филатова в меньшинстве, но оно есть среди специалистов. Так у кого "медицинское фричество"? Не у модератора ли с религиозным ником, не имеющего никакого отношения к теме, и банящего многолетнего пользователя по надуманному предлогу? Я то хотя бы темой интересуюсь, уже много лет, подтверждением чему является данный тред.

Статья преподавателя вирусологии.
searchengines.guru/showpost.php?p=16393327&postcount=111

Интересно стало, что если есть заболевание, то если у человека ослабленный иммунитет, то он заболеет.
Тогда должны были болеть больные спидом, - или нет? Будет ли у них смертность?

Констатация спущенной сверху гипотезы, единственной и неоспоримой. Само сомнение в ней есть кощунство. (сарказм)

Судя по вашей терминологии знаменитый фильм Дудя про это дело вы не смотрели.
Спидом называют терминальную стадию ВИЧ инфекции. Если у человека СПИД то он умирает не только от коронавируса, но и от банальных бактерий живущих в каждом втором. И излечиться из этой стадии уже невозможно.
С ВИЧ инфекцией можно жить на современной поддерживающей терапии до старости, и не испытывать проблем с иммунитетом. Если терапию не принимать то вич переходит в спид в течении нескольких лет\месяцев.

Из разных источников известно, что тесты очень неточные. Это называется нефальсифицируемость. Сколько нужно больных, столько и нарисуют.

Всё больше мне нравится моя гипотеза про "эффект ноцебо".

Почему в Италии больше всего смертей от эпидемии? Может потому что там больше всего паники? Посмотрите на этих эмоциональных мэров:

https://www.youtube.com/watch?v=MsjH75A-KTE

У стариков много болячек и все они обостряются во время стресса. В том числе и пневмонии не редкость у них.

Все эти паникёры, бросившиеся спасать стариков, на самом деле и есть главная причина их повышенной смертности. Оруэлл отдыхает. :)

Панику поддерживают в основном политики. Им надо быть в модном тренде, чтобы зарабатывать очки. А у нас автократия, очки зарабатывать не нужно и поэтому Лукашенко панику сдерживает. Только снизу паникёры беснуются. Сверху всё чётко. Отсюда и результат.

Поднимается паника - от этого люди умирают.
Деревья шатаются - от этого ветер дует.

Саша, ты игнорируешь принципиальные вопросы. Если ты сторонник лженауки, работающей по принципу Арефьева:
"объективное это то, что считает объективным научное сообщество", то так и скажи. В общении с такими людьми лично я смысла не вижу.

Лженаука выдаёт себя за науку, но ею не является. Так как эмпирическая наука, по определению, есть поиск объективных закономерностей. Мнение человека или сообщества всегда субъективно. Следовательно, принцип Арефьева есть принцип лженауки. Он его честно сформулировал поэтому я называю его так, но неявно его придерживаются многие деятели официальной науки.

Вот, разработанные мною простые принципы, как отделить науку от лженауки:

1. Гипотеза должна быть сформулирована в общем виде.
2. Разработка положений гипотезы.
3. Демонстрация предсказательной силы.

У верной гипотезы будет лучше предсказательная сила и она войдёт в практику. А практика объективна и не зависит от мнений людей. Поэтому лженаука борется с наукой при помощи агрессии.

Обрати внимание, зависимости от мнений тут вообще нет. Научное входит в практику, лженаучное отмирает. И никакой агрессии для торжества науки не требуется, в нашем любительском случае это максимум вежливая просьба перейти в другой тред или форум в случае несоответствия тематике.

Вот мои вопросы, ранее звучавшие, касательные разработки официальной гипотезы:

Почему тест делают на вирусную нагрузку, а озвучивается всегда только положительный/отрицательный. Ни разу не видел подробных цифр. Где они?

Можно, исходя из гипотезы, сделать компьютерную модель распространения вируса. Ввести различные параметры, например, скорость и вероятность заражения, потоки туристов. Наглядно показать, как вирус распространился по Италии и как далее он распространяется. Где такая модель?

Эффект негативного самовнушения (эффект ноцебо). Насколько велико его влияние? Где его подробное изучение?

Поступила новость:


А до тестирования, когда по официальной версии в Италии все шутили над коронавирусом, а он незаметно распространялся, сколько тысяч заробитчан, дальнобойщиков и туристов вернулись из Италии на Украину? И что, все волшебным образом были без вируса? Он только на итальянцев нападал? А тут начали тестировать и он вдруг начал и на украинцев нападать. Странное поведение вируса получается. Это к принципиальному вопросу о моделировании распространения вируса.

К принципиальному вопросу о точных цифрах вирусной нагрузки. По крайней мере из двух источников мне известно о неточности теста:

Опишу на себе эфект нооцебо.
Как-то мне стало тяжело дышать и я пошел в больницу, - врач сказала, что я простудился. Начали лечить.
Потом в другую больницу и тоже лекарства.
Я уже задыхаться так стал, что уже думал кранты, а еще ведь на работу нужно было ходить.
В итоге, другой врач сказала, что у меня остеохандроз.
А все думали, что даже может быть астма, что я отвергал.
Потом прочел, что при астме тяжело выдыхать, а не вдыхать.
Вера в то, что врачи лечат, вызывает беспомощность.
Агата Кристи писала, что когда работала в аптеке, то видела, как врачи от одной болезни прописывают разные лекарства (разные врачи), и некоторые пациенты хвалят одних, кому помогло, а другие хвалят своих.

Так точно. У меня была похожая ситуация. Когда-то в молодости, когда вёл нездоровый образ жизни, мало двигался и много сидел за компьютером, растерял здоровье и обратился к врачам. Поставили диагноз ВСД. Я по глупости думал, что это и вправду такая болезнь. Потом понял, что это они ставят от балды, чтобы был какой-то диагноз.

Сейчас диагнозы врачей рассматриваю, как рекомендации, и выполняю только те, которые логичны.

Вот нашёл мнение о влиянии стресса на заболеваемость.

Резкий необъяснимый рост заболеваемости различными болезнями в начале 90х. Профессор Гундаров считает, что это влияние стрессовых факторов:

Профессор Гундаров: Коронавирус ни при чём - политика власти провоцирует тотальную пандемию психоза

Саша, так ты в России? Поздравляю тебя с месяцем сидения дома.
А я сейчас утром и вечером работаю за компом. А весь день вкалываю физически или на велосипеде катаюсь. И кому лучше?