Значит, все же я прав.
Ты считаешь, что мозг практически одинаков, нейроны мозга практически одинаковы, структуры мозга практически одинаковы, неокортекс практически одинаков... и есть еще ряд факторов, скажем, бипедия, которые у кого-то есть, а у кого-то нет. Но даже если у кого-то все факторы есть, то "не все сумели ими воспользоваться".

И ты приводишь в пример неандертальцев, дескать, не повезло бедным, не сумели воспользоваться своим шансом - и вот вам результат - вымерли.

А на самом деле... неандертальцы существовали на Земле от 600 до 800 тысяч лет (давайте возьмем для себя минимальную цифру - 600 тыс лет). И пока не было кроманьонцев фактически господствовали на Земле. Им не было равных. Возможно, что они как и мы, считали себя вершиной эволюции. :)

Сравни.
Наш вид появился примерно 100 тысяч лет назад, и как минимум дважды проходил через "бутылочное горлышко" - снижение численности популяции до критического минимума. На исторической арене кроманьонец появился дай бог 10 тысяч лет назад, и то, когда создались мягкие климатические условия - ледник стал отходить. Сейчас же, когда приближается очередное оледенение, существование белой цивилизации находится под большим вопросом. Да и другие катаклизмы вполне вероятны. И не факт, что человечество выживет.
А неандертальцы за свои 600 тысяч лет благополучно пережили не одно Великое оледенение. Им было бы что рассказать своим братьям по разуму, если бы те их не съели. Возможно, что и у них был свой расцвет цивилизации и её упадок.

Хотел бы я посмотреть на Homo sapiens через 600 тысяч лет - не будут ли и они ходить в шкурах, жить в пещерах и охотиться копьями с каменными наконечниками.
;)

Наверно, истинкт самосохранения и сохранения вида что-то мне насчет вершины эволюции и нашептывал, как же без этого! :)
Но, обращаясь к своему здравому уму и ясной памяти, я все-таки не склонен возводить человека на вершину эволюции. Хотя величественная картина, Вами нарисованная, мне как представителю, конечно, льстит!

Хорошо, пусть неандертальцы стали выеденным звеном в пищевой цепочке. Но возникает вопрос, почему они не прошли, например, доместикацию, что же такого в них было особенного, что они не сыграли роль рабов при кроманьонцах и т.п.? Один из вариантов ответа явно делает им честь! :)

Впрочем, это был факультативный вопрос, вернемся к нам, к нашим, извиняюсь, "баранам".
Мириады примеров индивидуального и коллективного поведения H.s.s. свидетельствуют о том, что эволюция человека еще далеко не закончилась. Но -- не на морфологическом уровне и не на культурно-цивилизационном, нет, на уровне освоения нашим мышлением нашего сознания в той его ипостаси, которую мы гипотетически приняли за эволюционный новодел. Избыточность последнего все еще представляет собой "терра инкогнита", а поскольку этих "терр" ровно столько, сколько людей, -- то и огромный "архипелаг инкогнита".

Так что лично я с Вашим предостережением "Мементо неандерталец!", безусловно, согласен...

Просто кроме всех этих определений существует еще и значение слова,
Сознание-собственное знание,знание самого себя
это не я придумал -это русский язык

Если говорить про русский язык, то "со" это не собственное.

Русские приставки - С

С-, со- - быть вместе, делать совместно
С-, со- - спускать(ся) вниз

http://garshin.ru/linguistics/model/..._prefixes.html

Есть мнение, что человека сотворили инопланетяшки, а потом спустили на землю, в качестве НЕУДАЧНОГО эксперимента :):):)

.) сознание - это способ отражения действительности в психике человека. не удивительно, что у животных, обнаружить сознание не удается. я вам больше скажу - никто и не пытался. потому что биологи таким понятием не оперируют, а психологи и философы, которые оперируют, занимаются только человеком.