Визуальная этология доминантов
 

Давно искал характерную фотку доминирующего самца вида Homo sapience и вот нашел. Давайте ее обсудим. Что нас пугает в этом человеке, как визуально он выделяется из толпы, какие черты лица и фигуры (элементы одежды) говорят нам о том, что это явный лидер. То, что это лидер – сомнений нет. На фото губернатор Хакасии Алексей Лебедь.

Первое впечатление - это НЕ прирожденный лидер.
- чел на фотографии явно от когото\чегото там защищается - и потому не доволен жизнью и вот- вот заорет. Типичный "глупый военный" из анекдотов и бытовых представлений.

По поводу реальности - младший брат того самого Лебедя(или старший - не важно), какой лидер???

Высокая фуражка?
Побрякушки на мундире?
Отъетый загривок?
По фотке больше не скажешь.

Нет, не так. Окружающие либо соглашаются, либо нет с притязаниями претендента на престол. Это лучше всего в школе и армии видно. Среди детей и солдат. У животных так. Но есть еще и доминирование, связанное с опытом. Т.е. если индивид дожил до седой гривы, он имеет опыт выживания, может быть вожаком. Человеческие вожаки - в некотором смысле - могут быть отражением такой системы.

К сожалению фото, очень часто искажает образ человека до незнаваемости и придает ему черты во многом искажающие его сущность. Да, то, что на фото человек явно не самый НР понять можно, но не более. Но определить является ли человек на фото прирожденным лидером или просто выдвиженец , шедший по пути услужения ВР , практически невозможно.
Мнение Натальи в этом случае более чем оправдано: "Первое впечатление - это НЕ прирожденный лидер.
- чел на фотографии явно от когото\чегото там защищается - и потому не доволен жизнью и вот- вот заорет. Типичный "глупый военный" из анекдотов и бытовых представлений." Это пример того, как фото искажает суть.
В жизни Александр Лебедь не имел ничего общего с этим фото, он "заставлял подчиняться " одним своим присутствием. Будучи невысокого роста , но коренастым, крепким мужиком, он просто излучал силу, соперничать с которой, и в голову не могло придти нормальному человеку. А начав говорить, он ставил точку в своем превосходстве лидера для тех, кто еще сомневался.
И , надо быть точнее -Александр Лебедь был губернатором Красноярского края, а не Хакассии. (Наверное спутали с братом).

Виноват, это я все напутал. Нельзя садиться за комп прямо с постели, да еще , если плохо видишь:)
Действительно Алексей -губернатор Хакассии. И мало чего общего с Александром бывшим губернатором Красноярского края. В том числе и по характеру.
Предыдущий пост явно не в тему. Тысяча извинений.
Все было написано из восприятия , что это фото Александра.
А , если это Алексей, то вполне соответствует описанию Натальи.
Но вот еще сложность восприятия по фото -накладывается уже имеющийся опыт общения и знания человека в реале они доминируют.

Есть у меня предположение, что доминантность , даже прирожденная, бывает двух (по крайней мере) сортов -
"попробуй не послушайся - я тебе покажу!" , вот как раз с надуванием щек; ответная реакция: "лучше с ним не связываться, сейчас сделаю как он хочет, а впредь надо бы держаться подальше".
И другой вариант - доминант позиционирует себя так, что окружающие сами готовы и рады подчиняться;



из трех девочек на рекламной фотке , центральная явно и по жизни центровая - хотя телосложением как раз наоборот, более хрупка , чем подруги, но как держится! Но под ручку к ней цепляется именно подружка (слева), принцесса ответным изгибом руки не удостаивает.

Сильный запугивает, это понятно, а вот чем "харизмат" берет? - Одной уверенностью в своем праве быть главным (потому как лидерствующая девочка зачастую вовсе не самая умная, не самая предпреимчивая или изобретательная, даже не обязательно самая наглая - в смысле дерзости или бесстрашия, то чем отличается от других-прочих хочется назвать - "врожденный синдром внутреннего ощущения надутых щек".

Фото постановочное - девочек установили по желанию фотографа.
Центральная даже в фотоаппарат не смотрит. :) Бровь вопросительно поднята на то на что смотрит, голова прямо, отсутствие улыбки..

А что такое харизмат? Является ли им человек, обладающий цыганским гипнозом? Прирожденный менеджер с умением продавать и просто нравится всем и вся? И при этом тихо всех и вся ненавидеть?
Экстроверт, который всегда в центре внимания компании?
Человек, принимающий решения?
Как различить клоуна и лидера? И в чем собствено разница???

Наталья, думаю харизмат это не то, что вы пишите.
1. Харизмат и без гипноза харизмат
2. Уменье продавать и нравиться - это внешнее, наигранное, харизма - штука врожденная, хотя можно и воспитать
3. Всех ненавидеть внутри - просто позиция
4. Экстроверт - точнее - ибо раз в центре внимания всегда, значит не просто так
5. Принятие решений - попадает.
Как писал Красс, Александр Лебедь - брат того, что на фото, был харизматической личностью. Все просто: "он излучал такую энергию, что никто с ним не мог спорить".

Уже в какой-то теме не так давно обсуждали и лидерство и доминирование и разницу в сути этих определений.
Краток повторю свой взгляд. Конечно внешне поведение до какого то момента может вводить в заблуждение. Но в реальных делах разница проявляется тут же. Свойство лидера генерировать идеи и активировать НР на их реализацию. Клоун такими своиствами не обладает.
Стремеление к лидерству это постоянная потребность истинного лидера и она не утомляет, а человек вынужденный в силу обстоятельств доминировать и исполнять в какой-то степени роль лидера, будет испытывать от этого постоянный дискомфорт, а иногда и стрес.
Приведу пример из жизни. В армии я был какое-то время ротным. Должность ставит меня доминантом над солдатами. Но соответствовало ли это назначение моему характеру и способностям. Нет. Меня угнетало состояние постоянного давления на подчиненных, необходимость постоянно поддерживать активно свой статус доминанта. А были ротные, которые испытывали потребность посоянно командовать и для них сам процесс доставлял удовлетворение. По само оценке и по анализу действий, я был особью бетта. Т.е. хороший исполнитель со способностью в экстремальной ситуации стать на время истинным лидером. Но только на время, по необходимости. И по сути это понимали и вышестоящие и подчиненные. Т.е. лидер он всегда отличим по фактическому поведению в реальных задачах, которые он либо сам генерирует, либо ищет решение и находит, когда задачи ставят перед ним обстоятельства.
Доходчиво объяснил?:)