Дознание. Эволюция поведения.
 

Пару лет назад я вышел на форум по этологии и открыл тему "Эволюция сознания", которая не вызвала интереса, что меня несколько разочаровало, потому что вопрос об эволюции сознания, в широком смысле этого слова, напрямую связан с эволюцией поведения.

Если сознание понимать в узком смысле, как сознание человека, то эволюция сознания человека должна быть связана с эволюцией поведения человека. Кто-нибудь этим вопросом занимался? Что-то я ничего по этому поводу не встречал.

Если сознание понимать в широком смысле, как способность воспринимать окружающий мир в форме информации, то эволюция сознания в широком смысле (эволюция психики и всех допсихических процессов) тоже должна быть связана с эволюцией всех форм жизни и с эволюцией поведения. Кто-нибудь пытался заниматься эволюцией поведения животных или насекомых?

То есть в целом у меня вопрос. Что можно почитать на русском по эволюции поведения, и кто занимался или хотя бы интересовался этим вопросом? Я не этолог, но мне представляется, что этот вопрос настолько фундаментелен, что по этому вопросу должно быть довольно много исследований. Впрочем, меня интересуют и непризнанные идеи по этому вопросу.

По костям невозможно понять поведение умершего существа.

Наверное не совсем так. По скелету (даже фрагментарному) можно сделать предположения о том, как животное передвиаглось, след-но, с учетом зубной системы , было ли травоядным или хищником. Т.е. в какой-то мере определить образ жизни, пищевой рацион, спсоб добывания пищи и т.д. а это уже составляющие поведения. Отсюда и (по аналоги с имеющимися представлениями ) определенные выводы. Конечно в деталях и нюансах не определишь, но общая картина все же вырисоваться может.

Эволюция поведения
 

Меня тоже интересуттема эволюции поведения не сочтите за рекламу но недавно я выпустил акнигу "Еще одна верси эволюции человека" она продается в Библио глобусе но это тоже всего лишь гипотезы. если вам интересно кроме того одна из идей книги Дольника "непослушное дитя биосферы" посвящено именно сравнению поведения человека и животных , и в книге Яна Линдблата "Человек ты ,я и первозданный много внимание уделяется именно именно поведению. если вы их не читали. И еще мне кажется что для исследования в этом направлении лучшим объектом является собака. Ведь у нее помимо данных природой инстинктов еще набор поведенческих стереотипов для каждой породы разный.

Можно поинтересоваться что конкретнее вы имеете ввиду?

Марина, если не сложно, то пару слов о себе - как минимум образование.

Марина, спасибо за наводку. :)

Этот пример очень наглядно показывает связь поведенческих стереотипов с генетикой. Так как при выведении пород обращают внимание не только на внешние параметры собаки, но и на особенности её поведения, закрепляя нужные стереотипы и отсекая ненужные. При этом следует учесть, что генотип у всех собак в общем и целом ОДИНАКОВЫЙ.

Так что, Марина, респект.

Селекция идет не на стеретотипы поведения собаки, а на предрасположенность к ним, остальное , требуемое, уже достигается научением.:)

эволющия поведения
 

по образованию я учитель биологии хотя давно не работаю в школе и сейчас моя работа мало связана с наукой. Перечислять все что у В. Дольника написано о инстинктах человека и животных например собирательство и мысль о том что в процессе эволюции инстинкты гоминид начали перестраиваться под требования новой среды обитания,но не успели закрепиться и распространиться внутри популяции так как сформировавшийся вид сам стал менять эту среду.

Да, верно.

Но я говорю не о том, что я показываю точный механизм этого, а всего лишь обращаю ваше внимание на тот факт, что даже путём селекции можно варьировать поведение (в данном случае - у различных пород собак). А это для вдумчивого наблюдателя должно говорить, на мой взгляд, о многом.

Например о том, что поведение даже на генетическом уровне довольно вариативно, причем не затрагивая видовые основы, так как сохраняется возможность скрещивания внутри вида, а поведенческие стереотипы (предрасположенность к ним) даже способны наследоваться, по закону Менделя видимо, и прослеживаться как у полукровок, так и у четвертькровок. А это ещё раз показывает связь поведения с генами, и позволяет нам предположить, что поведение даже на генетическом уровне устроено иерархически (этажами): есть фундамент (потому что в целом у всех собак психика и поведение устроены одинаково), есть каркас, база (опять же у всех собак структура психики и поведения примерно одинаковая), а есть надстройка, фасад (это уже вариативно настолько, что можно говорить о типичном поведении для той или иной породы), а есть внутренняя и внешняя отделка, особенности (и тогда можно говорить о характере каждой отдельно взятой собаки, её индивидуальности).

В-общем, такое поэтажное представление о структуре психики и поведения, с привязкой к генам и наследованию, позволяет по другому смотреть на многие процессы, скажем на селекцию, или на обучение и воспитание и т.д.

эволюция поведения
 

Когда видишь как четырехмесячный щенок колли провинившись идет рядом точно так, как должна ходить хорошо обученная собака, хотя он не получал эту команду и еще не знает ее - это действительно предрасположенность к выполнению соответствующей команды.Но когда видишь как бережно и аккуратно он подходит к тем с кем хочет пообщаться и знаешь что другие собаки так не умеют и его этому никто не учил то здесь мы видим наследуемость поведенческих стереотипов,характерных для этой породы.

эволюция поведения
------
Так иметься ввиду именно вражденное поведение?
Или об эволюции ситемы обработки опыта, тоесть эволюции системы обучения?

Трудности изучения эволюции поведения понятны. Но я надеялся, что эволюция поведения в рамках хотя бы какого-то одного вида животных, изучалась. Похоже даже этого нет. Хм... По-моему это несколько странно. Поведением живых организмов этологи занимаются, а вопрос об эволюции этого поведения не возникал?

Некоторые черви, земноводные возникли примерно 500 млн. лет назад. И с тех пор они не изменялись. Их поведение, наверное, тоже мало изменилось. Это поведение можно изучить...
Некоторые пресмыкающиеся, насекомые возникли примерно 200 - 300 млн. лет назад. И с тех пор они тоже мало изменились, и их поведение можно изучить...
Некоторые млекопитающие, птицы возникли десятки млн. лет назад, и они тоже остались такими, как были десятки млн. лет назад. Их поведение тоже можно изучить...

Хм... Осталось найти нового Дарвина, который смог бы всё это объединить, систематизировать и написать книгу по эволюции поведения. Слабо? Впрочем, говорят, наука стала коллективной, и новый Дарвин в наше время не может выжить в этих условиях...

Дарвин открыл,что нет бога...
Новый Дарвин откроет ,что нет разума...
Вопрос в нашей готовности принять эту истину

Nekto_WLadimir,
всё это изучается на простейших.

Изучен микроорганизм с минимальным набором генов, у него всего несколько сотен генов. Примерно знают, как этот набор генов появился, знают, что нужно делать, чтобы изменить жизнедеятельность организма, знают, как поведение немного более сложных организмов отличается в результате увеличения их набора генов.

На генетическом уровне можно изучить только инстинктивное поведение. И уже это огромный объём работы. Но в животном мире постепенно начинает доминировать эмоциональное поведение, а оно не определяется только генетикой. Наконец, поведение человека, а может и не только человека, начинает зависеть от логического восприятия. А это уже довольно сложно.

Кстати, логическое поведение легче проанализировать, потому что оно в какой-то мере просто логично. А вот с эмоциональным поведением всё гораздо сложнее. Хм..., на первый взгляд, оно и нелогично, и не определяется генетикой...

Позвольте Вам возразить. Во-первых, самое общее - делить на белое и черное, врожденное и приобретенное все же надо с некоторой осторожностью.
Ну как можно утверждать , что на генетическом уровне можно изучать только врожденное поведение? Ну разве предпосылки к тому или иному психотипу не находятся в зависимости от генотипа? А следовательно и та или иная форма поведения и степень обучаемости также находятся в опеределенной зависимости от него. Следовательно можно делать и прогнозы. Это так, в самом общем виде.:)
Теперь что касается эмоционального поведения и логического.
Во-первых, что Вы понимаете под эмоциональным поведением? Если то же, что и в разговорной форме, т.е. внешнее проявление душевных движений, то наверное все же более правильно использовать термин аффект, поскольку он характеризует психический процесс. который может и не проявляться в моторной , т.е. двигательной функции и не наблюдаем. Но это не означает, что конкретный аффект не явился пусковым механизмом для когнитивной функции личности. В данном случае , термин когнитивная имеет более широкий смысл, чем рассудочная деятельность. Эти функции личности (а строго говоря все три , включая моторную) когнитивная и аффективная взаимосвязаны . Конечно их можно и наверное правильно разделить с т.з. изучения, но рассматривать комплексное поведение , опираясь на одну из них и не учитывать взаимодействие с другими, на мой взгляд несколько упрощенно.
Говоря по простому -логическое поведение надо рассматривать исходя из психотипа особи, с учетом устойчивости к конкретному раздражителю и возможной эмоциональной реакцией (аффектом). Только в комплексе.:)

Естественно, мозг работает интегрированно, но выделение в сознании генетического, эмоционального и логического восприятия связано с системным строением самого мозга и с системным восприятием информации.

Естественно, на генетическом уровне уже заложена способность к эмоциональному и логическому восприятию информации. Но на уровне эмоционального восприятия информации влияние генетических факторов уменьшается, а на уровне логического восприятия влиятие генетических факторов вообще мимизируется. Поэтому при рассмотрении эмоционального и логического поведения часто полезно игнорировать генетическое, чтобы лучше понять эмоциональные и логические признаки поведения.

Насчёт эмоционального восприятия.
Под эмоциональным восприятием я подразумеваю не душевные порывы, а полноценную форму восприятия информациии. То есть это такая же форма восприятия информации как и инстинктивное восприятие и логическое восприятие. Для того, чтобы поговорить об этом я даже недавно полушутя открыл специальную тему "Дознание. Эмоциональное восприятие." Но даже шутливая форма что-то не вызывает интереса. Непонятно почему. Потому что все понимают под эмоциями просто душевные порывы? Но всё гораздо серьёзнее.
Насекомые и даже пресмыкающие живут на уровне инстинктивного восприятия информации.
Многие млекопитающие живут на уровне эмоционального восприятия информации. Даже человек в своей основе пока больше эмоциональное существо, чем логическое. И в этом вопросе есть о чём поговорить.
Логическое восприятие информации у человека находится в зачаточном состоянии. И в этом вопросе поводов для разговоров гораздо меньше.
Почему в науке недооценивают значение эмоционального восприятия? Эмоции - это совсем не бытовое понятие.

Хочу возобновить общение на базе книг, которые закачаны на моём сайте. Должен признаться честно, это совсем не просто написать новую книгу, но я старался.
Окружающий мир делится на познанный мир и непознанный. Известными знаниями занимается образование, неизвестными – наука. Так получилось, что к неизвестному я решил подбираться через изучение сознания.
После прорыва в неизвестное открылся новый мир, в котором всё было непонятно. Это странное состояние: ты уже в новом мире, и этот мир не совсем понятен, и известные знания оцениваются иначе, и что с этим делать непонятно. Конечно, у меня есть серьёзные статьи, но большинство статей написаны в научно популярной форме. А как могло быть иначе? Сразу глубоко не копнёшь, вначале нужно создать каркас новых знаний. А каркас всегда будет вначале дилетантским. Поэтому статьи писал и для популяризации науки. Со временем понял, что научное сообщество всё это не принимает. И постепенно вырисовывалась картина, что все эти знания нужно популяризировать и изложить в виде книг. Начал писать книгу «Системная структура мира». Когда вработался, ушёл из форумов и прекратил там общение, это мешало, и погрузился в работу над книгой. По ходу написания решил набрать ещё 4 книги в виде тематических сборников статей. В ходе работы приходили новые идеи, написал ещё пару статей, и решил дописать до книги «Интуитивные мемуары». Пока всё это делал, пришла идея ещё одной книги «Придуманные миры». Дописал и её. И вот тут пришло творческое истощение.
Тогда решил все эти 7 книг закачать на свой сайт http://wladimir-murashkin.narod.ru , и пообщаться на форумах.
Предлагаю посмотреть эти книги на сайте. Всё открыто и бесплатно. Книга «Системная структура мира» - это обобщение моих поисков. В 4-х сборниках тематических статей статьи расположены в порядке развития идей, что должно быть удобно для их понимания. «Интуитивные мемуары» дописал, потому что время-то идёт, старею. А вот книга «Придуманные миры» - это нечто новое и убойное. Это даже не критика современной науки, это наезд на науку.
Понимаю, послушных учёных воспитывали восхищаться патриархами науки, а теперь они должны восхищаться и патриархами церкви. Но, хотим мы этого или не хотим, но даже в науке временами всё будет меняться. Попробуйте меня разубедить в этом. Мне нужна встряска.