Я так понимаю на группу рассчитывать не приходится, - возможно, другие интересы у людей.
Поэтому напишу то, что меня волнует, - с письмом похоронкой, когда написал, вспомнил про стих Симонова, жене убитого солдата. Что-то там было не совсем правильно, потому, что по сути, всю ответственность возложили на женщину.
Все-таки тот лейтенант на ней женился, - как говорят, - видели очи, что выбирали. Еще Суворов говорил - "сам погибай, а товарища выручай".

Теперь, что касается того человека с видео, - с моей стороны, назвать его лжецом, тоже обвинение. Здесь ситуация такая, - он ведет себя как ребенок, который играет - например, садится на палку и говорит, - "я поскакал". А если спросить, то скажет, что бился с сотней всадников.
Или этот человек не прав, или те, кто его слушает и не понимает, что за счет вранья, он исследует окружающий мир, а окружающие получается не исследуют.

Подумал, что если бы лжец стал снова ребенком, то он изображал бы взрослого, скрывал бы фантазии, занят был бы ценным делом.

неэтолог, Ваши мысли про группу не просто так, - я изображаю кипучую деятельность, хотя по факту, я пересказываю больше 90% того, что уже знал, - то есть, перечисляю посылки, прежде чем сделать вывод.

Мое поведение можно было назвать ленью, - потому, что я думал, кто бы за меня это все написал и поэтому, делал жалкий вид, что мне приходится брать на себя всю основную долю ответственности за беседу, за делание выводов.
Я обвинял по сути, что выводы за меня не делаются и получался разговор с самим собой.
Причем, я подозреваю, что если бы кто-то все-таки сделал бы за меня вывод, я бы приложил бы все усилия, чтобы доказать, что выводы мои выводистее.

Теперь хотелось бы разобраться, что не так с моим слухом, - что я хочу слышать, а что слышу.
Интересно, что в последнее время, стал замечать в озвучке фильмов, что некоторых актеров озвучивает кто-то другой, а в Фантомасе, не услышал в детстве, что актер и журналиста, и Фантомаса один, и тот же озвучивает.
Бессмысленное дело наверное, - однако мне хотелось бы иметь музыкальный слух, но реальность такова, что я ничего не различаю практически.
Вычитал, что число колебаний в зависимости от ноты различается, стал может быть, лучше прислушиваться, пытаться на этот момент обращать внимание.

Еще про дислексию вспомнил, - вот художники, вроде бы все видят, запоминают все детали, а в буквах не видят общего, - для них они разные.
То есть две написанные буквы Вв - разные и вв разные.

Стал смотреть в сторону слабых умственных отсталостей и сильных, - есть некоторые отличия, или это как бы в дополнение.
1. Отсутствие абстрактного мышления, - что такое зима не известно. Зато обман психиатра задумать, это можно, - причем обман не особо продуманный, без учета обманываемого. Наверное, весь обман, как способ доминирования, - видишь я тебя пугаю, испугайся, чтобы я чувствовал себя круто. Ко всему добавляется юмор, - приподнятое настроение. "Покажи пальчик, весь день смеяться будет". Причина смеха в данном случае может быть возможность повторить, но не получится, так как пальчик будут показывать нормальным, - следовательно будет насмешка, но не над такими же людьми, с такими же недостатками.
2. Развита память без понимания, - как у актеров практически. Некоторые способны заучивать.

Далее, не очень научный момент, - что-то мне припомнился камеди клаб, - юмористическая передача, где артисты изображая наркоманов, как-то интересно это делали, в одном из номеров, что мне сейчас вспоминается и кажется, что они изображали умственно отсталых.

Тогда возникает вопрос, - а как мог так умно себя вести "Шерлок Холмс", при том, что он был на кокаине или опиуме?
То есть, не достоверен персонаж?


Следующий момент, - а есть ли вообще возбуждение и торможение?
Кошка увидев птицу, приседает и готовится охотиться, - но реальность такова, что долго в таком состоянии она быть не может. Оценив вероятность охоты, она переходит в обычный режим расслабления.
Может быть, придумали два процесса, а их три?

Еще вспомнилось.
Во дворе скважина и внутри колонки, есть пульт насоса, - чтобы его включить, не залезая внутрь, есть палка. Ощущение обезьянье, когда проверяю включилась ли кнопка или нет.
Так вот, - стало интересно, - а обезьянам пофик, что им бананы на ветки хоть какие или на веревочки подвешивают? Понимают ли они, ту систему с которой взаимодействуют? Понимают ли они, что бананы растут только на пальмах? Почему не требуют от смотрителей, чтобы они перестали фигней страдать, а дали по человечески банан в руки?

Может быть умственно отсталые потому с такой памятью, лучше развитой, что у них развиты обиды, а следовательно они живут в сверхценных идеях.

Интересно, как память, фантазии связаны с абстрактным мышлением?
Потому, что как мне показалось, фантазии пытаются подменить нормальную жизнь или быть способом обмана окружающих.
(Про обман прочел в комментарии под видео (кажется, про имбецильность), - пытаюсь развить тему).

Сергей, мне очень стыдно за то, что я Вас увлек и затем бросил на растерзание форумчан. Простите меня, пожалуйста. Считайте, что это был своего рода флешмоб............. на который никто не пришел, увы, это моя ошибка.

К теме. Вы написали, цитирую:



Тут вот какое дело, на мой непросвещенный взгляд. конечно же.
Вы являетесь представителем культуры сценаристов, режиссеров, деятелей искусств и зрителей которые с этой культурой знакомы и ее почитают. То бишь, это культура группы зрители которой не уходят с фильмов Феллини и Тарковского через полчаса после начала сеанса, а досиживают до конца и затем этим гордятся всю жизнь.

Я исповедую религию согласно которой нет плохих и хороших культур, правильных и неправильных культур. Каждая культура имеет право на жизнь и не должна зависеть от мнения представителей иных культур.

Но всё это имеет лишь относительное отношение к этологии, простите за каламбур. Вам не знакомо поведение людей в незнакомых для них ситуациях, скажем так. Этология уделяет этому значительное внимание.

Посему мой скромный вердикт. Вы на правильном пути ежели поставили целью быть понятным народу. Для этого Вам имеет смысл углубиться в изучение этологии.

Ежели Вам не досуг изучать этологию, но хочется иметь возможность задеть народ за живое, тогда имеет смысл взять консультанта. Консультант Вам скажет, что ваш сценарий в котором кладут в ящик кому похоронку, а кому рекламку...... успеха иметь не будет. Консультант Вам посоветует иные решения для того, чтобы зацепить зрителя.


Желаю Вам успеха на выбранном Вами пути. Он труден, но интересен.
Мой скромный совет - "Вопрос про решение задачи не понял, потому, что не знаю реакции женщины на почтальона." (с).

Никогда ничего не пишите о том чего не знаете, не пережили или же не наблюдали сами лично. Что бы по этому поводу не говорил Феллини и Тарковский. Вам никогда не войти в ту же воду в которую входили эти два режиссера, их время ушло безвозвратно. Оставаясь приверженцем их культуры, Вы рискуете остаться неизвестным никому.

Вы четко должны знать что будет делать женщина получившая похоронку. Феллини и Тарковский могли себе позволить на протяжении часа задавать этот вопрос зрителю, утомляя его тем, что он не знает ответа, ну так сиди и думай, а корабль пока плывет, сталкер пока идет.... Тогда это было модно - утомлять зрителя раздумиями.

Сегодня в фаворе иные культуры. И чтобы достучаться до зрителя или читателя, причем, очень быстро достучаться пока он не закрыл книгу или не ушел с сеанса фильма........... Вам необходимо хотя бы в общих чертах познакомиться с этологией. У Вас нет часа, у Вас есть от силы тридцать секунд. Феллини, когда его лишили финансирования для фильмов, обиделся и изрек , мол, люди начинают привыкать к клипповому сознанию.

Он был прав. Да, люди в современном мире при таком потоке информации просто не в состоянии больше выдержать ни один фильм Феллини и Тарковского, они эти фильмы уже воспринимают в качестве издевательства над человеком, типа БДСМ от мастера драматургии.

Короче, не захотите знакомиться с этологией в объеме курса молодого бойца дабы стать драматургом, так хотя бы полюбытствуйте о смещенном поведении.

Польза будет, поверьте.

Всех Вам благ и успехов!
И еще раз простите меня за то, что доставил Вам неприятные моменты.

Да, терзали меня невниманием подлые :)
С другой стороны,

Посему, я должен понять что-то, что говорит это поведение. Например, как в речи и жестах может быть несогласованность, когда речь говорит одно, а жесты другое. То есть, жесты тоже о чем-то говорят, - отсутствие обсуждения тоже о чем-то говорит.

Написание сценариев, - это мечта в первую очередь заработать, - не получилась в малом, так не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего на Шекспира...
Прочел сайт один про заповеди, (хотя там есть моменты взаимопротиворечащие), так там вообще написано, что все ильмы, это грех и вроде бы там люди ищут откровения, и кто-то делает вид, что находит.
В принципе, есть рациональное зерно, - все все и так знают.

Этологию я изучаю от случая к случаю, - для меня это инструмент, чтобы ответить на вопросы, - как мне жить более комортнее и безопаснее.
Вот вроде бы раньше читал о животных и их поведении, а сегодня вопросом задался, - почему утки забивают тех, кто был в изоляции и не трогают вроде бы желтых, - выводок новый?
Наверное, я ошибаюсь, что не трогают - может быть бьют, но реальность такова, что думал не дадут свободно ходить.
Еще такой момент, - может быть приписываю уткам поведение неправильное, - показалось, что уже подросшие утята со старой уткой, лезут на места где были гнезда, где высиживали утят. Их что-то тянет на место, где их высиживали? Предположил, что такой интерес, может быть от изоляции, - туда нельзя, сюда нельзя.

Чалдини в своей книге написал, что человек много слов не помнит, что проводили эксперимент в магазине, куда запускали человека одетого в обезьяну и многие покупатели, этого переодетого даже не заметили.
Поэтому для меня есть культуры, единственная заслуга которых - отвлечение, - способствующее пребыванию нервной системы в тонусе.

Хотя как сказал один интернет-знакомый, - маркетологи, это те люди, которые могут объяснить почему тот или иной ход сработал.
Так и Чалдини, много чего открыл, но реальность такова, что на мой взгляд его уровень был такой, что он мог воспринимать речь, видел, но не воспринимал жесты.

Что касается науки, то она как схема, в которой есть лишние детали.
Один математик говорил, что в какой-то момент математики понимают, что некоторые разделы, про одно и то же.

На мой взгляд, учение о доминанте многое объясняет и над ним продолжу думать.
Если здесь обсуждения не будет, - что поделать.
Спасибо и Вам за беседы, - может быть, я слишком хотел убедить и себя, и Вас, что все могу, но реальность такова, что как мне кажется, даже при таком раскладе удалось на некоторые вопросы найти ответы. Даже не ожидая, что такое может быть, - хоть тот же подготовленный смех, - чем не манипуляция, когда всю жизнь попадая под обман, думаешь, что умный, а тут раз и снова.
"никогда такого не было, а тут опять".

Удачи и Вам, - может быть, Вам не будет неловко теперь, что как-то как Вам кажется общались.
Наверное это какая-то доминанта, - например, у меня, есть желание быть хорошим и когда тот, перед кем хочешь быть хорошим тебя проверяет, то думаешь, что слишком уж приложил много усилий. Может быть, даже в такой ситуации, когда ты с улыбкой, а тебя шмонают, - как бы не узнают, нужно вспомнить о популярности, - популярные люди, в этот момент были бы последовательны, что сказало бы об их искренности. А я обычно робею, как бы не допуская, что подозрения могут быть оправданы.

"Жена Цезаря должна быть вне подозрений", - а мне почему нельзя быть под подозрением? Я ведь не жена Цезаря, - может быть немного зависимый от впечатлений и эмоций (то, что в пустых карманах, - тот ветер, который там гуляет).
Вот, даже не знаю какой образ подобрать...

Может быть, это как человек которого вопросом оскорбляют, а он спрашивает - "я правильно понимаю, что Вы мне хотите вот именно это сказать"? Может быть, робею, задать вопрос, - образ паники возник на корабле, когда давка перед выходом и все бегут, и тут, если ты плохой, то тебе нельзя идти дальше, - тебя остановят. Но вопрос, - какого я оказался на корабле? Второй вопрос, - а так ли все правы, что бегут куда-то? Может быть спасение где-то или в чем-то еще?

Два ильма вспоминаются "Титаник" и "Форест Гамп", - за Форестом Гампом бежали и смотрели, что он скажет.
У меня такое впечатление, что все поклонники это паникующие, кто хочет спастись через звезду.
То есть, желание быть хорошим, это желание быть таким зомби, которые бегают на любой шум.
Наверное, в том, чтобы быть поклонником есть много интересного, - например, можно тусоваться на концертах в надежде получить от звезды внимание, а потом чувствовать себя чуть ли не самым обласканным из паникующих.

Интересно стало, за счет чего звезды свою панику скрывают?
Может быть, как алкоголики, которые увидели, что таких как они много и тащатся, от удовольствия - "Я знал, я так и знал".

В общем, я так думаю, что мне слезть с зависимости сразу не получится, поэтому я тут если что, наверное, буду заглядывать.

?


Сергей, поглядите на цитаты которые я привел выше. Знаете о чем мне они говорят все хором?
Они мне говорят о том, что Вы моя родственная душа, что Вы мой брат, что Вы со мной одной крови.............. распиздяй.

Поверьте мне, распиздяю, человеку который не только клинический распиздяй, но еще и набравшийся наглости изучать на протяжении более десяти лет распиздяйство как феномен, и может быть даже защитивший докторат по этой теме в среде ученых распиздяев.

Шучу, по части доктората я пошутил, на самом деле я академик среди распиздяев.

Сергей, если Вы не вникните ни в одну область и не изучите ее досконально, то Вы так останетесь моим братом - распиздяем.

Мой скромный совет если он Вам нужен. Начните с малого. Обозначьте одну из областей в которой Вы хотите стать докой, то бишь, специалистом в этой области. Это принесет Вам успех на уровне рассказа.

Затем подключите вторую область, ее тоже изучите и станьте в ней спецом. Тогда ваша повесть будет востребована.
И так далее. В итоге Вы сможете написать роман.

Но пока Вы просто распиздяй, поэтому ничего более путного нежели увлекательный месидж в форуме Вы написать не можете. Так это, брат мой по распиздяйству. Поверьте мне, чукче-писателю.

Вы ни разу ни грамотны ни в одной области знаний. Это приговор для писателя. Хотя я, разумеется, не судья.

неэтолог, есть такое выражение - "дураку стеклянный хер не надолго".
В принципе можно развить эту тему, - вот только можно вспомнить другое высказывание - "а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной." (Матфея 5:21-22)".
Я бы сказал, что если у нас есть общие комплексы, то это говорит только об одном, - распространенное это явление и относится оно к излишнему старанию.

Я излагаю, как это делает Охлобыстин, - понесло его, он чешет, а потом выходит на то, чего может быть и сам не осознавал.
Вы думаете, что я все знаю заранее? Ничего подобного, - высказывания пишу в ответ, потому, что есть желание, а уже конкретный результат, зависит от того, что я написал, а может быть от того, что чего-то удалил.

То, что я сейчас думаю, относится тоже к попытке быть услышанным, - хотя по факту и так слушают, - но реальность такова, что наверное, хочется быть серьезно воспринятым. Как сказал один человек, - невротик навязчивости, хочет быть знаменитым, оставить после себя след в истории.
Это из рассказов одного психолога, который специализируется на изучении Жака Лакана. Как я считаю, в психологии я много изучил, но реальность такова, что если бы я хотел запомнить все, а не понять, то родился бы букварем, или учебником по психологии.

Уже наверное написал достаточно, чтобы забыть к чему я все пишу.

Прочел я сегодня историю, про человека - бербера, который читал коран, спасая девушку и чудовище отступило.
Взял я миф, про Персея и подумал, что голову резать было не обязательно, чтобы ее развернуть в правильном направлении, - против чудовища.
На самом деле все зависит от изложения, - то есть, я стараюсь излагать, как много я запомнил, а не как много я понял.
Поэтому идут всякие предисловия, прежде чем сказать - "как сказал великий такой-то, надо делать так".

В результате, постоянного цитирования великих, развивается какой-то комплекс неполноценности.

Что такое человек оставшийся в истории?
Кто он?
Двухголовое чудовище, исполняющие волю своей жены, - как тот поп, который мечтал о свечном заводике или ученый ученый?
Что оставляют после себя великие люди, что там действительно принадлежит им, их уму, а что развито из чьей-то искорки, идеи?
Помнится тот же Эйнштейн чем-то подобным знаменит, а чем остальные занимаются? Изучать всех этих сферических коней в вакууме никаких мозгов не хватит, - тем более что часто под разными понятиями понимается одно и то же.
Например, под возбуждением и торможением можно понимать и внутренний конфликт.

Наверное, можно описать проблему так, - постоянный страх ошибки делает тупым, потому, что не ошибаясь и не рефлексируя, ответа на вопрос, почему ошибка возникла не найти. К сожалению, иногда недостаточно знаний, чтобы найти ответ сразу, - нужно накапливать эмоции, чтобы иной раз так придавило, что бросил бы все и начал искать, что же беспокоить и как все расставить на свои места.

Наверное я не различаю совет и стеб.
Вот, вроде бы совет про то, что нужно быть специалистом хоть в чем-то интересен, - я наверное немного в чем-то разбираюсь, но реальность такова, что есть еще инфобизнесмены, которые кричат, что они короли в какой-то теме.
Вспоминается фильм про одного короля гостиницы, который выгнал проститутку за неуплату, сменил замки и забрал деньги, а потом, ее сутинер в задницу этого короля трахать начал и был убит перочинным ножиком.
Такой какой-то образ.
Может быть в России старый образ юродивого более считается почитаемым и что король, гостиницы не дотягивает.

Стебущийся вроде бы не бьет и поэтому сразу не подумаешь, чтобы сказать - "перестань или ударю".
Может быть, я сам не воспринимаю серьезно, что пишу, - ведь это не оценили, а напишешь и это не оценят, а потом другое.
По сути, у меня внутренний конфликт, - с одной стороны, вроде бы уже хватит писать и умничать (сойдешь за умного), а с другой стороны, не могу.

Как говорят, - никто меня за язык не тянет, - не вытаскивает из этой бредятины, - а может быть и тянут, но реальность такова, что я слишком серьезно воспринимаю происходящее, буквально понимаю.

У меня иногда бывают жестокие фантазии, что я кого-то убиваю и справедливость торжествует.
Тупо, потому, что если даже человек не прав, то нужно нападать на что-то, что содержит то, что этот человек забирает.
Например, если забирают свободу, то нападать на деньги того, кто забирает свободу.
Может быть, поэтому знаменитые фильмы про то, как кто-то выходит из тюрьмы и грабит банк, или казино.

Король гостиницы был липовым королем, а убийство ножом, говорит об убийстве оружием порока, так как меч, это оружие бога.
Тот, кто забирает уверенность, у того тоже ее кто-то забирал.
Тогда, может быть те, кто не слушает серьезно, считают, что ты хочешь им дать свою картину реальности и может быть, нужно чуть притормозить, и спросить, а что они считают правильным?

Может быть, кто-то пользуясь психологическими терминами все равно не уважает психологию, а уважает физиологию и только ею руководствуется.
Попробуй такого убеди, что ты в чем-то разбираешься, - он ее и пошлет тебя, назовет, обзовет, а потом все ходят с комплексами, - только сопли на кулак не наматывают по жизни.
С ума только сойти может быть, стараются.

Или ответ бредовый или меня не радует то, что я написал, как это радовало раньше.
Заметил такую интересную особенность - те, кто проходит игры, пусть даже на максимальной сложности, ищут игры попроще и проходят один раз.
Некоторые два раза, может быть даже чаще, но реальность такова, что встречаются попытки, где что-то случается и они начинают эмоционировать, и бросают игру.
Считается, что прошедший игру, - молодец.
Однако стал ли он специалистом в этой области?
На самом деле, если бы он был специалистом, то убивал бы всех персонажей, даже в сложных ситуациях.
А так, - получается ситуация когда все на маленький отряд и ничего физически поделать нельзя.
Чего тогда играть?
Вот я однажды проиграл и увидел финальную заставку, где командиром, который отдавал приказания, управляют пришельцы. Игра xcom 2.

А игр, где нужно было бы сделать что-то, - вроде расставить все по своим местам, практически только одну могу вспомнит, да и та обучала логике. В такой игре можно стать специалистом.

Когда слушал про написание сценариев, то один драматург учила, что нужно рассказывать про человека, который типа ковырял в носу и его посадили, за то, что он слишком глубоко ковырял. Затем он продолжал ковырять в носу и выковырнул датчик слежения. После этого, персонаж ушел в сопротивление и всех победил.

У меня такое чувство, что я настолько туп, что мне нужен лом, потому, что против лома нет приема.

Вот бываю я резок, говорю штампами, как спорят в разделе политика.
Такой упрямец, со своими штампами.
При этом, я считаю, что другие, так не делают.
Что другие в этот момент сильны как никогда.

Вчера играл в шахматы и побеждая как считал в партии, получил вилку, - конь убрал моего ферзя, который не мат шел ставить, а короля защищал и хотел съесть пару пешек. Играл уже не внимательно. Даже когда задачи решаю, упрусь в одну точку, как одержимый (как дрессированный, как раб) и не обращаю внимание, что есть и с другого направления возможность для атаки.

Понимаю, что быть в чем-то образованным может быть моя цель, - если уж я такой не уступчивый в спорах. А может быть, это последствия обмана и я тупо боюсь быть обманутым. Вроде как пишу, а не оцениваю, - прав я или нет.

Вот сейчас реально не знаю, в чем я не прав.
Хочу научиться излагать мысли так, чтобы они были понятны, логически последовательно и не вижу, может быть того, в чем последовательность.

Вот, читаю книгу, - думаю, а как я смогу пересказать этот текст и получается, что я теряю уже смысл того, о чем пишут в книге. "Гляжу в книгу, вижу фигу", - это все про тот же комплекс.
Может быть, я боюсь рассказать не умело?
Предположим я заикаюсь (что было на самом деле) и начинаю объяснять, а никто не может понять, и все смеются. А когда я начинаю обижаться, то все отворачиваются, -ведь это я заикаюсь. Вот и попробуй изложить ту же таблицу умножения, которую должен знать, даже тогда, когда тебя разбудят и спросят. Интересно, если я буду заикаться, - реально будут ждать, пока я расскажу и как определят, что я уже рассказал?
Не попытка ли это моя, не рассказывать, а тупо сэкономить энергию, за счет пустой болтовни?


Специалист консультирует, а я все советы раздаю.
Интересно, что этимология слов практически одинаковая, - только совет подразумевает какой-то договор, а консультация видимо, предполагает возможность как без договора, что-то получить.
То есть, если по консультациям пойти, то будут учить, как манипулировать, как подчинять, как добиваться лучших условий в договорах и при этом, человек сам будет подчинен консультирующему.
Может быть, я ищу подчинения, а потому, не могу сообразить, как излагать, как пересказывать.
Как-то одна женщина жаловалась на учительницу географии своей внучки, - говорила, что она спрашивает как-то не так.
Вот как можно рассказать о Земле?
Планета, геоид, есть моря, океаны и материки.

Предположу, что варианта рассказа два, - рассказывать как бы наводя резкость или рассказывать про какие-то конкретные элементы, добавляя их в пазл.
Есть видимо и третий вариант, - когда сам объект отбрасывается, а рассматриваются слова и понятия, которыми описывается объект.
Что-то во всем этом есть неправильное.
Может быть, отсутствует связь с остальными знаниями?

Например: планета в космосе, которая вращается вокруг солнца и имеет спутник - Луну, геоид, есть моря, океаны и материки.
Или так: планета в космосе, которая вращается вокруг солнца и имеет спутник - Луну, геоид, есть атмосфера, вода и суша (хотел уже похвалиться, что знаю, что в центре планеты есть ядро, - информация получается как бы ни с чем не связана).
Так вот и специалистом становиться не удается, а если не специалист, то консультации не светят.

Сергей, я тут случайно наткнулся на один старый фильм, в нем удивительным образом оказалось, что режиссер либо изучал этологию, либо чисто по наитию дважды дал зрителю возможность прочувствовать ситуацию до глубины души.

https://www.youtube.com/watch?v=d5wca8Mki2E

Полюбопытствуйте. Весь фильм смотреть не обязательно, первые десять минут или чуть больше.

Эпизод первый который относится к нашей теме.
Девушка в свадебном платье приезжает на машине и лихо тормозит........ после того как ее бросил жених.

Второй эпизод, девушка прежде чем отрубиться и впасть в сон начинает рубить лед у крыльца.

Оба этих действий показывают, что девушка не готова к тому, что ее бросит жених, хотя для этой девушки ситуация и не нова, ее бросают не в первый раз.

Поглядите. Попробуйте раскрыть нам замысел режиссера. Почему мы с подачи режиссера второй раз когда девушку бросают сочувствуем ей, а в первый раз когда ее бросают у нас не возникает сочувствия, хотя героиня в сердцах отправляет свое свадебное плаванье в ручей............... тоже вроде бы красноречивый жест.

Мне представляется, что это относится к этологии. Согласно законам этой науки зрителя можно "взять за живое".

Зритель даже не обязан понять, он просто реагирует на уровне подсознания созерцая происходящее.

И да, на утопление платья зритель не реагирует, ну это просто жест. Печально, но слезу не выбить этим жестом из зрителя.
А вот дальше таки да зритель вынужден реагировать, даже если не хочет. Этология рулит, ну так же как начать есть лимон в первом ряду прямо перед оркестром, духовые начнут захлебываться слюной, это физиология.

Кажется в фильме "Легенды осени" есть индеец, который как Марья Степановна наставляет.
Итог печален.
Фильм кажется не достоверным после встречи с женихом (я уже смотрю предвзято), может быть, жених подкупает тем, что он проныра и для этого ничего не делает. А девушка, связавшись с ним в первый раз делая подлое дело, продавая дом, смогла оформить продажу за неделю.

В одной из передач сказали, что авторы умеют подшучивать и в книге "Капитанская дочка" прочел, как описывается персонаж и его учитель - смешно, а злоба чувствуется на всех окружающих людей.

Смотрю как маркетолог - пытаясь объяснить то, что вижу, почему получилось.
Вся жизни у этой женщины неестественная какая-то, дежурные разговоры.
А замуж она выходит видимо не в первый раз, только каждый раз у нее все успешнее получается. В начале она с новостями навязывается, а потом уже подруги уши развесили. Хотя по факту, может оказаться, что подруги и раньше были. Только для контраста показали, что она типа взрослая.
Может быть, с этологической точки зрения стали показывать более похожую ситуацию на подготовку к брачным танцам. Или это все то же смещенное поведение и все эти мужики нужны, чтобы найти себе аналога мамы или быть самой мамой.
Причем отношения как у полненькой с Егором Ильичем, - он ей намеки, а она ему в ответ предложение другой бабы.
Женщина модели свои продвинуть не может, - все старается, как в продаже с домом не получается.

Это как в какой-то книге было, про женщину, которая с одним мужем жила и про его интересы говорила, а потом с другим мужем жила и про его интересы были все ее беседы.

Нина - невеста, какая-то слишком спешащая, у нее что на уме, то и на языке. Как у Охлобыстина, - то она про модели то про свадьбу.
А женихи один с женой, другой с родителями.

Возвращаясь к главному вопросу...
У меня возникло такое чувство, что женихов обосрали так, что никакой такой мысли даже не возникнет, что свадьба возможна.
Один как кобелек, поджав хвост, побежал с чемоданчиком к жене, а другой, получив пощечину, изобразил из себя маленького брошенного мальчика.
К тому же он лжец, - мамку позвал, через друга, чтобы свадьбу расстроить.

Может быть у Нины нет такого желания говорить правду, чтобы не обидеть и эти разводы ей к месту? Ну хотела бы она ребенка, то родила бы.

Моменты на которые указали - "лихо подъезжает на машине" и "отбивает лед от крыльца" (вообще зиму и снег Ингвар Бергман считал как бы метафорой жестокости), - не заметил.
Перемотал дальше и на дверце машины был лев нарисован, - считалось, что львы не живут вместе с львицами, а сношаются с гепардами.
Или с кем-то еще.
У меня чувство возникло, что тот лев, это не реальный жених, а как бы показан тот, кто ведет себя как эта Нина, - защищает, оберегает, а она чувствует себя никчемной и когда она его потеряла, - может быть, он заскучал, она за ним бегать начала.
Сам фильм не видел целиком.
В общем суть в том, что мужики ее планам следовали, - одни женились, а другие были ею отвергнуты из мести может, быть другим женихам.
Может быть, она другой женщине позавидовала, кому тот достанется, себя обвинила, что все ее мужики только и могут идти на повышение, подчиняясь своим женам, а самостоятельного она не потянет.
То есть, ей бы такой быть "умной", - ну родила, ну пусть как будет, так и будет, ну мужик, ну изменяет..., как же мужа бросить.

В общем, итог такой - мужик он не бабушка, с ним сюсюкать на не надо.
Ей бы дать по сюсюкать.
Самая красивая девушка в городе - раньше таких топили, чтобы был урожай. Та же Андромеда, - ее мать хвалилась, что самая красивая - кажется, читал две разные версии, что Андромеду мать хвалила, а еще читал, что мать сама себя хвалила. Возможно вторая версия достовернее.

Предполагаю, что режиссеру все уже известно было, - важно показать как это бывает у швей - мотористок - модельеров.

Почему этого льва показали положительным?
Он как отец девушки - заботливый.
Женихи тоже заботливы, руководитель на предприятии заботлив - только они по взрослому заботливы, потому, что есть выше них начальство, есть какая-то ответственность. Инстинкт самосохранения.

А тот дурак, вообще похоже без инстинкта самосохранения, - заботится, готов драться, отгоняя женихов плохих.
Так же, как эта Нина живет надеждами.
Только Нина может не рожать, чтобы быть нужной женихам, с которыми сюсюкает.
Если бы он ей втащил разок, то может быть не было бы так монотонно.

http://baskinlm.com/archives/330

Вот первая ссылка которую мне выдал гугл. Я намеренно не искал и даже не читал текст этот статьи, просто погуглил.
Полюбопытствуйте.

Ключевые слова "смещенное поведение".

Не важно как это поведение обозвать по научному.
Суть - у особи нет в запасе алгоритма поведения связанного со сложившейся ситуацией. Поэтому особь в прострации, и применяет первый попавшийся алгоритм поведения, знакомый ей и привычный, дабы снизить уровень стресса.

Например, зимой взять колун и очищать крыльцо от льда.

Речь идет о том, чтобы каждый зритель проникся и задался вопросом "а у меня есть алгоритм поведения на такой случай?".

У профессиональных сценаристов и режиссеров девяносто процентов зрителей в зале в шоке поскольку понимают, что у них нет алгоритмов поведения на такой случай который им дАден с экрана.

Следуйте этой формуле и Вы станете великим сценаристом.
Да, и прекращайте читать литературу под авторством психологов и журналистов перед обедом. Это крайне вредно.
Простите меня, ради Б-га, но Вы полны их выкладками настолько, что я бы порекомендовал Вам больше ваааще ничего не читать, на всякий пожарный случАй. Уж лучше просто сесть на паперти и сделать вид, что Вы просите милостыню, хотя бы на месяц, и прост наблюдать за человеками.

Еще раз прошу прощения за то, что позволил себе давать советы.
Просто Вы мне симпатичны, вот я и не удержался, изменил своим принципам.

http://baskinlm.com/archives/330

Вот первая ссылка которую мне выдал гугл. Я намеренно не искал и даже не читал текст этот статьи, просто погуглил.
Полюбопытствуйте.

Ключевые слова "смещенное поведение".

Не важно как это поведение обозвать по научному.
Суть - у особи нет в запасе алгоритма поведения связанного со сложившейся ситуацией. Поэтому особь в прострации, и применяет первый попавшийся алгоритм поведения, знакомый ей и привычный, дабы снизить уровень стресса.

Например, зимой взять колун и очищать крыльцо от льда.

Речь идет о том, чтобы каждый зритель проникся и задался вопросом "а у меня есть алгоритм поведения на такой случай?".

У профессиональных сценаристов и режиссеров девяносто процентов зрителей в зале в шоке поскольку понимают, что у них нет алгоритмов поведения на такой случай который им дАден с экрана.

Следуйте этой формуле и Вы станете великим сценаристом.
Да, и прекращайте читать литературу под авторством психологов и журналистов перед обедом. Это крайне вредно.
Простите меня, ради Б-га, но Вы полны их выкладками настолько, что я бы порекомендовал Вам больше ваааще ничего не читать, на всякий пожарный случАй. Уж лучше просто сесть на паперти и сделать вид, что Вы просите милостыню, хотя бы на месяц, и прост наблюдать за человеками.

Еще раз прошу прощения за то, что позволил себе давать советы.
Просто Вы мне симпатичны, вот я и не удержался, изменил своим принципам.

неэтолог, спасибо за ссылку, - статью прочту.
Современные фильмы сделанные в России делают по тем же правилам, что и в Голливуде, - только это смотришь, как конвейер, - ну идут запчасти.
При том, что на экране что-то меняется, случается. Может быть в этом какая-то задумка фильма, а я выключил.

Что касается ящика, - то это ящик Пандоры, в одном из видео священник говорил, что это аналог дерева познания добра и зла.
Нина открыла ящик Пандоры и платье, - это ее надежда.
Я еще чуток думаю, над тем, что видел.

Что касается книг...
Тут у меня может быть, как при биполярном расстройстве, - полоса белая, полоса черная.
Наполненность как раз говорит о необработанности.
Это значит, что я либо действительно не вижу, либо у меня иллюзии.
Галлюцинации возникают, когда человек что-то видит и у него прошлый опыт говорит об обратном, перевешивает.

Это значит, что читать нужно то, что понятно.
Вот пересиливаю себя читать о сказках Владимира Проппа, книгу трудов (сборник какой-то) и заказал книгу А.А. Ухтомского о доминантах.
По сути, это на мой взгляд основа поведения.

Как я вижу, что происходит.
Есть женщина Нина, - у нее доминанта, - она хочет выйти замуж, а пользуется она для этого возбуждением и торможением (по сути, добром и злом).
Тормозит она на фантазиях, о свадьбе.
Предположу, что женихи, на которых возлагается вся ответственность, по переживаниям, сомнениям, не выносят такой психологической нагрузки и убегают.

Мне деваться некуда, - либо я разберусь, либо моя жизнь пройдет впустую и я не помогу себе стать адекватным человеком.

Может быть, я слишком использую какой-то инструмент по аналогии с Ниной, фантазирую, что люди должны быть успешными, при этом никак не помогая или даже так, - иду колоть лед на ступеньках.
Эти метафоры, полезны, только когда уже обработан весь теоретический материал, а сейчас, написал для красного словца.

Чем мечта зарабатывать деньги, на написании сценариев, не такая фантазия, когда я могу тупо ничего не делать, - пусть другие за меня думают.
Вообще, как мне кажется, - любое открытие делается кем-то, а затем другой уже обобщает.

Что-то с этими фильмами не так, - возможно именно актриса там играет саму себя, - не верю, что сценарист все это предусмотрел.

Это как про группу Браво документальный фильм был и рассказывали, что кто-то сказал, что нужно назвать стилягу Васей.
По сути, получилась такая противоположность, что-то смешное, - человек, которого зовут Васей, хочет изобразить из себя мужчину который как иностранец стильный и это даже ему удалось, а он ничего с этого не имеет.
Вопрос коллективного творчества и умения автора услышать в возражениях правильный совет, а может быть, умение, не бросать дело не доделанным, пока не понята ситуация не сдавать рукопись.

При том, что так, мысленно ситуацию представлял, даже ярко, а потом думал, а почему такое могло произойти, понимал и от страха какого-то терял всяческий интерес к описанию дальнейшему этой ситуации.
Может быть, моя доминанта не предполагает трату времени на сценарии, или нет у меня такого умения, какого-то важного знания, что я занимаюсь смещенным поведением, - хожу на работу.

Нина не выражает радость, что выходит замуж в присутствии жениха.
При этом, радостна, когда ей дарят платье, даже видит в этом подтверждение своих свехценных идей.

Если люди, которые что обсуждают, то и делают.
Например, обсуждают, что будут писать книгу и пишут.
При этом, чувствуется какая-то опустошенность, - предположу, что так и должно быть. Только я обижаюсь, что у меня-то не ладится и как-то обосабливаюсь, отгораживаюсь от людей.

Дополню: - может быть, я как-то удивился, что платью нашли применение, - то есть, все в сцене как-то используется.
Платье отправляется в коробке по реке, а ступеньки чистятся, - все завершено, кроме свадьбы.
Неэтолог, спасибо, за Ваше участие.

https://www.youtube.com/watch?v=AvQQGLtBt1g - попугай для того, чтобы добраться до телефона отвлекает хозяйку. В чем-то напомнило попытку одного из больных, обмануть доктора, чтобы его отпустили на похороны.

Может быть, как-то связано с внутренним конфликтом.
Что такое внутренний конфликт, в теперешнем моем понимании, - это когда пилишь дерево и думаешь, как бы на газовую трубу не упало.
С одной стороны пилишь, а с другой стороны, есть желание сохранить то, к чему вроде бы дерево и пиление отношения не имеют.

Еще создавал тему, про прозрачные стенки в лабиринтах и недавно нагнал утят, которые пикали, так, что мне было их жалко, - бедненькие, выхода не могут найти. Это при том, что участь их - плодиться и быть едой, - я о жалости.
Так вот, - напуганные, они ломанулись к той бреши под забором, так, что я только их хвостики увидел.
Вопрос, - для чего они пикали? Предположил, внутренний конфликт - желание попасть ко всем, а так же, страх находиться там, где много травы (в огороде).

Еще посмотрел на кур молодых, - бегают и нет нет, да бьют друг друга, - как бы обозначают удар. Может быть, для того, чтобы во время реальной драки, было за спиной некоторое количество союзников.
Это я предположил, что если в фильмах, есть подготовленный смех, то и в жизни, может быть, подготовленная реакция.
Если попугай умеет добираться до телефона, то почему могут не добраться до человека, в начале отключив его защиту, а затем разобравшись с ним, - хоть в виде хамства. Обозначив удар.
Больной в одном видео, тоже обозначал удар и радовался.

Вполне возможно, что больные, с животной психикой, что им бы ее усилить как-то, - может быть, дело бы к поправке пошло. А их как Тимошу дрессируют.
Может быть обучение попугая говорению, - страх, перед его нарастающим беспокойством.

Сергей, я поддавшись вашему влиянию..... решил написать сценарий.

Либретто.

Я просыпаюсь утром, у меня болит голова после вчерашних возлияний.......... иду к холодильнику. там у меня всегда с вечера заготовлена бутылка пива с открытой пробкой, чтобы градус сохранился, а бульбочек было поменьше, ибо предполагается этот вожделенный напиток вкусить залпом............

Твою дивизию.......... кто-то встал раньше меня и выпил заветную бутылку пива. Ну ладно, выпил....... бывает. Но этот кто-то выпив мое пиво просто взял и насцал в бутылку, поставил ее на то же место, зная о том, что открытая бутылка меня не смутит, она открыта специально.

На пятом глотке я заподозрил неладное.
Далее следует детектив по поиску этого гада в первых двух сериях фильма, третья серия посвящена фильму ужасов по приведению в исполнение приговора мерзавцу насцавшему в бутылку, а затем еще тринадцать серий о том как обезопасить холодильник от вторжения тех кто еще вчера вечером представлялся другом, разумеется, с длительными изысками в истории отношений и судеб.

Круто, правда?
Оскар уже готовится ...............

Давайте вместе напишем этот сценарий , Вы получите Оскара, а я буду горд тем, что являюсь владельцем этого злощастного холодильника.
Согласны?

Вы же не станете отрицать, что тема настолько актуальна, что продюсеры Голивуда перегрызут друг другу горло ради обладания этим вашим сценарием.

неэтолог, такой сюжет подойдет для молодежного сериала, - причем там бы Вы и тот, кто наполнил бутылку, встретились бы.
Предположу, что в том сценарии было бы еще спасение девушки.

Для меня страшно, если на другом форуме, где общаюсь, мне станут поклоняться и просить помощи. Тогда я почувствую полностью свое рабское положение. Или я его так восприму.
Посмотришь на звезд эстрады, - все у них прекрасно и холодильники наверное не на замках, как в фильме "Теория заговора".
Вот если бы фильм должен был бы быть популярным, то предположим, что это звезда в бутылке из под пива обнаружила мочу. Причем началось бы все с поклонников, оваций, вечера с друзьями, а потом вечернее пиво.
Такой детективчик.
Предположу, что не важно людям вообще, что смотреть.

Утенка сегодня одного слышал как пищит, - что-то мне показалось, что он пищал потому, что все ушли, а я ему мешал кормиться.
Может быть, этот писк означает, - можешь не пытаться на меня напасть, сейчас придет мама-утка и накостыляет. Вроде бы читал, что крик обезьян на деревьях означает, что хищнику нет смысла лезть, что они успеют скрыться.

Пришла книга, про доминанты, - оказалось, что там Ухтомского нет вообще, - статьи на тему. Читаю по 20 -40 страниц в день, если удается, - следовательно, эту книгу еще не скоро начну. Хотя вчера хотел ее забросить и не читать, а потом вспомнил, что иной раз там бывает какая-то информация, которая интересна автору и он ее интерпретирует. Мне этот фрагмент тоже интересен бывает, - например, про Ивана Грозного, как он убивает своего сына песня.
Психологически интересно разбирать, что за человек был Иван Грозный, - видимо умело им манипулировали. Через какие-то увещевания. А потом, он гнобил тех, кто так же распоясывался.
Хочется поделиться ужасом от прочитанного, что в Новгороде, как нам в 90-х, 2000-х говорили, что это центр демократии, были уничтожены практически все жители. Убивали улицами, всех подряд.
Для меня, это немного шокирующая информация о царе, которого представлял жалким человеком, - достойным жалости, потому, что его жену отравили. Оправдывал его, что он мстил, а так похоже, что все немного сложнее.

Кстати в фильме "Бойцовский клуб", тоже Тайлер Дерден подмешивал в еду и питье фекалии.
Молоко тоже бывает с навозом, а еще колбаса в натуральной оболочке.

Не уверен, что продюсеры, смогли бы взять такую неполноценную идею, - она как здание после войны, - разрешенные стены в дырах от снарядов, обвалившиеся, сгоревшее от пожара, без окон. Одиссей очищал огнем, когда уже всех женихов убил.

Что реально было бы интересно могу только предположить, - видел отрывок сериала что-то про Фрейда. Снимается Охлобыстин, который подбивает клинья там к какой-то бабе, под видом работы по расследованию убийств.

Тогда, может быть, подошла бы история, в которой расследование ведет женщина, - тогда конечно и преступником могла бы быть женщина, только закомплексованная. Наверное важны две темы, - мужики-бизнесмены, которые за добро и справедливость (учитывая, на каких машинах все ездят, - это не милицейски уазики), а так же женщины, сильные до степени феминизма, которые не уважают мужиков которые их учат и стараются делать все за них.

Вроде бы у Гомера есть еще какие-то произведения, где описывается судьба еще одного сына Пенелопы, от женихов.

Вот интересно как снимает Тарантино - вроде бы рассказ про убийство сектантами человека, - всем об этом рассказывается.
На самом деле в фильме рассказывается про двоих актеров, которые жили себе жили, - один женился, другой собаку дрессировал и с хиппи конфликтовал, а потом к ним зашли бандиты и пожалели.

То есть, вот, наверное, в чем дело, - Вы даете событие, как всю историю рассказывают обобщая. Нельзя одно событие раздувать.

Если бы я писал научную статью, то, что бы я должен был бы сделать, чтобы ее прочли и я сам понял, для чего ее писал?
Возюкать одно утверждение?

Есть вроде бы какой-то структурный анализ, - может быть, как точка бифуркации про которые я слышал, должна быть, к которой нужно прийти, а затем уже финал.
Это как в двенадцатой ночи, когда Виола и Себастьян встречаются после кораблекрушения. Или в индийских фильмах про родимому пятну находится брат.

То есть, тогда получается, что вся история должна прийти к тому, что в бутылку нассали. Это уже финал.

Значит, нужно прийти к тому же выводу, привести остальных, а иначе, они будут думать, - нифига ты умный, а мы не смогли так понять.

"На пятом глотке я заподозрил неладное." - зачем тогда пить такую гадость.

"Прибегали лягушата, поливали из ушата"
"Бабка за дедку, дедка за репку"...
Багира, Балу, Каа, Орел Чиль и Волки, - то есть в каждом произведении прослеживается какой-то тип последовательности, когда все не могут сделать, а потом один кто-то раз и делает.
Например, мышка или бабочка.

Чем таким обладают мышка и бабочка?

Смотрел вчера ютьюб - громко сказано смотрел, так как смотреть там особо нечего, - набирался образов как побеждать, при этом не получая никакой информации о доминантах тех людей, кто добивается результатов.
Так вот, - увидел мимоходом картинку человека, как я понял сгоревшего, задохнувшегося, который перед замкнутой решеткой. Решетка, это метафора иллюзии, - не смотря на то, что ситуация реальна, все равно допускаю метафору. Так вот, - человек видел правильный выход, другого выхода не было, а сил у него не было и мышка решавшая вопрос с ключами не подошла.

Есть такой "квадрат Декарта", для принятия решений, - мозги совсем не хотят им пользоваться, - трудно.
А еще есть такое чувство, что мозг занимается повторением пройденного, когда нужно делать какой-то дело, как если бы что-то было для меня, принимающего решение запретное.

Источник

Все вокруг какого-то явления описывается не называя само явление, - как бы ситуацию, реакцией на которую является болезнь, комплекс.

Попробую разбор с точки зрения доминант.
Нина в принципе всем обеспечена, кроме города большого, куда хочет уехать и богатства, которое ей в принципе не нужно, а нужно окружающим, или ее женихам.
Бабка в начале имеет доминанту еды, - то есть, может быть перенесла голод и поэтому для нее любые способы, где можно потерять деньги, под запретом. Купить прибор и зарабатывать с ним деньги, она не сможет, - ту же швейную машинку. При том, что вопрос кажется решенным, с едой, - так было не всегда.

У Нины возможно какие-то дефекационные проблемы, - ее выбрасывание платья об этом говорит. Может быть, она считает, что ее дерьмо не воняет или ему нужно место получше. В общем, слышал как-то в одном из курсов двое психологов социоников рассказывали, как их дочка вышла замуж, - ее парень, предложил ей сходить в туалет после концерта.
Может быть, я на себя проецирую, но мне кажется, что Нина выбирала моменты, когда мужик хотел в сартир и начинала ему втирать про замуж.
Причем замуж для нее, это вообще как бы чужая цель.
Может быть, той же бабки, - выйдешь замуж, правильно, голодать не будешь.

Чем так примечательны парни Нины?
Они где-то вроде бы работают и у них, возможно, это как бы основная цель, в которой их поддерживает Нина, - нужно пожить где-то в командировке или во время учебы найти поддержку, так они к Нине, а как срать, так домой понесли.
Работа Нины, это ее замужество, она замужем за работой.

Есть обратный фильм, - "все будет хорошо", там девушка бросает парней.
У одного была мысль жениться на ней, только он был отслужившим солдатом, а другой оказался более успешным математиком.
Девушка их бросит, потому, что у нее самой нет цели в жизни, а ее парни рядом с нею, как-то теряются, им дарят подарки, а они отдарить не могут.
Мама всю жизнь страдает, от неблагодарности к своим мужьям.
Снова, куда-то скатился, в оценки....