Против Дарвинизма
 

В книги об инстинктах прчел, что Хомский относится к теории естественнго отбора скептически. Ну что же, я попал в хорошую компанию, ибо тоже отношусь к идее происхождения видов путем естественного отбора весьма прохладно. Во-первых есть ряд моментов, которые отбором объяснить невозможн. А во-вторых отбор превратился в священную корову, в аналог церковной догмы для ученых. Почему-то доказательства ошибочности теории отбора повсюду замалчиваются, в между прочим, их достаточно. В частности теория отбора не только фальсифицируема по Попперу, но существует эксперимент, опровергающий ее.

это очень хорошо ,что она фальсифицируема
;)

Я что-то тоже не понял про фальсифицируемость по Попперу НО и эксперимент.
Что за эксперимент? Эксперимент удался?

а я недолюбливаю ОТО!Но она предсказывает отклонения потока света вблизи массивных тел ...и предсказания совпадают с измерениями.
а то что у моего кота и у меня были общие предки не теория а научный факт блестяще подтверждающий теорию предпологающую происхождение нескольких видов от одного предкового.
Или Вы все таки будете утверждать ,что я могу заболеть халерой несмотря на мою первую-положительную группу крови?

TALBEY, вступайте в клуб. Если вы конечно не очередной креационист. Холивары между верующими мне уже давно не интересны.

И не называйте СТЭ дарвинизмом. Верующие всегда стремятся привлечь на свою сторону авторитетов, упорно извращая их мнение.

Мнение самого Дарвина:

а по моему очевидно что ,если бы Дарвин знал как устроен наследственный механизм он бы не высказывал таких сомнений

Речь идет о мысленном эксперименте, суть которого покрыть землю сплошным кмлометровой толщины слоем животных типа бактерий которые деляться один раз в секунду всякий раз мутируя без ограничений и пытаются создать молекулу гемоглобина. Подсчет необходимого для этого времени превосходит возраст вселенной в непроизносимое количество раз 1000000000000000000000000000000000000000000000 не лет, а возрастов вселенной требуется на это.Математика страшная штука. Предположить создание столь сложной системы как человек методом случайных ненаправленых мутаций все равно что поручить ветру собрать боинг из деталей, валяющихся на самолетной свалке. Речь идет не об отрицании эволюции, а о неком непонятном нам еще механизме целенаправленных мутаций. Кстати идее бога теория эволюции совершенно не противоречит, творение через эволюцию выглядит грандиозно по сравнению с примитивным вылепливанием Адама из глины. А серьезные физики и теоретики науки уже подобрали на роль Творца квантовый вакуум.

ща, проведем мысленный эксперимент

Между прочим теория относительности результат мысленного эксперимента Эйнштейна. Это вполне научный метод.

Можно ссылку на рассчёт?

Рассчитайте сами, это несложно. 400 аминокислот в цепочке, 20 вариантов в каждой из позиций.

Одним из основных требований любого эксперимента является - его правильная постановка. Предложенные вами начальные условия, рассчеты и выводы сделаны неверно. Эволюция это процесс и цели не имеет. А вы в своем эксперименте ставите конечные цели: создать гемоглобин и собрать Боинг.

TALBEY, Ваш мысленный эксперимент не учитывает, конкуренцию за ресурсы. Выгоды и проигрыши в ней при благоприятных / не благоприятных мутациях. Положительные / отрицательные обратные связи ускоряющие отбор конкурентно способных мутаций.

Увы эксперимент все учитывает ибо все особи выживают. В реальнсти 99 процентов мутаций были бы летальны, что еще хуже. Коме того СТЭ противоречит последним данным молекулярной генетики. На самом деле к СТЭ очень много претензий посмотрите книгу Эволюция не по Дарвину. Это вполне серьезый труд известного ученого Назарова

Если все выживают значит конкуренции нет и следовательно эксперимент её не учитывает. При 100% мутации эволюции быть не может. Будет "белый шум".
Но главное Вам сказал krasavchik.
Ваш эксперимент примерно делает следующее.
Берём игровой автомат с 400 позициями в каждом 20 вариантов. Запускаем перебор и через секунду останавливаем. Берём результат и считаем вероятность его получения. Она почти невероятная. Для его получения требуется время превосходящее возраст вселенной в 1000000000000000000000000000000000000000000000 раз, а мы получили его за секунду.

Читал немного о ЭТЭ. На мой взгляд она объясняет гораздо меньше СТЭ. Это ещё не значит, что она не верна, но и объяснение ей фактов необъясняемых СТЭ не значит, что не верна последняя.

Гораздо более вероятно создать Адама из глины. Тогда уж давайте займемся креационизмом. Как пишут Стругацкие теория Боа позволяет понять и объяснить абсолютно все абсолютно ничего не зная.

Просто у нас нет сейчас вразумительной теории эволюции. Основное, что подвергается сомнению- то, что мутации случайные. Что касаетсч гемоглобина, то это хорошо исследованный белок и человек имеет его наиболее успешный вариант. Мутации этого белка не всегда летальны, но никогда не улучшает качества белка. Кроме того, ген - это непонятно что. Большинство признаков контролируются множством разных участков разных хромосом. СТЭ это объяснить не может никак. Есть некоторые идеи по поводу ретровирусов, но это путь к созданию новой теории, а вразумительной теории нет. ЭТЭ тоже несостоятельна.

Есть люди которые не болеют малярией(вернее правильно сказать болезнь протекает в неопасной для жизни форме)...и все благодаря"невкусному" гемоглобину....

Серповидноклеточная анемия, кторая в гетерозиготном состоянии предохраняет от малярии. Во поервых гемоглобин тут не причеи, изменяется форма эритроцита. А во вторых это один из трех навязших в зубах примеров эволюционистов. Про серебристую чайку и клушу, про почерневших бабочек - два других. Большего им наскрести не удалось. Организм сложен как вселенная и любая его клеточка в миллиард раз сложнее самого сложного нашего механизма. А вы про случайные мутации! Конечно, есть инженер. А вот еще аномалия: В мозгу новороженного 10 миллиардов нейронов и сто миллиардов межнейронных связей. Замечу, не случайных связей. А в геноме всего 6.5 миллиардв пар оснований, из которых лишь два процента что-то кодируют! Как такое может быть?

именно это Вам и нужно понять ...кодируют не что- то ,а белки и только белки))))ни нейроных связей ,ни строения органов гены не кодируют .
в мозгу новорожденного 10 миллиардов нейронов и в каждом нейроне 6,5 миллиардов пар оснований :)

Это я знаю. На самом деле далеко не только белки. Но и нейронные связи необходимо тоже закодировать, ибо растущие отростки узнают место прикрепления по специфическому белку, который надо закодировать.

чтобы творить инженер то должен сам меняться ?;)
случайно....

Физики утверждают, что это квантовый вакуум в котором наша вселенная как пузырик пены на поверхности океана. Он вне времени и пространства и ему меняться не надо :)

И что у физиков есть примеры рождения материи?
Если вне времени и пространства, то это то же самое что совсем не существует.

Я не физик, но они этот вакуум вроде наблюдают. Все это дебри философии науки. Там же есть еще и антропный принцип.

А Вселенная Вам не пример?
Кстати, существование мира было одним из доказательств существования Бога у Фомы Аквинского.

сильный или слабый антропный принцип ...?
а вот что считать случайным, а что неслучайным это точно дебри философии:)
в общем рад Вшему появлению на форуме который хотелось бы сделать посвященным биологии поведения .

А что такое сильны(слабый) антропный принцип? Всегда думал, он один-просто такой принцип антропный.

Вселенная мне не пример...на мой взгляд она не возникала ни из вакума ни из сингулярности:)

про это можно прочитать

Sonta
неслучайое - это закономерное (в рамках закона, подобное).
В противоположность - хаотическое/непредсказуемое.
Любой единичный случай является хаотическим и непознаваем в принципе.

Меня во всем этом удручает то что эволюционный принцип достаточно сложен.
И в итоге мы имеем долбоеба с высшим биологическим образованием который так и не понял как это работает.

Это Вы о ком?

Перенёс цитату из другой темы.

Совершенно верно. Мне нравится ход Ваших мыслей. (Не считая бойлав уклона :D)

Во вконтакте есть группа верующих в СТЭ. Они там сочиняют и пересказывают различные мифы. К сожалению в убогих соцсетях трудно найти нужный диалог. Поэтому перескажу своими словами. Они там рассказывают, что якобы наступил кризис дарвинизма в связи с новейшими открытиями генетики и из него вышли, убрав из теории Дарвина наследование приобретённых признаков.

Смешные сказочники. Я уже выше приводил цитату Дарвина, из которой видно, что подобные же сказочники и его достать успели ещё до всякой генетики.
http://forum.ethology.ru/showpost.ph...15&postcount=5

Надоели эти верующие, не общаюсь уже и не пытаюсь спорить. А с другой стороны на официальную веру идёт непрерывная массированная атака жаждущих эту веру изменить в пользу собственного бреда. А исследователям нет места на этом празднике жизни. :D

о всех кто несмотря на оброзование не понимает как работает эволюция.

что значит верующих?
Наука и вера несовместимы.
А какие конкретно положения СТЭ Вас не устраивают?

Ну ё-мое, надо же, столько веков люди поголовно верили в бородатого дядьку на небе, а теперь вдруг стали все учёными. Бывают же чудеса. Думаю тут без вмешательства Всевышнего не обошлось. :D

Так что там не так в СТЭ?:)
И что такое "приобретеные признаки"?