Ну вот два примера уже знаю, но всё таки маловато. интересно было бы конечно почитать об этих примерах более подробно.

Спасибо за ссылку sher информация интересная.

Хм…
Действительно хороший пример со змейками и птенцами. Как всё идеальное – простой до безобразия.
Навело на мысль. А не существует ли генетический механизм видоразделения ? Чтобы ни в коем случае не оказаться так сказать посередине – и здоровенным и в тоже время слишком мелким чтобы жрать птенцов.
Возможно даже этому механизму стоит отдать некоторые явления приписываемые ранее общественному отбору – все эти стремления разделится на касты, группы, найти признаки сплоченности.
Был бы кстати самый крайне обманутый из всех механизмов- еще даже больше чем секс\деторождение.

Дайте еще раз пожалуйста ссылки на литературу по видообразованию.

Alexander B.
Отркойте нейшнл жеографик, там была статья про "зябликов" с голопогосских островов(могу соврать).

>А не существует ли генетический механизм видоразделения ?

да, так называемая репродукционная изоляция. если не ошибаюсь, я читал о ней именно у Дарвина

sher:А креационисты могут сказать, что это лишь комбинативная изменчивость - микроэволюцию-то они уж признают - деваться некуда.

К счастью креоцинизм -это не научное направление:)

>К счастью креоцинизм -это не научное направление

бедный Ламарк и не подозревал, что он - священник :D

Булат,не понял юмора ...насколько я знаю ламаркизм -это нечто противоположное креоцинизму ..и судя по тому что мы знаем сегодня ламаркизм совсем не противоречит дарвинизму:)

объясняю - ты путаешь "научность" с популярностью. сейчас и теория Нью.ьтона устарела - так она тоже ненаучна?