Но из текста просвечивает другое понимание - что есть люди, их в об-ве меньше трети, поведением отличные от других;

Вот это как раз у меня не находит интуитивного отклика. Я объясняю такое поведение воспитанием,
может быть воспитанием не только самой особи непосредственно, а ее(особи) нескольких предшествуюших поколений. Некий свежезакрепленный признак. который инстинктом назвать сложно, поскольку это не что-то такое древнее..

В общем-то разницы между воспитанностью и примативностью особо-то и не вижу, разница лишь в том что примативность она в какой-то степени "врожденная" воспитанность.

Непризнанность авторитетами не умаляет теории, это так,
но и не делает ее достоверной тоже.
Можно отбрыкиваться от заявление "земля круглая", ссылаясь на священые тексты,
но, с другой стороны, нигилизм к устаревшим писаниям не снимает необходимости шарообразность - доказывать.
Я от души учение о рангах-иерархиях-примативности тоже принимаю,
я не себе ищу доказательств - мне достаточно верить своим глазам.
Но именно поэтому хочется чтобы эта гипотеза была обоснована.
"Нравится-не нравится ..прочих слов с тем же корнем" - ну это вопрос вкуса, никто ж не заставляет обсуждать, тыщи людей Т прочитали, внутренне согласились и успокоились на этом. Тоже нормальная позиция.

Не, он как раз разделяет, потому и упоминает о "молчаливо работающей лимбической системе", мол смотрите в корень,
поскольку рационализирует чел абсолютно все,
тогда не было бы смысла говорить о инстинктивной или нет модели поведения.
Кто это скажет , что поперся в пед, поскоку тянет над детишками покуражиться,
каждая заявляет, что исключительно сеять доброе-вечное рвется.
Случалось наблюдать контингент абитуриенток в пед.техникум,
что-то с чем-то. сеятельницы без комплексов.

Говорили ж уже, что воспитание меняет приемы-методы, а не сами отношения,
вместо дубины -где рык и площадная брань, а где и более изысканное хамство, все общество в целом, как бы, да, воспитывается,
но суть отношений остается та же.

Лингвистически термин неудачный; наиболее интересный феномен приходится называть "низкая примативность", что совсем уж не удобопользуемо.

Да.

Слишком по разному эта функция видится-понимается.

Ага все правильно, нашел это место в Трактате и перечитал - Протопопов говорит о характерном для человека притягивании за уши аргументов при объяснении инстинктивной модели поведения.

Примативность
 

Примативность – степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным (по определению Википедии). Проще говоря, это степень приближенности человека к его далеким предкам. Примативность и культура человека – это два полюса, огонь и пламень находящиеся в постоянном конфликте. Как мы уже замечали в выше упомянутой заметке, культура была создана для борьбы с инстинктами, т.е. с примативностью человека.
подробнее читайте здесь: Примативность

Ох ничего себе, это где ж спам столько платят, чтоб так подстраиваться к теме, с цитатами ? *-* (по ссылке - дурдом, чуть потом сотрем)

По теме. :)

Может вы меньше 5 секунд смотрели и сразу закрыли? ;)