Анатомические особенности женской привлекательности
 

Как-то намедни, на одной крупной выставке собак, сцепились корифеи-кинологи в споре.... и плавно так, спор перетек на чел-кие аналогии...., суть дискуссии была такова:

-- У сук (собак ж.р.) эталоном красоты считаются матерые (как правило, уже щенившиеся), крепкотелые и основательно-массивные "дамы" - о таких говорят: "вышла в ринг СучАра!!!" - правда сучАра, при всех ее габаритах, должна оставаться относительно женственной*....

* То бишь, имея кобелиный индекс костистости (а зачастую и выше!!! Да-Да!!!), кобелино-подобную голову и (у длинношерстных пород) оброслость равную кобелям (надеюсь, всем понятен, явный перегиб?)..... - они должны (желательно, как минимум) сохранять женственность... - выражающуюся общим впечатлением: крепка, массивна и основательно-эффектна, но что бы..., как бы это сказать,..... - женскими феромонами лучилась...., ну и попкой (тазом) виляла, как положенно эффектно... (каниесы пластичный материал - все возможно)....
И да, это тенденция последних десятилетий..

-- У людей тенденция обратная - эталон становится выше, более длинноног и все худее и худее...

При том, что шоу-собаки, как и совр., люди, качественно питаются (как правило, даже правильнее людей, так как не имеют доступа к хол-ку и не имеют карманных денег (возможностей) на пожрать фаст-фуд и закусить Сникерсом...., получают качественное вет-ное обсл., не хуже людей и т.д.....

Для тех кто не в курсе, функциональность и КПД совр., шоу-собак +/- = 0. Практически, как и у людей...., + репродуктивность исскуственно стимулируется (искусственное осеменение, родовспоможение, иск-ное вскармливание и т.д).... Т.о. репродуктивность и функциональность не зависит от анатомии.

Собственно вопрос, откуда происходит разница (практически диаметральная) эстетико-анатомических параметров???

Ну так сук и кобелей оценивает человек. Может для самих собак эталоны совсем другие. Мы по-разному оцениваем женщин и собак поскольку первых трахаем, а вторых нет.

Про собак я если честно не совсем понял.
А про людей повторюсь.
Во первых многие эстетические и анатомические параметры совпадают. С учетом того что в определенной стадии поиска привлекательна женщина в определенной стадии, а именно, как правило, для длительных отношений мужчины ищут свежих партнерш.
Плюс в человеческом обществе одним из параметров привлекательности является социальный статус. А «социальный статус» определяется культурными традициями, и вот тут уже можно видеть действительно полное несоответствие эстетических и анатомических параметров.

Есть даже такое оценочное выражение «классная\крутая девушка».
Которое может и не пересекаться с выражением «красивая\сексуальная девушка».

Нефига, статус значим только для мужика. А для жннщины статус - это красота и молодость. Вообще-то некогда читал исследование по поводу ранговости в человеческих отношениях,где авторы всех делили на высоко, средне, и низкоранговых. Женщины влюбляются в высокоранговых, но предпочитают семью организовывать со среднеранговыми. Именно такое деление на три группы сейчас поддерживает большинство авторов. Причем ранговость врожденное, а не приобретенное свойство.

фига
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%F3%F8%EA%E0

Я так и не понял вы читали где-то что-то, или перечитали большинство мировых авторов, писавших на эту тему?

Где-то что-то про ранговость. А вот деление на три группы - амбициозные лидеры-доминанты, субдоминанты и аутсайдеры встречаются повсеместно - у того же Жданова. У многих. Плюс собственные наблюдения. Вообще первая и третья группа состоят из одного типа амбициозных особей, а средняя группа - этой другой психотип, не стремящийся к захвату власти и поддерживающий эгалитарные отношения. Очень забавный опыт сделал Прибрам. Он последовательно удалял миндалину доминантам подросткам мужского пола. После удаления лидер переходил на самое дно в аутсайдеры. Все шло ноомально, пока вторым не оказался спокойный и рассудительный подросток со склонностью к знаниям. Он не стремился в лидеры и не сверг доминанта с у даленной миндалиной. В результате тот остался на месте вожака и стал еще агрессивнее и импульсивнее.

Мои наблюдения над сообществами заключенных подтверждают выводы Жукова. Есть два типа - амбициозный и эгалитарный, последних большинствь. Если в камере нет амбициозного, отношения строятся равные, все довольнв и всем хорошо. Иерархии бывают при появлении амбициозного, и то не всегда. Часто лидера слушаются из страха, но между собой сохраняют равные отношения. Аутсайдеы же штука искусственная и бывает редко.

По-моему здесь аналогичная ситуация как с мужской красотой. Для мужука статус круче, но и красота (типа накачанность, отсутствие пуза, правильные черты лица и т.п.) тоже кое что значит. Также и с женщинами, если у неё высокая репутация, набранная помимо внешних данных, то она усиливает сексуальную привлекательность. Всё в комплексе работает.

Да уж, сколько таких, женившихся на "репутации", потом бегают по проституткам, не взирая при этом на их репутации?! Не зря ведь говорят: любим одних, а женимся на других. А ещё говорят: котлеты - отдельно, а мухи - отдельно. Это я к тому, что тема то - "Анатомические особенности женской привлекательности", и нечего к сексуальной привлекательности женщин приплетать всякие статусы с репутациями. И вообще, давно пора уже этой протопоповщиной переболеть.

Согласен.
Тому доказательство что эталон красоты женщины в порноиндустрии значительно отличается от эталона красоты в высокой моде, или еще где.

PS мухи, котлеты. Протопоповщина для меня это в первую очередь передача ранга по наследству. А о ранговых отношениях в принципе, нечем тут переболевать, это не излечимо. Естественно ранг важен при выборе партнера по семье, вне зависимости от его наследования.

Не работает. Моя жена - дочь алкашей, школу бросила в 6-м классе и т.д. и т.п. Я же имел достаточно высокий статус. Мужик чихать хотел на статус. Так и у галок все происходит, между прочим - альфа может составить пару с самкой-аутсайдером и поднять ее до своего уровня. Наоборот не бывает.

Я вообще-то на конкретную реплику отвечал, а не на топик-старт. Будьте внимательны.

Тут важно понимать следующее. Вот у Вас в голове есть образ некоей женщины и с ним связан некий эмоциональный заряд. Как этот заряд сложился, из каких компонентов, такой информации доступной сознанию нет. Поэтому, разобраться с этим достаточно трудно, а доказать другим ещё труднее.

Почему нет в сознании? У меня есть. Я знаю, как и почему у меня все сложилось именно так.

Это домыслы. Особенно смешно наблюдать за попытками объяснить свои эмоции людьми, не знакомыми с этологией. Но и знакомые с этой наукой порой имеют весьма различные представления на этот счёт.

Nganaraha, кажется вы меня спрашивали, каких авторов в психологии читал.
Я сам уже не помню. Вот вспомнился у Фрейда такой опыт приводился:
Пациенту во время сеанса гипноза внушалось что-бы он открыл свой зонтик, как только очнется.
Он очухивается, и открывает зонтик.
Его спрашивают — зачем вы открыли зонтик?
- Я хотел проверить, работает ли он.

Фрейд меня убедил в том, что одна из основных функций сознания — объяснение с позиции логики результатов работы других частей разума человека.
Вот оно и старается, объясняет как умеет.

По моему этот эксперимент с зонтиком был не у Фрейда.

Психоанализ - лженаука и все методы Фрейда сущий бред

Раз не помните, видимо там не было ничего стоящего.

Обратите внимание на мой список книг в разделе для студентов.

Насчет рациональных объяснений иррациональных поступков - да, такое есть, но этим психология не исчерпывается.

В психологии, особенно нашей, полно ахинеи. Но социальная психология и этология почти одно и то же.

Почему домыслы? Это интрспекции, то есть исследование собственной психики, очень увлекательное занятие. И потом, меня привлекают весьма необычные женщины, женщины-кентавры(легкий верх и тяжелый низ) и я знаю, как, когда и почему такой образ закрепился в моем мозгу.