Если в оккультизме Луна упоминается, не запрещать же из-за этого космогонию :)

2Michael
Кстати, было интересно почитать Л. Н. Собчик, то что нашлось в ин-те,
поисковик выдал множество ссылок, но насчет закрытия злосчастной соционики не нашлось - есть ли в сети что-то из этой работы?
ps. в одной из статей понятие "иерархия" употребляется, как совершенно принятое, да и теория ведущих тенденций не выглядит кардинально отрицающей ранги и проч. Может не все еще потеряно :)

2Булат
Все живые люди, и ничто человеческое стал быть им не чуждо.
Но форум читают в разы больше людей, чем в него пишут и куда информативней были бы темы, при вынесении в отдельную ветку - кто, кого и чем достал.

Действительно, Майкл, пора бы обнародовать Вам эту пару-тройку фраз Собчик, а то, похоже, подобная же угроза уничтожения нависла над этологией с ее рангами. Страшно подумать, что будет, если Собчик прознает про этологию.

Похоже, это у Вас что-то с юмором. Другими словами - где эта пара-тройка фраз Собчик, которая уничтожила соционику?

Никаких сомнений, но что именно об этом у Собчик, все-таки прочитать весьма интересно.

Мне всегда импонировал термин "примативность".
Вот только приравнивать высокопримативных к тупым и наоборот - некорректно.
Я хотела завести тему: "Ясли-сад как кузница примативности" но думаю - вполне можно об этом написать и здесь.
За 5 лет, что я увлекаюсь исследованиями Протопопова, я наблюдала и собирала информацию. Получается, что люди, которые в детстве ясли-сад не посещали - в большинстве своем низкопримативные (независимо от уровня интеллекта). Тогда как даже очень умные люди, которых не миновала сия мясорубка - оказываются вовлечены в игры со статусом.
Что мы видим?
Ребенок 1,5-3 лет оказывается выброшен в стресс. Ежедневно он остается один на один с миром чужих БЕЗ МАМЫ. Более того, ежедневно он идет в этот "мир чужих" между 7 и 9 утра, спросонок, то есть в то время, которое реально можно использовато для кодированя любого рода у детей такого возраста (для взрослых это время 3-5 утра). Итак ежедневно после серьезной встряски ребенок выброшен в стресс.
Что его ждет в саду? Большую часть времени дети предоставлены сами себе, даже если за ними наблюдают взрослые. То есть стиль общения, темы игр и т.п. дети выбирают сами (взрослые только следят, чтобы никто не покалечился). Значит дети не просто пребывают в обстановке "стада", но и еще специально программируются ранними побудками и отрывом от мамы - все нюансы пребывания в стаде "впечатывать" в психику навечно.
Потом, - в школе, - работают и закрепляются уже установившиеся иерархии. Да и впечатлительность уже достаточно снижена по сравнению с "нежными годами". Кроме того, в школе подавляющцю часть времени дети ЗАНЯТЫ ДЕЛОМ, они типа учатся чему-то, а не "писюнами" (статусами) меряются.
Вырваться из замкнутого круга "игры в ранги" для высокопримативного человека почти невозможно. Для этого надо выйти за рамки системы (например, вовремя прочитать "Трактат" :) , подходят также "Афоризмы житейской мудрости" Шопенгауэра) или надо обладать поистине невероятным интеллектом.

А по моим наблюдениям, на нейтральный вопрос, заданный посторонним (незнакомым членам группы) человеком, обычно отвечает не лидер, а «промокашка». Или, если хотите, «шестёрка». Лидер, вступающий в контакт с первым встречным - нонсенс. Какой же он после этого лидер?

А это вот интересный вопрос. Не забывайте, мы говорим о детях. Их ранг по определению ниже, чем у взрослых. И у них может быть две "ориентации" коллектива - на взаимодействие со взрослыми и на дистанцирование. Если, например, это группа беспризорников, то взрослый им - помеха. И отвечать на вопрос будет "шестерка". А если взрослый - потенциальный источник повышения ранга (учитель, например), то лидер сразу попробует встать между группой и взрослым.
И командовать уже от имени "супердоминанта".

Выявляется лидер очень просто. Даются группе любые бессмысленные правила, которые можно нарушать. Вот тот, кто будет эти правила нарушать сам, и не давать нарушать другим - тот и лидер.
Самый простой пример - запретить ругаться матом. Современные дети в массе своей не ругаться просто не могут. Ну и лидер тут же скажет ключевую фразу "Коля, б##дь, ты что опять матом ругаешься ?"

Поддерживаю.
Вот можно узнать, кто внутри группы признает тебя лидером можно так: тихо, себе под нос буркаешь какую-то фразу и смотришь, сколько и кто ее услышал и ответил.

А вот еще у меня есть вопрос - кто придумал термин "субдоминанта"? В общечеловеческом понимании - это второй после доминанты, бета. Почему же этологи по умолчанию считают субдоминантами омег?

Цитата:
Сообщение от Steen
А по моим наблюдениям, на нейтральный вопрос, заданный посторонним (незнакомым членам группы) человеком, обычно отвечает не лидер, а «промокашка». Или, если хотите, «шестёрка». Лидер, вступающий в контакт с первым встречным - нонсенс. Какой же он после этого лидер?
Поддерживаю.
Вот можно узнать, кто внутри группы признает тебя лидером можно так: тихо, себе под нос буркаешь какую-то фразу и смотришь, сколько и кто ее услышал и ответил.


не находил закономерности.. Если лидера "плющит" в какой-то конкретный момент - отвечает, не плющет - не отвечает. Потом у каждого лидера - свой характер. Кто-то часто отвечает (чаще все-таки именно такой расклад, но тута много нюансов), кто-то никогда.