Вы знаете, ситуация действительно у приматов другая. Вообще у млекопитающих самцы крайне редко заботятся о детенышах, кажется лишь только 3% видов. Медведи как аналогия не подходят - там самец кушает своего сына при первой возможности.
К тому же медведи хищники и не имеют естественных врагов.

У приматов другая, совершенно уникальная биология. Другие социальные отношения. У шимпанзе отцовство неизвестно, спелая самка совокупляется со всем стадом. Поэтому сравнивать приматов с дельфинами или волками бессмысленно. Вообще мы не моногамный вид, все социальные приматы живут чем-то вроде группового брака или даже промискуитета.

Почему природа избрала тот или иной путь - это вопрос не ко мне.

Почему самцы макак и бонобо трахают друг друга и детенышей - можно строить предположения. Я бы тоже предпочел, чтобы все было как в советских фильмах, заботливые папа и мама, любовь на всю жизнь, война зло, коммунизм добро и т.д. Увы, жизнь устроена иначе. Есть факты, которые требуют объяснения.

У человека биология еще сложнее. Просто педофилия и гомосексуальность слишком распространены (21% мужского населения), чтобы быть просто болезнью. Поэтому видимо это биологическое и социальное явление, принимающее те или иные формы в разных культурах.

Таким образом теория педофилии как болезни не выдерживает критики. Других теорий я не встречал, да и "болезненная" толком не разработана. Очень многие факты она не объясняет. Теория Дерягина (если она принадлежит ему, конечно) объясняет все наблюдаемые факты.

Собственно, эти факты и было бы интересно обсудить.

К нам сегодня приходил
Некрозоопедофил
Мертвых маленьких зверушек
Он с собою приносил...

Я вот и объявляю повсюду себязоофилом :) Кстати, у меня была любовь с птенцом лебедя. Он офигительный - пуховой гусенок размером с индюшку! Я офигел, взял его на руки и сидел так полчаса! Если гусята очаровашки, то у лебеденка очарование в разы больше по размеру. Правда, он меня обкакал...

Ладно, если без шуток, то зоофилия, некрофилия, вуайеризм, фетишизм явления редкии и поэтому как раз хорошо объясняются отклонениями психики. Гомосексуализм и педофилия близкие явления, я делю гомосексуализм на истинный и педофильный. Большинство гомосексуалов - педофилы, завысившие возраст до юношеского. У тех геев, которых я наблюдал, влечение было от 7 до 27 лет. Садизм тоже хорошо объясняется нашей теорией. Также как эксгибиционизм. Что касается лесби, то его широко практикую самки приматов устанавливая свои коалиции.

На гомосексуалов косо смотрят по двум причинам. У приматов это акт подчинения, низведения самца на более низкий уровень иерархии. Как атавизм распространен у заключенных, где активный партнер вообще гомосексуалистом себя не считает.

Кроме того, в античной культуре и в древнеяпонской было совсем другое отношение к этому явлению.

а так же невероятно быстрого процесса юнивилизации в половом деморфизме.

Да, у кого то я читал такую теорию недавно.

Аналогично считаю, и тут уже кто-то подобное писал, Титоник по-моему.

Лично мне очевидно, что у Талбея желание доказать полезность гомопедофилии первично, а логический анализ вторичен. Поэтому, последний очень выборочен и направлен только на поиск/подгонку желаемых фактов.

что не отменяет Ваших взглядов.

Самое стрёмное это копрофилия :D Ну а чё слонята едят мамины какашки, я видел это по телеку. Ну и для людей сочинить теорию полезности кормления какашками тоже нечего делать. :D

ну так и зачем слонята какашки едят?

Наоборот, дополняет.

Ну, я вовсе не стремлюсь доказывать полезность этой филии. Бойлавские сюсюканья над мальчиками я очень не люблю, противно. Потом, что значит полезность? Адаптивность для первобытных народов - да. Адаптивность для античной цивилизации - можт быть. Но о какой полезности может идти речь в современном обществе? Полезность кому или чему?

Но я так же не уверен и в страшном вреде филии. Думаю, что бывает с вариантами. Могу и примеры привести, как плохого, так и хорошего, если интересно, конечно.

Скорее уж я хочу оказаться правым именно как один из создателей теории, так как добавил в нее много ноу хау. И ищу факты в подтверждение. Забавно, но пока я не смог найти опровергающих фактов.

Что же касается современного состояния филии, то никакой заинтересованности у меня нет. С мальчиками сексом я не занимаюсь, порно не интересуюсь, да и вообще современное общество мне не очень... Пусть все идет своей дорогой.

Ну а оказаться правым в науке хочет каждый, это естественно. И собирать доказательства своей правоты тоже нормально.

Дискуссия же у нас не выходит по простой причине - я очень глубоко в теме, имею навалом фактов. Остальные форумчане педофилией никогда специально не занимались.

Да, меня раздражает педоистерия с запретами на информацию, с травлей ученых, с кровавыми расправами, с непроходимой тупостью и жестокостью. Но тут мы все похоже одного мнения.

Что это? :confused:
Ювенальная юстиция слышал, а что такое юнивилизация в половом деморфизме?

Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности

Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.

Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.

И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.

ps И это не тоже, это в другую сторону.

TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?

Откуда взял: Дж.Палмер и Л.Палмер, "Эволюционная психология", одино из объективных доказтельств - открытие спермовых войн. Посмотрите, это очень любопытная книжка. Далее вступительная статья И.Кона к сборнику "Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии."; об этом же пишет Дольник (и Энгельс со ссылкой на этнографические источники), хотя это и не великие авторитеты.

Вообще групповой брак у предков человека - наиболее принятая сейчас теория, в том числе и у этологов.

Ревность несомненно существует, но она не обязательно свидетельствует о моногамии.

Связанность человеческих пар началась сравнительно недавно. По настоящему связанные пары появились вместе с государством.

Моногамные пары - шаг к индивидуализму и в условиях межплеменных войн они не адаптивны.

Почитайте этнографические истосники. То, что было браком в представлении примитивных народов имеет очень мало общего с семьей современного общества.

Несомненно наш мозг несет разнообразные механизмы, которые у разных индивидуумов проявляются по разному. Есть совершенно промискуитетные женщины и мужчины, а есть и очень семейственные. Это проступают паттерны поведения разных периодов в жизни наших предков, в том числе тех, которые еще не были людьми.

По моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.

какой теории?

в какую сторону ,а главное что и когда?
но сами понимаете как тяжело охватить период в 10 миллионов лет.
при том что с ближайшими братьями бонобо 5 миллионов разрыв

По поводу вышесказанного;
TALBEY,у меня к Вам вопрос.
Когда у наших предков сформировалась педофилия с теми функциями о которых Вы пишите?

Мне неприятна эта тема перед едой :)

Это естественно для человека с преобладанием иерархических мотиваций (читай почти для всех). А если преобладают исследовательские мотивации, то признание должно быть вторично.

И что делать, если никому не кажутся Ваши доводы убедительными? По-моему не остаётся ничего другого, как упорно работать, чтобы изложить теорию более внятно и последовательно. Но если прежде всего хочется признания, то совсем без оного работать не получится. ;)

Не буду лукавить - признания хочется всем, чтобы они не говорили. Но это не главное. Что касается доводов - согласен, и на самом деле эти доводы невозможно изложить в формате форума. Надо писать книгу.

К палеолиту.

Которую мы здесь обсуждаем.

Ну что ж. Напишете - выкладывайте. :)

Вспомнил эпизод из книги.
Раньше не парились, а сейчас особенно на Западе это уже почти что пропаганда за которую и посадить могут. Миллионы лет племенной жизни сделали своё дело. У говорящей обезьяны есть потребность во враге, которого она будет ненавидеть всем своим существом. Убийцы на эту роль не подходят, к ним говорящая обезьяна испытывает инстинктивное уважение, а вот "педофилы", типа Богомолова, самое то. Не то скачал, не так выразился, не то написал, не на то посмотрел, вот он враг и их много, они повсюду. Говорящая обезьяна должна быть настроже :D

talash

Обезьяны-то при чём?
И какая связь между «обезьянним родством» и «поиском врага», если дело именно в системе «традиций задуривания»/воспитании?
Тем более, есть доказанные случаи устойчивого существования человеческих сообществ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ без войн и революций.
То есть, потребность во враге навязана извне.

Обезьянья стая может находиться во вражде с соседней, в таком случае в эмоциональном аппарате обезьян обоих стай включается ненависть к врагу. Говорящие обезьяны в стаях не живут, но инстинктивно стремятся к этому. Объединяются в виртуальные стаи и устраивают виртуальные, а иногда и реальные, войны (см. война между "западниками" и "патриотами") или придумывают виртуальную, объединённую некоторым признаком, вражескую стаю и направляют на неё свою ненависть.

О чём речь, дайте ссылок?

Кем извне? Зачем?

ну не из вне ,так сверху.
обезьяны кричат :" Кто съел наши бананы?
А гаммы .прихвостни альф отвечают ,что это все коммунисты ,евреи ,гомики ,педофилы и т.д.
А вообще то они кричат ,мол какие вам бананы? тут дети в опасности.
Или Родина, или еще что .

Ещё немного подумал. Кажется неверно проанализировал.

"Война" с так называемыми педофилами это не война с другим племенем, а внутриплеменное иерархическое распределение. Есть некий стандарт, если особь в него не вписывается, то она занимает низшее место в иерархии. То есть, скачал непотребное видео, тебя поймали - не вписался в стандарт. Будь добр займи место у параши :D

То есть тут эмоция - презрение. И к маньякам, которые режут детей, эта "война" не относится. Это уже убийцы и к ним эмоциональный аппарат говорящей обезьяны испытывает гораздо более уважительные чувства.

Подумал тут. По-моему Вы совсем не в теме.

У человека, среди других животных, есть одна выдающаяся особенность - гиперсексуальность. Этологи её появление объясняют следующим образом (как я это понимаю):

1 Благодаря речи, происходило быстрое накопление культурных знаний и усложнение общества.

2 В связи с этим в выживаемости особей стала играть важную роль длительность обучения дитёнышей.

3 Поэтому развилась гиперсексуальность. Она повысила ценность самок, для самцов, привязала их к ним и тем самым обеспечила дополнительную заботу о потомстве.

4 Вот эта гиперсексуальность и привела в итоге к различным сексуальным извращениям. Я бы ещё добавил сюда, что немалую роль здесь играет то, что у обезьян запахи имеют малую роль. Сексуальное влечение возникает в основном, как рефлекс с зрительных нервов. По запаху проще было бы различить объект, типа, появился определённый запах, вот она половозрелая самка. А зрительно все люди похожи, две руки, две ноги, голова и туловище без хвоста :D

Таким образом эта гиперсексуальность затемняет все другие эффекты, которые может быть и есть. Поэтому, доказать что-либо, якобы находясь в теме, будет очень сложно.

Проанализировали Вы как раз правильно. В стае/племени все друг друга знают, потому нелюдей ищут в соседней деревне. Наше общество ищет нелюдей внутри себя, разбиваясь на стаи православных хругвеносцев, оккупай педофиляй, ЛГБТ и пр. и пр. Механизм один - найди врагов и объеденись с соратниками. Хотя и второй механизм тоже действует - исторгни из стаи/коалиции недочеловеков и забей и ногами.

Я имел в виду, что владею большим количеством фактов, то есть наблюдений и экспериментов, которые другие участники дискуссии не знают, поскольку специально темой педофилии не занимались. Гиперсексуальности у человека нет. Точнее Вы не совсем верно используете термин и врзникает путанница. Под гиперсексуальностью обычно понимают повышенное половое влечение, особенно в подростковом возрасте. Но я понимаю, что Вы имели в виду способность человека к сексу вне периода течки/овуляции, когда женщина не способна к зачатию. Та же способность есть и у обезьян. Шимпанзе еще почти детьми начинают трахаться. Да я читал эту гипотезу. Но это лишь гипотеза, объясняющая даже не гиперсексуальность, а скрытость овуляции у женщин. В объяснении педофилии не работает по следующим причинам:

1. Педофилия развита не только у человека, а широко распространена уже у обезьян, причем не только у человекообразных.

2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).

3. В отличии от сексуальных девиаций педофилия (любовь к мальчикам) имеет идеологию, признанные произведения искусства в живописи, скульптуре, музыке, литературе.

4. В отличии от девиаций существует объединение педофилов (бойлаверов), исповедующих высокоморальные ценности помощи мальчиками.

По этим же причинам корефилия, т.е. любовь к девочкам для меня пока загадка, ибо корефилы не создали ни серьезных объединенений, ни произведений искусства (кроме Лолиты), ни идеологии.

Кстати, раз уж у нас зашел разговор о литературе, я бы еще раз хотел упомянуть лаурета госпремии, детского писателя Владислава Крапивина. Очень многое о педофилии можно понять, читая его книжки. Я думаю, что на форуме вряд ли кто-нибудь читал Крапивина. Или я ошибаюсь?

Прикол. Вчера итоги авторитетного европейского конкурса World Press Photo были подведены. Вот серия по теме :) https://www.worldpressphoto.org/awar...allery=1125526

И непонятно. То ли можно, то ли нельзя. Или одним можно, другим нельзя. Короче, анархия какая-то.

Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.

Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент. :D

А я уже говорил здесь, что гомосексуальность и педофилия - это одно и то же. Поэтому так действительно сказать можно. Известные мне гомосексуалы испытывали влечение к объектам мужского пола от 7 до 27 лет.

Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.

Ну и что? Во-первых были такие фотографы, как Сара Мун и Гамильфарб, которык снимали совсем голых детей, и это признано произведением искусства. Затем еще совсем недавно (~2006) проходила выставка голландского фотографа с почти обнаженнами 12-13 летками. Наши депутаты взбесились позже. В 2013 г. вышел чудесный фильм Цианид (можете скачать на anwap.org), там 12-13 летние герои мальчик и девочка купаются голышом и подрузамевается половой акт в бассейне. В Европе педоистерия пошла на спад.

Кстати, вчера прсмотрел исследования Хофстеде, получается очень любопытно. Северная Европа и СССР были феминными обществами. Сейчас Россия кренится в сторону маскулинного общества, что и вызывает весь негатив. Педоистерия результат маскулинной культуры. (это уже мой вывод, не Хофстеде). Другое маскулинное общество - США. Исследования Хофстеде можно посмотреть в монографии Дэвида Мацумото "Человек, культура, психология." Очень рекомендую. Кстати, в опроснике Айзенка по шкале фашизма-толерантности (гуманизма) тоже есть вопрос об отношении к педофилии. Те, кто заявляют о необходимости беспощадной борьбы и жестоких наказаниях набирают очки шкалы фашизма.

Мнение Докинза
 

1) Быть гомосексуалом — неестественно. Настоящие
люди должны отвергать все неестественные вещи,
например очки, полиэтилен, отопление или
кондиционеры.
2) Легализация гей–браков приведёт к росту числа
геев. Точно так же как общение с высокими людьми
приводит к тому, что вы тоже подрастете на десяток
сантиметров.
3) Легализация гей–браков откроет дорогу к прочему
сумасбродству. Например, некоторые захотят
заключить брак со своими собаками, потому что собака
является дееспособным физическим лицом и может
подписать свидетельство о браке.
4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и
никогда не менялся; женщины до сих пор являются
собственностью своих мужей; чёрные не могут
заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор
запрещён.
5) Если разрешить гомосексуальные браки, то
традиционный брак потеряет своё значение;
священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим
одноклассником, длившееся 55 часов, будет
разрушено.
6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в
результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары,
бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь
право заключать браки, потому что в наших детских
домах ещё есть места и этот мир нуждается в как
можно большем количестве детей.
7) Конечно же, родители–геи воспитают детей–геев.
Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают
только гетеросексуальные дети. Дети–геи прилетают
из космоса.
8 ) Гей–браки не одобряются церковью. В нашем
теократическом обществе ценности религии должны
быть обязательны для всех.
9) Дети не могут вырасти нормальными членами
общества, если у них не будет мужской и женской
ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно
запретить родителям–одиночкам (и, боже упаси,
одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать
детей.
10) Гей–браки фундаментально изменят наше
общество; мы никогда не сможем адаптироваться к
новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли
адаптироваться к индустриальному и пост–
индустриальному обществу, автомобилям, самолётам,
телевидению, интернету и т. д.
автор текста - английский этолог, эволюционный
биолог и популяризатор науки Richard Dawkins

Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.

Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.

Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.

И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.

Это бросается в глаза.

Опять же не понял, в чем тут нюансы. Поясните именно по фаллоплетизмографу, в чем у Вас конкретно претензии к методике. Использую как доказательство не я, а все ученые, занимающиеся сексологией. Это единственный объективный метод для выявления скрытых сексуальных желаний.

Примитивный мухлёж верующих: "Докажи мне, что Бога нет!" :D

Аналогичная ситуация, как с СТЭ:


Здесь тот же вопрос. Что такого важного в гомосексуальных отношениях, что чуть ли не ежедневно в главных новостях пишут про различные парады и слезинки педерастов.