По-моему, я просто перечислил все возможные варанты. У Вас есть тот, который я забыл? Вообще же хочу обратить внимание, что господин Титоник перетягивает одеяло к обсуждению современного общества и как проблемой надлежит быть здесь. Я же вынужденно выхожу за рамки научного обсуждения. Аргументы же Титоника к науке не имеют отношения, так как нацелены на эмоциональную сферу. Таким аргуменатм место в газете и при чем тут этология?

А обвинять в пропаганде не ново - Дерягина тоже отцы церкви обвинили в пропаганде. Очень удобно. Вы поступаете, как Павел Астахов - всех своих противников онобъявляет педофилами и предлагает попросту кастрировать.

Вы так и не сказали что за теория, как мы вас ни пытали на предыдущих страницах. Прямо партизанин.
Вот кажется прокололись.
Вот эта теория? Одна из них?

Нет, вы перечислили слишком много. Это не варианты выбора. Вариантов выбора тут два - ужесточить законы, либо ослабить законы.
Вариантов выбора два - самому ловить и бить педофилов, либо самому защищать педофилов как несправедливо гонимых, на форумах и в интернете.

А третье это не выбор! "научные исследования по теме" это априори положительное действие! Это мысль, которая априори поддерживается большинством. К вариантам она не относится.

На один из вариантов потратили значительно меньше среднего - одно слово, его почти не заметно. А на другой крайний вариант потратили значительно больше среднего - два предложения.

В итоге получаем, что априори положительная мысль, которая не является предметом спора, противопоставляется одному из вариантов.
Т.е. чистая пропаганда. Будьте бдительны.


Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных?

Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?


Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше население, реально считаете, что детей будут только по головке гладить?

Каково ваше собственное мнение? Оставить всё как есть, ужесточить, раздавать детей волосатым дядькам на продырявливание, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?

ps: чуть не забыл про порядок следования.

Напомню всем, кто забыл:
Действующие в обществе законы - это всего лишь общественный договор, отражающий текущий баланс сил, который может меняться в любую сторону. К тому же он «инерционен», и не способен быстро реагировать на изменение обстановки (это вам не вече в Новгороде, осуществляющее прямую власть.).
Исходя из этой реальности и стоит воспринимать проблему, и «ритуальные стенания» о правах детей и педофилов, есть типичная пропаганда, а весомым аргументом может быть только опытная проверка (на добровольцах, к примеру).
Так в любом государстве в любые времена законы принимались в соответствии с традициями и заблуждениями конкретного народа, и выполнялись им же, откуда там «высшая справедливость»?
Конкретные примеры перед глазами.

Полагаю, что другой возможности, кроме как назвать какую-либо цифру, не существует - иначе неминуем произвол.
И должен быть некий ритуал (скажем, экзамен или даже несколько) после сдачи которых ребёнок получает право на секс. Несдавший - ждёт до официального возраста дееспособности (18 лет например).
К экзаменам готовить в рамках школы.
Секс до сдачи экзамена и с не-сдавшими экзамен запретить с жёстким наказанием всех.
Всё согласуется с традициями большинства народов.
Нововведение - в признании права на секс (и других прав, оговоренных особо) с более раннего (13-14-15 лет) возраста.

Что же до «истерик и травмирования детей процессами над педофилами»- то, извините, ребёнка (и человека) нужно приучать, что не всё желаемое он может получить (как наркотики, например или просто дорогую игрушку) - «если мама, не купишь джинсы-из дома убегу»:D
Так чем «волосатый дядька» отличается от красивой одноклассницы (а то мало самоубийств и на этой почве?)
Посмотрите фильм «вам и не снилось» - на базе реальных ситуаций.

о возрасте согласия
Есть еще вариант, что интересно, очень близкий к современному законодательству.
У нас за ребенка все юридические вопросы решают родители.
Вот и можно прописать норму так, что-бы привязать к родителям.
Например завести некоторый гос-реестр, куда заносить данные, по заявленю подростка, и согласию родителей, о том что родители признали досрочно своего ребенка совершеннолетним в плане половой зрелости. Если в таком реестре подросток находится, то никаким потерпевшим по статье совращение малолетнего он быть уже не может.

Подросток может попросить выписку из такого реестра, что-бы предъявлять её на свидании, например, что-бы партнер не боялся за свою свободу.

Могут быть разные варианты, но нужно
1. Жёстко пресечь поползновения ниже определённого возраста.
2. Изменить ситуацию, когда формально запрещено, но все нарушают.
3. Предоставить возможность получения некоторых прав с более раннего возраста, чем сейчас (на законном основании).
4. реформировать школу соответствующим образом.

Есть третий вариант - мне пофигу эта проблема. Кроме того, как раз против научных исследований категорически выступают педоборцуны, даже запрещают те исследования, которые хоть как-то не вписываются в их схему. Далее, всех педофилов и маньяков надо исследовать, а не уничтожать, чтобы постараться понять, что же вызывает такое поведение. Простейшая процедура МРТ и секвенирование генома очень бы способствовали. Однако никто этим и не думает заниматься.

По первому пункту - не так это просто. В первую очередь любые подобные проблемы решаются позитивными мерами, негативные наказательные меры только усиливают явление.

Способ известен. Был у меня в 70-х годах знакомый, работавший воспитателем третьеклашек в интернате. На территории росли деревья, а в кронах некоторых из них шла линия электропередач. Воспитатель сказал, что если запретить детям лазить по деревьям, они будут нарушать и в конце концов кто-нибудь убьется. Поэтомв деревья были разделены на разрешенные и запрещенные. И дети соблюдали это четкое правило.

К сожалению, возраст согласия необходимо опускать до 11 лет, ибо такой возраст с одной стороны самый тяжелый для ребенка (вспоминаю сексуальный кошмар собственного детства, который впервые почуствовал в 10 лет), а с другой - оптимальный для начала общения и сексуальной социализации. Уже в 14 лет общатья поздно - поезд ушел. Поэтому если возраст согласия будет выше 12, его однозначно будут нарушать.

Что касаетя реформы школы, хотелось бы понять, как Вы ее видите. Это отдельная очень любопытная тема ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ВРОЖДЕННЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ РЕБЕНКА (ПОДРОСТКА) И СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ. Так как Вам видитится такая реформа?

А вот здесь Вы ставите знак равенства между транзиторным гомосексуализмом у подростков и сексуальным импринтингом, чего, я уверен, ни в коем случае делать нельзя, так как это, в сущности, два разных явления. Сексуальный импринтинг (даже не смотря на то, что он сексуальный) начинается с самого рождения и с началом полового созревания практически заканчивается. Таким образом, что касается подростков, вступивших в период полового созревания, то Ваши "волосатые дядьки" тут совсем не при делах, то есть повлиять на уже сложившуюся в допубертатный период сексуальную ориентацию они никак не могут.

И здесь Вы тоже ставите знак равенства между двумя, никак напрямую не связанными явлениями, а именно, между проблемой "отцов и детей" (называю её так для простоты) и гомопедофилией. У Вас вообще все проблемы в обществе проистекают из-за преследования педофилов.

Эти "аспекты оборотной стороны" и "истинные мотивы деятельности борцунов" Вы приводите чуть ли не в каждом своём посте, и на эти Ваши аргументы я уже отвечал. Придумайте что-нибудь новое.
Конечно же, проводить! И, я думаю, что все здесь за это. Вот только подходы у всех разные.

Всё дело в том, что мои взгляды на сравнительную этологию человека очень отличаются не только от Ваших с Дерягиным, но и от взглядов большинства участников форума. Во-первых, для меня эмоциональная сфера как раз и является основным предметом сравнительно-этологического исследования. А во-вторых, я считаю, что дарвиновский селекционизм, который тут многими используется в качестве универсального объяснительного принципа ("обияснялочки", как любит говорить неэтолог), только тормозит дальнейшее развитие этологии вообще и сравнительной этологии - в частности, и причём, даже не потому, что он ничего не объясняет, а потому, что с его помощью можно "обияснялить" ЛЮБУЮ ФОРМУ ПОВЕДЕНИЯ. Иначе говоря, те, кто проповедует дарвиновский селекционизм в этологии, просто-напросто подменяют им её как науку о поведении. Между прочим, то же самое касается и генетики, которой, как я тоже считаю, не место в этологии. Тут необходимо учитывать, один важный (и очень, кстати, интересный с точки зрения, сравнительной этологии) фактор, а именно, то, что каждый учёный бессознательно стремится протащить весь мир по собственному ведомству. Вот конкретный пример: http://ethology.ru/news/?id=1375. А ведь было время, когда не только поведение животных, но даже и человека пытались объяснять с помощью ньютоновской механики.

Я не собираюсь спорить с тем, что Дарвин создал основу парадигмы, в рамках которой, во-первых, не только физиология, но и поведение человека неразрывно связаны со всей остальной природой, и во-вторых, поведение рассматривается "как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма". Тем не менее, я считаю, что этологам пора наконец-то понять, что этология - это наука о поведении, а не о механизмах наследственности, и что поведением управляют не гены и хромосомы, а, во всяком случае, гормоны и нервная система. Но самое главное то, что самими этологами к настоящему времени накоплено столько наблюдательного материала, что им пора уже перестать сиротливо оглядываться на Дарвина и генетику.

Это я всё к тому, что вот с такой моей точки зрения на этологию как науку о поведении я тоже не вижу в Ваших с Дерягиным рассуждениях об истоках "педоистерии и педоборчества" (да и самих гомосексуализма и педофилии - тоже) никакой этологии, кроме, конечно, тех некоторых аспектов коммуникации приматов, которые вами интерпретируются явно поверхностно и тенденциозно (я уверен, что любой специалист по системам коммуникации приматов эту поверхностость подтвердит).

to Titonic: очень интересно.

А мне обияснялочки тоже нравятся.
Единственно, хотя бы базовый закон мироздания, что истина в том, что проще, не забывать. Многие даже этого не делают.
На любой вопрос в форме "почему живое существо устроено так?" можно ответить: "потому, что иначе, оно бы не выжило" :)

А в чем закодировано устройство гормонов и нервной системы? :)

Надеюсь, Вам известно, что, не смотря на то, что изображение на мониторе Вашего компьютера закодировано с помощью всего лишь пары двоичных цифр - нуля и единицы (а точнее - двух различных уровней электрического сигнала), программистов, которые пишут компьютерные программы, эти самые нолики и единички абсолютно не интересуют, потому что для написания программ они им абсолютно не нужны; более того, если бы они писали программы с помощью нулей и единиц (а на заре компьютерной эры именно так и было), то мы бы с Вами тут не общались.

Можно Вам ответить и по-другому. А из чего состоя гены и хромосомы? Из молекул. А из чего состоят молекулы? Из атомов. А из чего состоят атомы? Из элементарных частиц - нейтронов, протонов, электронов. Отлично, тогда давайте изучать поведение с помощью физики элементарных частиц.
И я уверен, что если на эту идею из бюджета будут выделены хорошие деньги, то физики-ядерщики эту идею охотно поддержут. Интересно, а Вы?

Хорошие программисты опускаются на уровни ниже, быстрее, экономнее по памяти.

Вот и Лоренц говорит о том же в своей книге "Агрессия(так называемое зло)":
И тем не менее, именно Лоренц внедрил в этологию этот самый финализм, преподнеся его только в несколько другой упаковке. Вот что он пишет в начале 2 главы:
Но что такое отбор по Дарвину? Это, как известно, - выживание наиболее приспособленных особей, благодаря которым и возникают те самые необходимые для сохранения вида функции, о которых сказано в первой цитате. Надо сказать, что у великого наблюдателя за поведением животных партайгеноссе Лоренца не всегда с логикой всё было в порядке.

TALBEY
(образования)

Изменить ситуацию, когда отличники школы, вуза и лучшие ученики не являются одновременно самыми успешными, популярными и умеющими специалистами и людьми.
Т. к. возникают вопросы - почему нами правят/управляют бездари и глупцы?
Попутно и социальная адаптация отдаётся на откуп «как оно пошло, так оно и поехало»- Знаний и умений о конкурентной борьбе, способах реализации амбиций и защиты своих интересов, основам секса и умения/противостояния обольщению у выпускников школы (а надо бы к 8-9 классу) нет.
Та же физкультура должна иметь уклон в самозащиту (самбо например).

По поводу Дарвинизма (можно сюда по аналогии распространить термин давинопоповщина - очень он мнепонравился ;) ) в общих чертах я согласен. Я даже предложил вместо естественного отбора применять термин "эволюция", дабы не плясать от сомнительного конструкта. Касательно генетики поведения, опять же вместо термина генетический разумно применять термин наследуемый, так как что такое ген не знает никто. Эмоциональная сфера меня тоже очень интересует. Что же касается нейрогенетики, это молодое и проблемное направление, но черезвычайно любопытное и я бы не стал им пренебрегать. Однако там все пока очень темно и запутано.

Вы знаете, я имел некоторое отношение к образованию, и ваших идей, мягко говоря, маловато.

Для начала надо решить в чем главная проблема системы образования.

По моему глубокому убеждению вся школьная система коренным образом противоречит природным механизмам познания и социализации и наносит ребенку вред ребенку настолько колоссальный, что лучше бы школу отменить вовсе.

Кроме того, советская школа была направлена на превращения ребенка в достйного члена советского общества, то есть лицемера, подхалима, лжеца, труса и раба государства.

С падением коммунизма школа менялась лишь в худшую сторону.

Достоверно известно, что школа начисто отбивает у детей познавательный интерес и вырабатывает отвращение к знанию в целом.

В частности, еще в СССР было проведено исследование, которое показало, что меньше 2% людей возвращаются в течении жизник книгам, которые входили в школьную программу по литературе.

Поэтому лучший способ воспитать из детей атеистов - ввести уроки православия.

Нас же здесь интересуют вопрос какими именно механизмами снабжает природа детеныша для познания мира и социализации и как преобразовать систему образования, чтобы она не шла против этих механизмов, а наоборот, их использовала.

В частности, я полагаю необходимым раздельное обучение мальчиков и девочек.

Уменьшение наполняемости классов до 8-10, максимум 15 человек.

Введение мозаичного обучения, разработанного американскими социальными психологами.

Система одного учителя вместо предметников до старших классов.

Принципиальный пересмотр всей школьной программы.

Полную ликвидацию системы оценок.

Список можно продолжть...

TALBEY
Не согласен - принцип «отличник в школе/вузе»- самый успешный в жизни является идеалом образования вообще - т. е. тождество формальных и опытных критериев (как Ломоносов, например и Александр Македонский, Юлий Цезарь - блестящие ученики).

Было бы на что менять - то да, но будем реалистами.
Потому что знания не сообветствуют жизненным требованиям - а я помню, как был на боевых стрельбах и стрелял из автомата, работал на практике на строительстве по своей специальности (техникум, кстати, с 14 лет!)
В период взросления- однозначно. но в начальной школе зачем?
Об этом и речь
А вот «искуственное оберегание от стрессов» считаю излишним, тем более, что в начальной школе и сейчас оценки очень ограничены.

Общепринятое мнение ошибочно. Эйнштейн был безобразным учеником, как и многие другие гении. Успешность в школе важна для политической или бизнес карьеры. IQ таких детей от 125 до 140. Айкью политиков 110-120, айкью ученых 140-160, а гениев за 190. При высоком айкью учиться в школе бывает тяжело. Кроме того, школа может обучать только определенный тип личности. Остальные либо вытесняются в преступники, либо просто не учатся, чем и защищают свою личность от крайне вредного воздейсвия школьного образования. Это известно из биографии очень многих великих ученых.


Мы с Вами не в министерстве образования и не пытаемся разработать конкретную реформу. Скорее мы ищем некие общие принципы для постепенных изменений, цель, к которой надо стремиться. Кстати я три года в мохнатые девяностые руководил негосударственной школой. В те вольные годы можно было творить что угодно. Так вот, реформировать обучение даже имея полную свободу крайне сложно. Мы добились того, что дети обожали школу. Но учиться все равно не хотели.

ЗЫ. Школа была бесплатная.
Абсолютно верно. В возрасте с 4 по 8 класс дети не готовы принимать абстрактное знание, оторванное от насущной необходимости, то есть от навыков и практических умений.


Зачем - не знаю. Хотя бы затем, чтобы не делить потом. Опыта у меня общения с начальношкольниками мало. Однако так происходит у всех примитивных народов, так было у всех древних цивилизаций, так происходит у приматов. Примерно в возрасте семи лет мальчики отделяются от женской группы.


Стрессы тут не причем. Доказано, что стимулом к получению знаний могут быть только знания. Как только появляются любые другие стимулы (материальные, оценки и т.д.) интерес к знанию пропадает начисто.

Не факт, что только в хромосомах. Например в цитоплазме яйцеклетки.

Ваша идея никуда не годится. Среди родителей масса придурков, то есть людей темных и недалеких, часто недобрых даже к собственному ребенку.

Подросток ведет войну за освобождение от опеки родителей и признание своих человеческих прав. Кто работал с подростками - очень хорошо это знает. Родитель стремиться сохранить чадо маленьким вплоть до старости этого чада. Рано или поздно подросток в весьма болезненной многолетней баталии отвоевывает свои права. Причем чем выше авторитарный диктат родителя, тем яростней и напряженней борьба. Иногда доходит до побегов из дома и даже самоубийств.

Проблемы в современном обществе меня волнуют мало до тех пор пока мне не мешают высказывать свое мнение. В том числе преследование педофилов даже разслекает, что ни день депутаты подбрасывают новую хохму. Последнее предложение в логике событий было вообще запретить детей, и все проблемы решаться сами :)

Что касается сексуального импринтинга, то у меня конкретные факты, против которых не попрешь - именно при первых сексуальных ощущениях он и образуется. Другой вопрос что у кого то такие ощущения были в пять лет, а у кого то в тринадцать...

For Titonic
А как Вам эта работа?
http://lib.anwap.org/read/43043

Не в качестве пропаганды, а просто любопытно Ваше мнение.

Вы опять путаете совершенно разные явления. Вообще, нужно сказать, что подмена понятий - это у Вас с Дерягиным общий методологический принцип. Например, Дерягин, начинает свою статью о гомосексуализме, на которую Вы дали ссылку, с того, что путает бисексуальность с интерсексуальностью (http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html); Вы же сначала ставили знак равенства между импринтингом и транзиторным гомосексуализмом, а вот теперь путаете импринтинг с условными рефлексами.

Своё мнение по поводу так называемой "детской сексуальности" я уже высказывал на форуме почти 2 года назад, и если Вам оно интересно, можете с ним ознакомиться: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3573&page=4. Только прочтите все мои посты, начиная с #38, до конца.

А зачем их читать до конца, если Вы сразу же пишите - нет никакой детской сексуальности. Я тоже так думаю, ибо не помню у себя каких-либо сексуальных чувств до начала полового созревания. А вот начиная с созрпвания она есть, и ее очень много. Проблема что в начале созревания чадо еще выглядит совсем ребенком.

Опять же есть данные,что сексуальность в ребенке можно пробудить и раньше созревания, если тиулировать половые органы. Такие случаи фигурируют в научной литературе (например, у Свядоща).

Когда я говорю об импринтинге, я подразумеваю запоминание первых сексуальных контактов, которые могут в дальнейшем влиять и на сексуальную жизнь, и на сексуальную ориентацию. А называть их импринтингом или же условным рефлексом - как вам заблагорассудится. На самом деле это не то и не другое, а нечто не имеющее названия, видимо. Что-то вроде социального научения.

Нас теперь трое - я, Дерягин и Ричард Докинз ;)
 

Многие замечают, что истерия по поводу педофилии
достигает нынче ошеломляющих размеров, а проявляемое
буйствующими толпами возмущение вызывает в памяти 1692 год
и салемскую охоту на ведьм. В июле 2000 года газета «Новости
мира» (News of the World), по праву заслужившая, несмотря на
острую конкуренцию, титул самой мерзкой газеты
Великобритании, организовала кампанию «найди и пристыди»,
чуть ли не открытым текстом призывая читателей к физической
расправе над педофилами. В результате дом врача-педиатра
одной из больниц был атакован личностями, не знающими
разницы между педиатром и педофилом. Истерия вокруг
педофилов достигла чудовищных масштабов, вызвав панику
среди родителей. В результате нынешние Вильямы Брауны
(популярный герой английских детских книг), Геки Финны, герои
«Ласточки» и «Амазонки» (еще одна детская книжка) лишены
одного из самых незабываемых удовольствий детства —
возможности резвиться на свободе (несмотря на то что реальный,
в отличие от воображаемого, риск сексуальных насилий в
прошлом был нисколько не меньше).
Будем справедливы: поводом для яростной кампании «Новостей
мира» послужило случившееся в то время в Сассексе жуткое
похищение, насилие и убийство восьмилетней девочки.
И тем не менее несправедливо обрушивать на всех педофилов то
возмездие, которого достойна лишь их малая часть, повинная
еще и в убийствах. Я учился в трех школах-интернатах, и в
каждой из них были преподаватели, проявлявшие любовь к
питомцам, выходящую за рамки приличия. Несомненно, это
достойно осуждения. Но если бы сейчас, 50 лет спустя, этих
людей начали атаковать линчеватели и юристы, приравнивая их
к убийцам, я счел бы своим долгом встать на их защиту, несмотря
на испытанные (непристойные, но в целом безвредные)
домогательства со стороны одного из них.
Львиная доля подобных нападок пришлась на римско-
католическую церковь. По целому ряду причин я не люблю
католическую церковь. Но несправедливость я люблю еще
меньше, и у меня закрадываются подозрения: не стала ли эта
организация, особенно в Америке и Ирландии, козлом отпущения
в данном вопросе. Полагаю, что особую неприязнь публики
вызывает ханжество священников, «по долгу службы»
каждодневно пробуждающих у паствы чувство вины в
содеянных «грехах». Масла в огонь подливает и тот факт, что
неблаговидные действия совершают авторитетные лица,
почтение и доверие к которым ребенку внушали с колыбели. Но
наличие дополнительных поводов для неприязни должно
предостеречь нас от поспешных обвинений. Нельзя забывать о
поразительной способности мозга изготовлять «ложные
воспоминания», особенно когда его подталкивают к этому
бесчестные психотерапевты и жадные юристы. Проявив
замечательную стойкость перед нападками корыстолюбивых и
облеченных властью людей, психолог Элизабет Лофтус
продемонстрировала, как легко внушить людям полностью
вымышленные воспоминания, которые, однако, будут казаться
жертве абсолютно реальными; в результате, столкнувшись с
совершенно искренними, но при этом ложными показаниями,
присяжные запросто могут вынести несправедливый приговор.

:eek: Докинз научные основание под педофилию не подводил, а Вы подводите.

Что касается истерии, так это стандартное поведение говорящих приматов. Очередная охота на ведьм. Переключились с педерастов на педофилов. Зато педерасты сейчас прыгнули из грязи в князи :D Соль Земли теперь.

Бороться с истерией, придумывая лжетеории, увольте. Вон про педерастов напридумывали, теперь их обожествляют.

Все ныне признаные великие теории при их возникновении считались лже и встречали жуткое сопротивление и общества, и ученых.

И что? Теперь любой бред это на самом деле непризнанная великая теория? :)

Вы мухлюете. Про истерию здесь с Вами многие согласны и я в том числе, но никто Вас не поддержал в Ваших теориях, объясняющих явление педофилии. А Вы вдруг Докинза на свою сторону привлекли и вроде как он за Ваши теории получается.

А истеричность очевидна. Вон в США судят мерзейшего педофила, который, подумать только, скачал из сети непотребные ролики. А в России в то же время судят заблудшего мальчика Серёжу, который, убил двух человек, но он ведь учительнице что-то хотел доказать и вообще хороший всегда был и ни с кем не конфликтовал. И ни у кого нет вопросов, какое преступление опасней для общества.

Интересно, что мухлюю как раз не я. Негативные стороны педофилии в современном обществе мне известны еще лучше, чем всем здесь присутствующим, и я эти стороны уже перечислял. Теория же относится к изначальным истокам явления, которое у приматов служит вполне уместной адаптацией, и служила таковой в древнейшее время у наших предков. Людоедство тоже в свое время было весьма полезной адаптацией. Если я выдвину теорию возникновения людоедства, Вы меня сочтете пропагандистом антропофагии и латентным каннибалом? :) Всплеск моих эмоций относился не к педофилии, а именно к педоистерии и преследованиям ученых. Как выяснилось, здесь с этим большинство согласны. Так в чем же дело?

Для АЛЕКСАНДРА

Сама теория очень проста:

Педофилия возникла в процессе эволюции у многих видов отряда приматов как механизм защиты подростающего поколения самцов пребуртатного и пубертатного возраста.

При этом природа по своему обыкновению экономно не стала разрабатывать новые инстинкты, а использовала романтическую любовь и сексуальное влечение.

Вопрос не в самой теории, а в ее доказательствах, которые весьма обширны.

Педофилия и гомосексуализм широко распространен у макак и других видов обезьян.

Гомосексуальные контакты используются так же для формирования иерархий доминирования, но в отличии от человеческого общества они воспринимаются при этом положительно обеими сторонами.

В первобытных обществах описаны обычаи гомосексуальных контактов с мальчиками, которые фактически весьма напоминают брак. При этом старший партнер одновременно является учителем и защитником.

Подробно о сакральной педофилии на ос. Малекула см. в научном издании Института Антропологии Этнографии АН СССР "Этнография детства" под редакцией академика Кона.

Аналогичную роль сексуальные отношения с мальчиками играли в античном обществе Греции и в Японии, а возможно и во многих других.

Запрет на такие контакты появился с распространением христианства.

В кратце это все.

По логике надо обсуждать не саму теорию, а доказательства теории.

Если доказательства верны и теория хорошо объясняет факты, ее можно принять. Именно поэтому я ее принимаю. Если доказательства опровергнуть, то теория неверна.

Что касается современного общества, то в настоящий момент мальчики не сильно нуждаются в защите и обучении.

Древнии культуры были постфигуративными, когда следующее поколение буквально все впитывало от предыдущего. Сейчас у нас префигуративная культура, где отцы учаться многому у детей. (см. Маргарет Мид "Культура и преемственность".
)

Вполне вероятно, что педофилия может выступать в роли атавизма.

К этой выдвинутой Дерягиным теории у меня есть пара непроверенных гипотез.

1. Количество педофилов в обществе регулируетя по механизму обратной связи, одним из которых является пренатальный стресс матери, а вторым - запоминание первого сексуального партнера.

2.Возможно, что педофилы опекают не всех мальчиков подряд, а носителей "гена" педофилии, за счет чего этот ген распространяется в популяции.

Понятно, что я готов привести гораздо больше доказательств теории и моих гипотез. Но пока и этого достаточно.

Я не понимаю, какое отношение все это может иметь к пропаганде педофилии и современному обществу и почему многими воспринято было именно так? Людоедство тоже весьма полезная адаптация в определенных условиях. Думаю, что само восприятие темы болезненно - поскольку все мы не представители чистого разума, а взращены в определеной культуре.

Короче педофилия в современном обществе совсем другая тема.

пока на данном форуме нет возрастного ограничения для читателей (а это я думаю просто технически невозможно)
нужно на мой взгляд полностью прекратить обсуждения этих тем.
иначе мы нарушаем закон.
если так дальше пойдет в школе биологию запретят .((

Гораздо проще перенести форум и сайт на зарубежный хостинг. А биологию уже начали запрещать. Вышел учебник православной биологии, где постулируется акт творения. Также намерены закрыть для детей все музеи изобразительных искусств, включая эрмитаж и Пушкинский музей. До 2017 года им предложен переорганизовать экспозиции так, чтобы дети не видели обнаженной натуры. В библиотеках запрещено выдавать детям до 18 лет шедевры мировой литературы, к примеру, Драйзера.

Как вы собираетесь не обсуждать здесь темы, когда больше половины поведения связано с размножением? Бононбо не обсуждать, макак не обсуждать? Да Вы в библиотеку загляните. Проще сайт закрыть. А можно навесить макер 18+, никто же не обязан реально проверять возраст пользователя. Заодно и популярность сайта поднимем.

Закон запрещает пропаганду педофилии, а не скучные разговоры о ней.
В спорных моментах, всё решает судебная власть.
ЕСЛИ у нас государство пишет законы только для того, что-бы иметь формальный повод закрыть что угодно и "закрыть" кого угодно, то формальное их выполнение все-равно не поможет.

С одной стороны.
Да простит меня Алексей, но я согласен с TALBEY. Что же теперь, закрыть сайт? То, что государство Россия, больше не светское, и пытается навязать религию рунету - это может даже хорошо для форума и сайта. Мы давно ждали причину быть друг к другу более дружественными.

С другой стороны, если поисковые боты будут выдавать этот форум по теме педофилия, не очень хорошо :) "Лишнее палево, низачто."

Спасибо, да я это уже читал, но оно как-то заросло эмоциями с разных сторон, а потом и вообще было удалено.
Ну и я вернусь к истокам.
Подвести "доказательства" можно, но нельзя забывать принципа минимализма. Верная та теория, которая проще.
Поэтому у меня по прежнему два ответных каверзных вопроса, базовых:

Почему этих молодых самцов(вопрос в вопросе: "а почему только самцов?") нужно вдруг стало особым образом защищать и, сразу добавлю: и обучать.
Чем не подошли другие, разработанные эволюцией методы защиты молодого потомства, применяемые для других видов? Более простые, без сексуального влечения, просто родительская любовь. Чем она не подошла? Многие животные живут группами, у многих животных просто групповое воспитание потомства.
Я конкретно не могу сразу сказать, но вспоминаются ясли у морских млекопитающих, ясли у кроликов...

У обоезьян размножение сильно отличается от других видов, так как они носят ребенка на себе. В результате роды раз в 4 года. Родив нового малыша мать уже не способна уделить много времени подросшему. Но это пол беды. У социальных приматов отцовство чаще всего неизвестно. Самцы могут относится весьма агрессивно к детенышам и даже убить их. Либо изгнать из стаи. Далее уже у наших более развитых предков возникает культура. Девочки социализируется в женской группе, а вот мальчиков примерно в возрасте семи лет от женской группы отделяют, ибо из них должны вырасти самцы, мужчины, охотники, воины. В результате семилетний малыш оказывается не под опекой любящей мамочки, а в обществе крутых мужиков. Отцовство даже у современных примитивных народов под большим вопросом, ибо они часто не связывают половой акт с беременностью или же считают, что у ребенка может быть несколько отцов. Даже в современном индустриальном обществе отцы гораздо меньше интересуются детьми, чем матери. Это связано и с гормоном пролактином, который у самцов практически не вырабатывается. Как показали исследования, имено пролактин вызывает умиление и нежность при виде младенцев. Самцы этого лишены.

Если не наградить самца могучим инстинктом защиты мальчиков, семилетние малыши, да и двенадцатилетние попросту погибли бы - не выдержали бы переходов, попались бы хищникам и т.д. Надо отметить, что именно у приматов проблема старших детенышей стоит особо остро. У одного из видов макак субдоминантные самцы в этом случае берут заботу о мальчиках на себя. У человека проблема мальчиков еще острее, период взросления много дольше, опасностей в связи с хождением по земле больше, а знаний и умений, которые надо усвоить, тоже несравнимо больше.

В примитивных племенах повсеместно существуют мужские дома, мужские тайные союзы и т.п., то есть сильное разделение между мужчинами и женщинами в жизни племени. На самом деле мужчины и женщины во многом живут отдельно, и гораздо ближе со своим полом, чем с противоположным.

Поэтому у приматов зарождаетс механизм любви самцов к мальчикам, а у человека он развивается и усложняется.

Другие виды попросту не сталкиваются с такими проблемами, ибо ведут другой образ жизни и имеют иную социальную организацию. Хотя отделение подростков мужского пола есть и у копытных, и , видимо, у других стайных видов.

Я думаю, что природа как раз использовала принцип минимализма, сотворив инстинкт защиты и обучения из инстинкта сексуального влечения.

По сути романтическая любовь всегда направлена на защиту партнерши, на ее кормление и поддержку. Так что нужен был лишь крохотный шажок. К тому же любовный инстинкт - самый могучий из всех.

Удалось ли мне ответить на Ваш вопрос?

Статьи Дерягина висят на бесплатном хостинге и никто их закрывать не собирается. Здесь у страха глаза велики. Закрывают откровенно педофильные сайты. Навесьте модераторскими правами на тему 18+ и с законом тоже будет все ОК. Кроме того, закрыть сайт невозможно, можно лишь заблокировать ДНС на российских серверах. Что просмотру не препятствует, пользуйтесь международными днс-серверами. Конечно
живя в России лучше держать сайт за рубежом. Так, на всякий случай.

Простоты в вашем ответе нет.
Родительская любовь это я вижу у многих видов, в том числе и млекопитающих, это мне понятно.
Групповое воспитание потомства в стае - аналогично.
Почему эти системы у человека должна дополнять педофилия, с применением полового инстинкта размножения, да еще к мальчикам - совершенно мне не понятно.
Что особенного? Давайте подробнее, я просто туплю и намеков не понимаю.


Что тут особенного? Медведица ходит с несколькими поколениями детей.
Молодые львы живут с прайдом пока альфа прайда позволяет.
У волчат как с этим дела?
Почему так особо тяжело молодому примату в общине(в стае) по вашему?
Он молодой, здоровый, едой с ним делятся - он член стаи.

Могут, но это происходит тогда, когда оно эволюционно выгодно. Когда альфа только что сменился. Если бы оно было не выгодно, проще поубавить агрессивность самцов(что и произошло), чем впихивать сюда половой инстинкт.

Ладно это всё "вата".

Вы принципиально скажите вот что: чем отлична ситуация у нас от ситуации у других стайных млекопитающих.
Волки, слоны, тюлени, дельфины, львы... У них педофилия в ходу?
Сам точно не знаю, но подозреваю что нет.

Как бы я ответил на этот вопрос:
У этих животных половой процесс сезонный, самка гораздо более четко символизирует самцам, что время пришло. И самцы направляют свою сексуальную активность гораздо более четко, куда следует.
У нас же с эдим делом всё гораздо менее четко (и у бонобо? да?), вот и ... тут нецензурно... что попало и когда попало. Т.Е. педофилия это побочный эффект нашей возросшей бытовой сексульности.

Продолжу последнее.
Недавно был в театре, Островский, пьеса про молодого человека, который был... геронтофилом! Вот так то, про старуху бывает не только порнуха, но и пьеса Островского!
Вы под педофелию отдельную теорию вывели, а как же весь остальной разврат?
Где эволюционная теория возникновения:
Гомосексуализма ... ну тут да, есть, тут много... далее
Лесби?
Геронтофилия?
Нарциссизма?
Всякого разного доминирования.
Куклофилии?(или как там оно называется)
Зоофилии?
Ну и там много чего еще на порносайтах.
Помойму, если что-то новое появится, откудато, то сразу найдутся те, у кого это станет половой ориентацией. :)
https://lurkmore.to/Правило_34

Другой вопрос, что на мужчину гомосексуалиста другие мужчины смотрят с усмешкой, ибо они привыкли, что женщины рангом ниже. Кстати, а феминистки поддерживают геев?
А на педофила любой родитель будет смотреть подозрительно, это естественно.
А на зоофила любой гринписовец :)