|
Хочу более быструю теорию эволюции
Я уже много лет изучаю работу мозга. В результате остановился на модели приблизительно похожей на павловскую. В ней считается, что в мозгу содержится очень большое количество априорной информации - безусловных рефлексов (по терминологии Павлова).
Спрашивается, как эти рефлексы туда попали? Считается, что они появились в результате эволюции, то есть посредством случайных изменений и естественного отбора, оставляющего наиболее удачные изменения. По СТЭ (синтетической теории эволюции) считается, что эволюция идёт за счёт случайных изменений в половых клетках и последующего естественного отбора наиболее приспособленных особей. Для какого-либо вида насекомых, насчитывающего много триллионов особей и которые размножаются раз в несколько дней, такая эволюция возможно что-то может дать. Но в случае с человеком такая эволюция будет идти медленнее на несколько порядков. И проблема заключается в том, что существует масса специфичных только для человека безусловных рефлексов и это сложнейшие образования. А человечеству не так много лет, чтобы можно было без скепсиса принять такую медленную теорию эволюции. Есть ли какие-либо более быстрые научные теории эволюции? Я немного читал Любищева и Маркова, они вовсю критикуют СТЭ, но других моделей эволюции я у них не нашёл. А вообще читал очень мало, поэтому просьба более эрудированным товарищам учёным подсказать, есть ли какие-либо наработки по этому вопросу? |
Нормально все со скоростью эволюции. Порядок величины один и тот же с насекомыми. Перепроверьте свои выкладки на эволюционирующих примитивных видах, изменяющих свое поведение.
|
Цитата:
Спасибо за совет. Сел перепроверять, это займёт пару месяцев. У меня много листов формул. |
Причем тут формулы???
Вы написали, что эволюция человека идет медленней на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ, чем у насекомых. Откуда такой вывод? Цикл репродукции шмеля или осы - один год. Некоторых видов насекомых - несколько лет, например жук дровосек. У примитивных видов да, может быть меньше. То есть разница - всего на один порядок. Это немного. У самих млекопитающих - разброс того же порядка. Сравните слона и мышь, например. Прослеживается вполне объяснимая корреляция между сложностью животного (степенью уязвимости) и его циклом репродукции. |
Цитата:
И ещё несколько порядков даёт количество. Насекомых намного больше, чем крупных млекопитающих. |
Логично.
Но и уязвимость у насекомых значительно выше. И рамки изменчивости поведения значительно ниже. Например, как эволюционно может изменить свое поведение личинка жука дровосека, чтобы снизить вероятность быть съеденной дятлом? Да никак. Вообще никак. |
Цитата:
Я тоже умею за уши притягивать аргументы в пользу желаемой версии. Не интересно :D |
Данивапрос. Оставайтесь при своих:)
|
А к чему высокая скорость генетических изменений поведения, когда у вида есть способность производить таковые негенетическим путём?
|
Цитата:
Цитата:
А почему мы так уперто-уверенно держимся за земное происхождение человека? Разве, нельзя предположить, что человек, как вид, был привнесен на эту веселую планету? |
Часовой пояс GMT +4, время: 02:17. |
|
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot