По моему даже телевизионные ток шоу уже были с полиграфами. А установить полаграфы на дебатах, где принципиально, жизненно важно для каждого гражданина, выбрать честного кандидата - это боятся :D.
Оно и понятно, 99% современных политиков и власть имущих будут не очень популярны, если одновременно с их речами видеть полиграмму.

Благие намерения. Другие политики выдвигают не менее нужные и полезные идеи, дают красивые обещания. Проблема в том, что нет ответственности за выполнение своих предвыборных обещаний. Политическая система не предусматривает другой ответственности политиков перед избирателями, кроме их собственной совести.
Если разобраться, наивно верить, что политик тратит столько сил, нервов и средств, ведя политическую борьбу, только для того, чтобы заботиться об интересах не известных ему лично людей.
Современный политик, по существу - это шоумен. Его главная задача - убедить избирателей поверить ему, всеми правдами и неправдами. В США предвыборная компания давно уже превратилась в шоу. Мальцев предлагает превратить в он-лайн шоу не только предвыборную гонку, но и сам процесс управления государством.
Например, руководством государства обсуждаются вопросы национальной безопасности. Такое совещание также должно проводиться под камерами наблюдения в открытом доступе для всех желающих?

Шоумен, в некотором смысле этого слова, не самый плохой вариант.
Какая мотивация должна быть у идеального политика? Какой ответ был бы приемлем на полиграфе?
Лучше что-бы политики были патриотами, а в качестве мотивации имели самолюбие, самоуважение в хорошем смысле. В качестве стремления и результат работы: уважение и почет от своих сограждан.
Вполне естественные чувства и мотивация для человека. И полезные для общества.

Конечно, не самый плохой. Если выбирать лучших из худших. Дело вкуса. А о вкусах не спорят.
Например, меня это не устраивает. Мне не нравится, когда мной управляют шоумены.

Какой ответ на вопрос "зачем вы идете на правительственную должность?" был бы для вас приемлемым, при том, что на полиграфе всё гладко.

У меня нет доверия ни к одному из политиков, поскольку любой из них во власти преследует личные интересы, не обязательно денежные. Дело не в личностях отдельных политиков, а в свойствах самой политической системы.
Поэтому на вопрос
для меня никакой ответ не был бы приемлемым.
Или, иначе говоря, мне безразличны рационализации политиков, зачем они идут во власть. Это может быть интересно тому, кто им верит.

Простите не понял. Вы либо не знаете что такое полиграф, либо не верите в его работоспособность, либо не поняли вопроса?
Я согласен что современный полиграф скорее всего малоинформативен, но представим себе что в будущем изобрели более совершенные полиграфы, и мы можем видеть врет человек или нет, не нужно "им верить" или не верить. Какой ответ на вопрос в этом случае вас устроит?

Знаю.

Верю.

Понял.

Если в будущем изобретут совершенные полиграфы, которые смогут точно
определить, врет ли человек или нет, то для меня приемлемым будет следующий ответ от политика:
"Я иду на правительственную должность, чтобы сделать такой-то проект. Вот сам проект с конкретными показателями и сроками, можете проверить, что проект реален и реализуем. За реализацию этого важного и нужного проекта я хочу заработать известность и денег."

Пугание "серьёзными людьми", то есть уголовниками, это как, нормально для демократического лидера?
https://www.youtube.com/watch?v=2OEXduaxfdo

Серьёзные парни хотят работать на благо народа. https://www.youtube.com/watch?v=R-TxFEAdMYY