Мужчины однолюбы.
 

Бывает так что вполне ВР-мужчина остается верным только одной и у него нет чувства, что он недогулял. Наоборот, он доволен, что нашел твердую и тихую пристань.На него многие засматриваются, но он остается равнодушным к женскому вниманию. Как это обьяснить?

Советские психологи и педагоги скаазли бы, что у него "развитые интересы". И в интересы эти "перетрахать всё, что шевелится" - не входит. :D Нашёл человек себе постоянного партнёра, довёл отношения до состояния прочной привязанности и занимается другими делами. Которые ему - более интересны. :)

Все может быть гораздо проще - не усложняйте. Просто у мужика ослаблена потенция и он об этом прекрасно знает, вот и не ищет проблем. Ищите причину в физиологии, а не в морали.:) (Это всего лишь вариант, а не догма!)
-------------
Плодим темы на одну тематику..:)

Либо он НП и воспитание не позволяет.

Его же, бедолагу, инсульт хватит в тридцать лет.... :mad:

есть мнение что моногамность и способность привязываться к людям зависят от продукции в мозге гормонов - окситоцина и вазопрессина. чем меньше у мужчины этих гормонов - тем больше шансов что жизнь с одной женщиной его не заинтересует.
другой вариант - половые стимулы контролируются (в норме) корой больших полушарий. известно например что очень большой процент людей испытывает половое возбуждение при виде сцен связанных с сексуальным насилием или в отношении детей и т.п. но процент людей совершающих преступления в этой сфере намного ниже. то есть многие люди чувствуют влечение но не следуют ему потому что считают что это недопустимо.
безусловно в полном соответствии с теорией этому вр мужчине должно во-первых хотеться а во-вторых быть все равно - узнает его жена или нет об измене, разрушит ли это его семью, как это скажется на детях, какие он получит проблемы в итоге, подхватит ли он заразу и тп. а если его это волнует то он никакой не вр а самый что ни на есть нр.
на самом деле мы слава богу не кошки и не барашки. и в нашем обществе можно быть вполне уважаемым и авторитетным не бегая при этом по городу размахивая пенисом и разбрызгивая гены во все стороны.
по крайней мере я на это надеюсь.
то есть тот факт что семейный мужчина не ищет приключений я бы объяснила его разумностью.

я бы не сказал что дело только в разумности, так как ему именно ХОЧЕТСЯ завести моногамные отношения и он никак себя не ограничивает.

Мне кажется, что тут все зависит от женщины.
Если она ласковая, нежная и любит заниматься сексом (иначе говоря она умеет создать мужчине комфорт), то у мужчины попросту вырабатывается привычка к этой женщине и ему не нужны походы налево.
Если же женщина ТП, отвратительно занимается сексом и не умеет варить вкусный борщ, то любого нормального мужика потянет на других баб.
Я не знаю НИ ОДНОГО примера, чтобы ВР-мужчина был влюблен в ТП.
В ТП вообще в принципе никто не влюбляется. Разве что какой-нибудь НР будет себя убеждать в том что он ее любит.

все гораздо проще...верные мужчины имеют больше потомства
как это не пародоксально звучит

считаю, что моногамность поддерживается в большой степени особенностями физиологического и биохимического фона ..
эволюция тоже делает свое дело.. давая большую возможность выживать и дальше плодиться Таким семьям и их детям..

и такому мужчине именно ХОЧЕТСЯ быть с одной избранной..

и в животном мире полно таких примеров

В этой теме кое-что про это
http://forum.ethology.ru/showthread....F3%E8%F2%E5%F2

http://www.ethology.ru/news/?id=805
1:0 в пользу однолюбов

Т.е., как следует из приведенной ссылки, однолюб может без всякой взаимности и , соответственно риска, изредка разнообразить свои сексуальные связи.:)

не может...он же однолюб:)
я же не утверждаю что другие стратегии не являются ЭСС

Да может, может! :D Что ж с того, что он однолюб? Он любит - одну, а сексом можно заниматься хоть с пятистами.... Это ж не одно и то же. А то так можно договорится, что он и мастурбацией заниматься не может, потому как однолюб. :)

Что такое "любит" это вы у амурологов спрашивайте
Я же говорю о мужчинах которые не изменяют своей партнерше
и что в такая стратегия является ЭСС
а то что он может быть иногда рогат не имеет значения

Это, даже, не "пародоксально" звучит. Я могу понять такие высказывания, если они делаются "новичками", но Вы на сайте уже не первый день. А толку-то?
Во! Даже, что такое ЭСС знаете! Человек промискуететен! Это и есть его эволюционно стабильная стратегия! (Krass давал ссылочку на эту тему, чтобы те, кто "не в курсе" - ознакомились, те, кто в "курсе" - освежили в памяти. Нет же. :mad:)

Первая причина моногамии - мораль.
Еще может быть болезнь, неуверенность в себе (фобии) или "сексуальная ориентация".
Мнение о том, что, если человек гомосексуален, то он не в состоянии иметь семью и детей - "чушь кудрявая"! При этом, человек может и не осознавать всех нюансов своих сексуальных предпочтений, тем более, если они, вдобавок к тому, не поощряются обществом.
Этими особенностями поддерживается абсолютно любое человеческое поведение.
Кто ему запрещает? Пусть живет, если счастлив. С чего бы это тогда возник этот вопрос о моногамности? В нашем обществе она нормальна.
Другое дело, что в природе, при потере одного из партнеров, принцип моногамии не очень "хорош" для воспроизведения потомства. Это заблуждение, что "и в животном мире полно таких примеров".

почему заблуждение? насколько я изучала зоологию, моногамность очень даже распространена в животном мире у видов, у которых она эволюционно оправдана...

здесь писали уже об этом..

а почему со словом Эволюция мне надо быть осторожнее?
я прекрасно отдаю себе отчет, что эволюция отметает мало жизнеспособное и закрепляет более жизнеспособное..
а что? что-то не так?

В стабильных семьях с верными партнерами вырастают (как правило..хотя не всегда, канешн) более жизнеспособные дети... Что не так?

человек -это вид
а мужчина-это пол,а разговор именно о стратегиях самца которые дают максимум потомства

мужчина не может быть ,полигамен или моногамен:)

Здесь о многом пишут. В частности, о том, что параллель между человеком и другими видами (даже с шимпанзе) надо проводить предельно аккуратно. Еще лучше - обходиться без подобных аналогий.
У местной публики часто проявляется такая тяга - объявлять культурные процессы эволюцией.
Вы думаете, в детских домах дети не жизнеспособны? Обычный беспризорный пацан даст фору по выживаемости любому домашнему.

Максимум потомства дает один самец и триста самок.

кто ученым запретит проводить параллели между человеком и животными...
Слишком мы схожи, чтобы этого не делать...

сильнейшая привязанность к единственному партнеру - это культурный процесс?

беспризорные и детдомовские редко могут дать фору...не создают (не все, канешн) полноценные семьи.. не всегда полноценно адаптированы к социуму..

энто у кого такие гаремы? ...у копытных гаремы - не более 25 самок, в среднем 5-10..

псевдоэтология -удачно

У царя Давида.

Анфиса! Я прошу прощения, но у меня нет желания "лясы точить". Я не хочу "соревноваться с Вами в уме и знаниях" ради самое соревнования. "Меряние пиписьками" - не для меня. Она у меня маленькая. Если я указываю на какую-то неточность (на мой взгляд) в репликах партнера, то рассчитываю на то, что человек подумает лишний раз над своей аргументацией и, возможно, будет мне благодарен (или я ему, если соглашусь с его правотой). В разговоре с Вами, у меня нет такого ощущения. Уж, больно здорово и быстро Вы во всем разбираетесь. Даже, дух захватывает.

А Вы не мерьтесь и не точите..
я, что виновата, что Вы кроме общих слов не приводите аргументов..
и уперто твердите про Человеческую особенность привязываться и быть верным одному партнеру как про какую-то патологию...

а что Вы хотели сказать подчеркиванием про копытных?

просто у них одни из самых больших гаремов на моей памяти.. а вот 300 самок на одного самца - это у кого?
у копытных, кстати есть самцы, которым до самой смерти так и не удается спариться ни разу..живут холостяцкими табунами и не доживают до возможности отбить хотя бы одну самку у более сильных самцов..

а про царя Давида.. это же сами понимаете и лучше меня знаете.. ерундень ....относительно той темы , о которой здесь речь идет..
Вы еще Берию можете тоже вспомнить, у которого была цель иметь как можно больше женщин..
вот тут можно говорить о Патологии.. маниакальном состоянии и "инстинкте любви"
а почему переспрашиваете про то, что такое полноценные семьи и адаптация в социуме, юродствуете, что ли?

Вот нашел интересную стаью на эту тему - http://www.infox.ru/science/human/20...my_print.phtml

да?... а как же крестьянские семьи по 14 и более детей... еще у моей прабабушки в деревне были такие семьи в то время... , правда..выживали - половина, и менее.. и не всегда первенцы... у моей прабабушки первенец умер... моя бабушка - далеко не первенец...

о! Боже! неужто прабабушка изменяла???
так прадедушка бы сразу.. с топором бы побежал отрубать одно место тем, кто посягнул на его Жену....

ОГО!

А во времена моей прабабушки крепкая семья была чуть ли не единственным способом вообще выжить детям...

на это есть неплохой ответ - просто все, что вне семьи, по нынешним традициям (конституциям, религиям) - вне закона. А люди с чувством вины - плохой генетический материал. И вообще, я заметил у вас есть некая идеализация семейных ценностей. патриахальная, но все же ;)

Что касается геополитических процессов - тот ещё вопрос - в восточные культуры начинают проникать свободные взгляды, которые уже не одну вековую систему устоев поломали.

а , говорят, восточные женщины - очень горячие , темпераментные...это что же будет, если их на "свободу" выпустят...

ну в общем скажу так, мужчина однолюб производит грустное впечатление.

То есть несторонник группового секса? :)))
Странно, я всегда думал, что это человек, который всю жизнь любит одну женщину и остается верным ей

Везде одни заговоры :).. Разводка, да.. Но мне кажется, тут всё проще - основные ресурсы сосредоточены в руках у одних мужских особей, а другие мужские особи, похитрее знают как эти деньги к себе вытащить, на каких струнках надо сыграть. Женщины тут едва ли причём (они являются разве что приманкой).. Потом вы сами же себе противоречите - то это "примитивный автомат", то идёт перераспределение ресурсов в их сторону. Просто свободные нравы в середине 20 века победили на западе и теперь для всякого рода пиара люди не гнушаются играть на людских инстинктах, тогда как раньше это было за рамками приличия.

Это называется развитая экономика. Понятно что в деревне всё просто - надоил молока соседу он тебе дров нарубил, а сложное общество требует сложной экономической системы.

Для женитьбы я молодоват, а так я в принципе я никогда слишком много на женщин не тратился, предпочитаю общение/отношения с теми, которым интересен я а не моя возможность как то их обогатить, сводить куда то.. Так здесь я ничего ответить не могу.

Олег!
Бывают еще "альфонсы", жиголо, эксплуатирующие этих "мерзких" самок. :)
Ресурсы бывают разные. Есть ресурс любви. Происходит обмен ресурсами. Это нормальный процесс. Как это происходит, в каких "справедливых" пропорциях - вопрос, решаемый обменивающимися сторонами. Из этого не следует, что кто-то лучше или хуже. Как договорятся.

В полях под снегом и дождем,
Мой милый друг, мой бедный друг,
Тебя укрыл бы я плащом
От зимних вьюг, от зимних вьюг,

А если мука суждена
Тебе судьбой, тебе судьбой,
Готов я скорбь твою до дна
Делить с тобой, делить с тобой.

Пускай сойду я в мрачный дол,
Где ночь кругом, где тьма кругом.
Во тьме я солнце бы нашел
С тобой вдвоем, с тобой вдвоем

И если б дали мне в удел
Весь шар земной, весь шар земной,
С каким бы счастьем я владел
Тобой одной, тобой одной!
__________________________Роберт Бернс