эволюция поведения
 

Когда видишь как четырехмесячный щенок колли провинившись идет рядом точно так, как должна ходить хорошо обученная собака, хотя он не получал эту команду и еще не знает ее - это действительно предрасположенность к выполнению соответствующей команды.Но когда видишь как бережно и аккуратно он подходит к тем с кем хочет пообщаться и знаешь что другие собаки так не умеют и его этому никто не учил то здесь мы видим наследуемость поведенческих стереотипов,характерных для этой породы.

эволюция поведения
------
Так иметься ввиду именно вражденное поведение?
Или об эволюции ситемы обработки опыта, тоесть эволюции системы обучения?

Трудности изучения эволюции поведения понятны. Но я надеялся, что эволюция поведения в рамках хотя бы какого-то одного вида животных, изучалась. Похоже даже этого нет. Хм... По-моему это несколько странно. Поведением живых организмов этологи занимаются, а вопрос об эволюции этого поведения не возникал?

Некоторые черви, земноводные возникли примерно 500 млн. лет назад. И с тех пор они не изменялись. Их поведение, наверное, тоже мало изменилось. Это поведение можно изучить...
Некоторые пресмыкающиеся, насекомые возникли примерно 200 - 300 млн. лет назад. И с тех пор они тоже мало изменились, и их поведение можно изучить...
Некоторые млекопитающие, птицы возникли десятки млн. лет назад, и они тоже остались такими, как были десятки млн. лет назад. Их поведение тоже можно изучить...

Хм... Осталось найти нового Дарвина, который смог бы всё это объединить, систематизировать и написать книгу по эволюции поведения. Слабо? Впрочем, говорят, наука стала коллективной, и новый Дарвин в наше время не может выжить в этих условиях...

Дарвин открыл,что нет бога...
Новый Дарвин откроет ,что нет разума...
Вопрос в нашей готовности принять эту истину

Nekto_WLadimir,
всё это изучается на простейших.

Изучен микроорганизм с минимальным набором генов, у него всего несколько сотен генов. Примерно знают, как этот набор генов появился, знают, что нужно делать, чтобы изменить жизнедеятельность организма, знают, как поведение немного более сложных организмов отличается в результате увеличения их набора генов.

На генетическом уровне можно изучить только инстинктивное поведение. И уже это огромный объём работы. Но в животном мире постепенно начинает доминировать эмоциональное поведение, а оно не определяется только генетикой. Наконец, поведение человека, а может и не только человека, начинает зависеть от логического восприятия. А это уже довольно сложно.

Кстати, логическое поведение легче проанализировать, потому что оно в какой-то мере просто логично. А вот с эмоциональным поведением всё гораздо сложнее. Хм..., на первый взгляд, оно и нелогично, и не определяется генетикой...

Позвольте Вам возразить. Во-первых, самое общее - делить на белое и черное, врожденное и приобретенное все же надо с некоторой осторожностью.
Ну как можно утверждать , что на генетическом уровне можно изучать только врожденное поведение? Ну разве предпосылки к тому или иному психотипу не находятся в зависимости от генотипа? А следовательно и та или иная форма поведения и степень обучаемости также находятся в опеределенной зависимости от него. Следовательно можно делать и прогнозы. Это так, в самом общем виде.:)
Теперь что касается эмоционального поведения и логического.
Во-первых, что Вы понимаете под эмоциональным поведением? Если то же, что и в разговорной форме, т.е. внешнее проявление душевных движений, то наверное все же более правильно использовать термин аффект, поскольку он характеризует психический процесс. который может и не проявляться в моторной , т.е. двигательной функции и не наблюдаем. Но это не означает, что конкретный аффект не явился пусковым механизмом для когнитивной функции личности. В данном случае , термин когнитивная имеет более широкий смысл, чем рассудочная деятельность. Эти функции личности (а строго говоря все три , включая моторную) когнитивная и аффективная взаимосвязаны . Конечно их можно и наверное правильно разделить с т.з. изучения, но рассматривать комплексное поведение , опираясь на одну из них и не учитывать взаимодействие с другими, на мой взгляд несколько упрощенно.
Говоря по простому -логическое поведение надо рассматривать исходя из психотипа особи, с учетом устойчивости к конкретному раздражителю и возможной эмоциональной реакцией (аффектом). Только в комплексе.:)

Естественно, мозг работает интегрированно, но выделение в сознании генетического, эмоционального и логического восприятия связано с системным строением самого мозга и с системным восприятием информации.

Естественно, на генетическом уровне уже заложена способность к эмоциональному и логическому восприятию информации. Но на уровне эмоционального восприятия информации влияние генетических факторов уменьшается, а на уровне логического восприятия влиятие генетических факторов вообще мимизируется. Поэтому при рассмотрении эмоционального и логического поведения часто полезно игнорировать генетическое, чтобы лучше понять эмоциональные и логические признаки поведения.

Насчёт эмоционального восприятия.
Под эмоциональным восприятием я подразумеваю не душевные порывы, а полноценную форму восприятия информациии. То есть это такая же форма восприятия информации как и инстинктивное восприятие и логическое восприятие. Для того, чтобы поговорить об этом я даже недавно полушутя открыл специальную тему "Дознание. Эмоциональное восприятие." Но даже шутливая форма что-то не вызывает интереса. Непонятно почему. Потому что все понимают под эмоциями просто душевные порывы? Но всё гораздо серьёзнее.
Насекомые и даже пресмыкающие живут на уровне инстинктивного восприятия информации.
Многие млекопитающие живут на уровне эмоционального восприятия информации. Даже человек в своей основе пока больше эмоциональное существо, чем логическое. И в этом вопросе есть о чём поговорить.
Логическое восприятие информации у человека находится в зачаточном состоянии. И в этом вопросе поводов для разговоров гораздо меньше.
Почему в науке недооценивают значение эмоционального восприятия? Эмоции - это совсем не бытовое понятие.

Хочу возобновить общение на базе книг, которые закачаны на моём сайте. Должен признаться честно, это совсем не просто написать новую книгу, но я старался.
Окружающий мир делится на познанный мир и непознанный. Известными знаниями занимается образование, неизвестными – наука. Так получилось, что к неизвестному я решил подбираться через изучение сознания.
После прорыва в неизвестное открылся новый мир, в котором всё было непонятно. Это странное состояние: ты уже в новом мире, и этот мир не совсем понятен, и известные знания оцениваются иначе, и что с этим делать непонятно. Конечно, у меня есть серьёзные статьи, но большинство статей написаны в научно популярной форме. А как могло быть иначе? Сразу глубоко не копнёшь, вначале нужно создать каркас новых знаний. А каркас всегда будет вначале дилетантским. Поэтому статьи писал и для популяризации науки. Со временем понял, что научное сообщество всё это не принимает. И постепенно вырисовывалась картина, что все эти знания нужно популяризировать и изложить в виде книг. Начал писать книгу «Системная структура мира». Когда вработался, ушёл из форумов и прекратил там общение, это мешало, и погрузился в работу над книгой. По ходу написания решил набрать ещё 4 книги в виде тематических сборников статей. В ходе работы приходили новые идеи, написал ещё пару статей, и решил дописать до книги «Интуитивные мемуары». Пока всё это делал, пришла идея ещё одной книги «Придуманные миры». Дописал и её. И вот тут пришло творческое истощение.
Тогда решил все эти 7 книг закачать на свой сайт http://wladimir-murashkin.narod.ru , и пообщаться на форумах.
Предлагаю посмотреть эти книги на сайте. Всё открыто и бесплатно. Книга «Системная структура мира» - это обобщение моих поисков. В 4-х сборниках тематических статей статьи расположены в порядке развития идей, что должно быть удобно для их понимания. «Интуитивные мемуары» дописал, потому что время-то идёт, старею. А вот книга «Придуманные миры» - это нечто новое и убойное. Это даже не критика современной науки, это наезд на науку.
Понимаю, послушных учёных воспитывали восхищаться патриархами науки, а теперь они должны восхищаться и патриархами церкви. Но, хотим мы этого или не хотим, но даже в науке временами всё будет меняться. Попробуйте меня разубедить в этом. Мне нужна встряска.